מכון בדיקה לרכב קומפיוטסט - שוקל תביעה עקב טעות חמורה.

[שרגאמן]

בגירה, זה לא הפרטים הקטנים.

 

הפרטים הקטנים הם למשל העובדה שחייב/זוכה בהוצאה לפועל צריך לשלם 3-4 שקלים על כל דף!, שהוא מוציא ממערכת ההוצאה לפועל, ולשלם אותם באמצעות בולי הכנסה.

 

אתה מוזמן להכפיל את זה במספר הדפים שקיימים בתיק/ או תיקים, ובמספר הבקשות למימושים עיקולים וכו', ובכל מיני דפים שמצרפים לכל בקשה, פסקי דין, תנאי הלוואות וכו' שנמצאים בתיק.

 

עם כל הוכו' האלו תבין שמה שבעיתון בשביל לעורר קצת דמגוגיה זה רק הקצה של הקצה ונועד להגן על מי שבכל מקרה יכול להגן על עצמו או "שווה" להילחם בשבילו (או על דעתו, או קולו). יש אנשים שאת המלחמות שלהם לידיעות, מעריב, פוליטיקאים לרגע, לא שווה לנהל, את אף אחד לא מעניין.

[punto_gt]

זה המכון היחיד באזור המרכז שבודק רכבי שטח.

[אלי אמרן]

לדעתי אין קשר אים קנית רכב משופר או לא ,ידעת שהוא משופר או לא ,ועד כמה הוא משופר, מכון הבדיקה היה חייב לירשום בטופס הבדיקה כי יש בעיה בהגה וההגה פסול . לדעתי וצריך לבדוק את מה שאני רושם כרגע,אבל אני יודע שאים היה הרכב הזה נכנס לבדיקה במוסך והיו מגלים את הליקויים הבטיחותיים בהגה ,חובה על מנהל המוסך להודיע לבעל הרכב ולתת הצעת תיקון ,אם בעל הרכב לא מעונין לתקן יש להודיע למשרד הרישוי .

מהיא חובת מכון הרישוי בעינין כזה לא יודע.אבל ברור שחובתו לרשום את כל הליקויים בטח הבטיחותיים ,

הייתי תובע תיקון ממכון הרישוי .

[EYAL-Y]

הקונה הגיע עם גלגלים לא נכונים לבדיקה ! אתה חושב שמכון בדיקה צריך להיות אחראי ?

איך הוא יכול לבדוק היגוי של אוטו עם גלגלים לא טובים ?!

מי שאחראי זה הבעלים הקודם של הרכב , הוא עשה קומבינות וידע שיש בעיה בהגה , +הקונה שבודק אם אפשר להוציא כסף מהמכון

 

נ.ב.

ב'קשר לכותרת "עקב טעות חמורה" , הטעות החמורה היא להיות טיפש ולקנות רכב מקומבן

[אמיר שליט]

אלי אמרן,

 

לא מדובר במכון רישוי אלא במכון לבדיקות קניה. אני מניח שמכון בדיקה לא בדיוק בסטטוס של מוסך שחייב לדווח על ליקוי לרשות הרישוי. הרי המכון אינו מתקן.

יתרה מזאת - להעמיד מכון בסטטוס של חייב לדווח, פירושו לגרום לו לנסח ליקויים בטיחותיים בצורה עוד יותר לא ברורה, כך שהאחריות לא תרבוץ לפתחו.

 

אני מניח שבטופס הבדיקה הנ"ל נכתבו אי אילו הסתייגויות לגבי מהלך הבדיקה ומצב הרכב, שלא מאפשר להגיע לתוצאות מוחלטות. אילו הטופס היה נסרק לכאן, האמת כנראה כתובה בין השורות.

 

בעייני לא סביר שמכון בדיקה התעלם לחלוטין.

.

[kompy]

אני לא מכיר מכון בדיקה, ולו אחד לרפואה, אשר מע' ההיגוי יוצאת תקינה בטופס הבדיקה.

תמיד תמצא שנרשם(בין אם בתור כסת"ח ובין אם כממצא אמיתי) - חופשים ונקישות במע' ההיגוי והמתלים, לכוון זוויות פרונט ועוד...

פותח השרשור טוען שלא נרשם כדבר הזה, אני טוען להד"ם.

[אלי אמרן]

הקונה הגיע עם גלגלים לא נכונים לבדיקה ! אתה חושב שמכון בדיקה צריך להיות אחראי ?

איך הוא יכול לבדוק היגוי של אוטו עם גלגלים לא טובים ?!

מי שאחראי זה הבעלים הקודם של הרכב , הוא עשה קומבינות וידע שיש בעיה בהגה , +הקונה שבודק אם אפשר להוציא כסף מהמכון

 

נ.ב.

ב'קשר לכותרת "עקב טעות חמורה" , הטעות החמורה היא להיות טיפש ולקנות רכב מקומבן

בוודאי שאפשר אם בודק הרכב הוא מקצועי, ולא חייב להיות מקצוען .

[EYAL-Y]

לפני כחודשיים אחי הגדול רכש רכב מסוג סניונג קורנדו שנת 2002.

הרכב משופר מאוד וכלל בין היתר מיגון גחון מלא, הגבהה, נעילות, בולמים ועוד.

בנוסף בזמן הבדיקה היו על הרכב צמיגים במידה מאוד גדולה(33X12.5) שהוחלפו למשהו קצת יותר קטן וחוקי.

גיל אסרף

 

אפילו הקונה ידע שהוא הלך לבדיקה עם רכב לא חוקי , יותר מזה ?

לדעתי זה רק גרידיות של ישראלים שמחפשים להוציא כסף בגלל שהמוכר &^% אותם עם רכב מפורק

[אלי אמרן]

אלי אמרן,

 

לא מדובר במכון רישוי אלא במכון לבדיקות קניה. אני מניח שמכון בדיקה לא בדיוק בסטטוס של מוסך שחייב לדווח על ליקוי לרשות הרישוי. הרי המכון אינו מתקן.

יתרה מזאת - להעמיד מכון בסטטוס של חייב לדווח, פירושו לגרום לו לנסח ליקויים בטיחותיים בצורה עוד יותר לא ברורה, כך שהאחריות לא תרבוץ לפתחו.

 

אני מניח שבטופס הבדיקה הנ"ל נכתבו אי אילו הסתייגויות לגבי מהלך הבדיקה ומצב הרכב, שלא מאפשר להגיע לתוצאות מוחלטות. אילו הטופס היה נסרק לכאן, האמת כנראה כתובה בין השורות.

 

בעייני לא סביר שמכון בדיקה התעלם לחלוטין.

.

אתה צודק אבל בדרך כלל מכוני הבדיקה ממוקמים במתחם מכוני הרישוי,טעות שלי .

שוב אני חושב באמת שאם מכון הבדיקה ראה ליקוי בטיחותי ,הוא היה חייב להעיר את צומת ליבו של הקונה .ולפרט בדוח הבדיקה את הממצאים.בלי קשר להיתחיסות השיפורים שמותקנים ברכב .

נכון גם נכון שאים היה אפשר לראות את טופס הבדיקה ,היה הרבה יותר קל לתת תשובות וגם תשובות יותר מדוייקות .

אני נוסע על גיפ משופר מאוד ,בעל עבירות ברמה גבוהה ,אבל כל השיפורים מותאמים ויושבים במקום,ובטח שמבחינה בטיחותית אני לא מתפשר.

[אלי אמרן]

אפילו הקונה ידע שהוא הלך לבדיקה עם רכב לא חוקי , יותר מזה ?

לדעתי זה רק גרידיות של ישראלים שמחפשים להוציא כסף בגלל שהמוכר &^% אותם עם רכב מפורק

לדעתי זו לו גרידיות ,שים לב בעל מקצוע בדק את הרכב ראה או שלא ראה את הליקויים החמורים בהגה ולא העיר את צומת ליבו של הקונה ,ולא רשם בטופס הבדיקה שיש ליקויים במערכת ההיגוי ,הרכב הזה יכול בהחלט להיות התאונה הבאה ולא משנה בגלל מי.

העיניין שהקונה הלך בידיעה לבדיקה אם רכב לא חוקי ,לא נותן לבעל המקצוע את הפריבילגיה לחסוך בבדיקת בטיחות הרכב.

יש המון רכבים משופרים בארץ אבל המון ,ובידיעה הולכים למכוני בדיקה ויותר מזה למכוני רישוי,אני לא מקיר מכון בדיקה או רישוי שלא יחווה דעתו בעינין בטיחותי כה חמור.

כמובן שאנו שופטים את מכון הבדיקה בלי שיש ברשותנו את טופס הבדיקה ,וזה לא כל כך תקין,אבל אני מתרשם מהנתונים שהוצגו כאן בפורום.

[אמיר שליט]

בדרך כלל מכוני הבדיקה ממוקמים במתחם מכוני הרישוי

אומנם רובם באותו המתחם, אך הפעילות שלהם מופרדת. בנוסף, זה לא אומר שהבודק חייב לחבוש שני כובעים בו זמנית.

.

[אלי אמרן]

אומנם רובם באותו המתחם, אך הפעילות שלהם מופרדת. בנוסף, זה לא אומר שהבודק חייב לחבוש שני כובעים בו זמנית.

.

על איזה כובעים אתה מדבר, אמיר אתה צריך להבין דבר אחד מאוד פשוט ,רכב הגיע לבדיקת קניה .נבדק ע"י בעל מקצוע . בעל המקצוע כנראה עשה עם הרכב סיבוב זיהה בעיה במערכת ההיגוי ,לפי מה שאני מבין לא היתה תחושה של הגה ,מי שבדק את הרכב חייב היה לציין את הליקוי בדוח הבדיקה ואף להסביר לקונה שהרכב לא בטיחותי עם מערכת היגוי פגומה.

לי אין שום בעיה לא עם הקונה ולא עם המוכר ,שיסתדרו בניהם מי משלם עבור תיקון מערכת ההיגוי ,

הבעיה שלי היא שלפי הנתונים כרגע ,הקונה לא ידע בכלל שקימת בעיה חמורה במערכת ההיגוי ,את זה היה צריך להגיד לקונה בזמן בדיקת הקניה ולציין בדוח .

אין לחפף כאשר מדובר בבטיחות הנסיעה.

 

אגב. לי קורה לא פעם שאני קובע אובדן גמור לרכב גם אם אחוז הנזק הוא פחות מ 60%. ואני מציין בחוות דעתי כי מדובר ברכב לא בטיחותי לאחר תיקון .

בנושא בטיחות לא משחקים ,אחר כך נגרמת תאונה ,וכשיש ניפגעים משהוא צריך לתת הסבר ואני לא רוצה להיות זה שנותן את ההסבר למה אישרתי רכב לתיקון כאשר הרכב יוצא לא בטיחותי במאה אחוז .

[EYAL-Y]

הקונה ידע שההגה קל עוד בהתחלה , גם המוכר ידע

מההתחלה אחי הרגיש שההגה מאוד קל לא חופשי אלא רק קל, ההגה מאוד מדוייק אבל חסר תחושה לחלוטין.

אפס תחושות ואפס התנגדות. יותר קל מהגה חשמלי של פיאט במצב CITY.

אחי שאל את המוכר וגם במכון הבדיקה ושניהם טענו שזה תקין ובגלל הצמיגים הגדולים מאוד.

.

גיל אסרף

אז המכון אשם ? הקונה ידע שיש בעייה באוטו , אז שהקונה ייקח את האוטו המקומבן , ויבדוק את הבעייה מקרוב !

קודם כל לפרק את הצמיגים הלא חוקיים , ואחר כך להכניס לבדיקה של מערכת ההגה במוסך רגיל ,

ולא לנסות לסחוט כסף מהמכון אחרי חודשיים

[bagira]

:mm_yeah::mm_yeah:

[אלי אמרן]

הקונה ידע שההגה קל עוד בהתחלה , גם המוכר ידע

 

אז המכון אשם ? הקונה ידע שיש בעייה באוטו , אז שהקונה ייקח את האוטו המקומבן , ויבדוק את הבעייה מקרוב !

קודם כל לפרק את הצמיגים הלא חוקיים , ואחר כך להכניס לבדיקה של מערכת ההגה במוסך רגיל ,

ולא לנסות לסחוט כסף מהמכון אחרי חודשיים

אני מיציתי כבר את הנושא,אבל לסיכום ,

שוב אני חושב שאין כאן שום עינין של סחיטה ,ולא מעניין אותי אם הקונה קנה רכב מקומבן או לא ,ואומר בזהירות שיכול להיות אפילו קומבינה בין המוכר למכון,וגם אם היה כזה אין לי בעיה כל קומבינה מקובלת לצורך העיניין. אבל לא קומבינה שגורמת לאדם לקנות רכב עם בעיה בטיחותית עד כאן ,

אגב גלגלים גדולים אמורים להקשות על תפעול גלגל ההגה,ולרדיוס סיבוב קטן יותר .יכול להיות בעיה בכוון זויות ההיגוי ,אבל אז יציבות הרכב היתה יורדת ,חריקות צמיגים ועוד.

בקיצור לא משנה המכון היה צריך להיות יותר אחראי ,ואם גרם נזק שיקח אחריות .

אני שואל מה היה קורה אם היתה נגרמת תאונה כתוצאה מהגה דפוק,מה אז היה קורה,מי אז היה לוקח אחריות על נפגעים.

כרגע מדובר בפיצוי של 3000-4000 שח בערך ואפשר אפילו להגיע לפשרה מסוימת ,אם היתה נגרמת תאונה הפיצוי היה הרבה יותר גבוהה בכל ההבטים.

היתי בודק בקפדנות את יכולת ההוכחה ,ושוקל תביעה ,או פיצוי ליפני תביעה .