אתר רכב חדש עלה לאוויר -iturbo

[RS]

אתר מאוד משעשע!

 

Z4 M VS Evo VS Coupe - נחשו מי ניצחה

 

בקיצור, אילן מאוד "ריאלי"...

 

פשוט עצוב.

[ROEY B]

כל אחד יכול היום לרשום מה שהוא רוצה.

קוראים לזה בלוג.

 

אני חושב שהשיח הזה לא מיותר - הוא חשוב.

 

שאף אחד לא יחשוב בטעות שזה אתר רכב.

זה לא, אלו הם הגיגיו של חובבן.

בדיוק כמו כל סקירה שכל אחד יכול לכתוב כאן בפורום (כולל אני).

 

* גילוי נאות, אני חושב שיש מבחני דרכים מהארץ עם מכוניות שאני מכיר אשר מה שכתוב בהם, ברמת התוכן, מביך עוד יותר ממה שכותב פייביש (ולמי שרוצה יש דוגמאות).[/quote

 

קודם כל, מה ההבדל בין בלוג לרכב לאתר לרכב?

אתה באמת חושב שאדם נורמאלי (הכוונה לכאלו שלא מבקרים בפורמי הרכב כל יום, לפחות שעתיים ביום) ידע להבחין בכך? אני משוכנע שרוב רובם של הגולשים האקראים לא ידעו בכך ויחשבו על האתר כשווה ערך למוטקאר או נטקאר.

 

פה ההזדמנות לעלות נושא נוסף לדיון, מה הופך עיתונאי רכב לכזה? הרי אין איזשהוא הסמכה מסודרת ומוגדרת. אין תהליך בו מחויב לעבור אותו אדם על מנת להיות עיתונאי רכב. מדובר יותר על הגדרה ריקה מתוכן. אתה אגב הגדרת את זה מצוין, בטענה על מבחני דרכים ש"תוכנם מביך" ואני מסכים איתך בנק' הזו.

[אלעד]

מה שמגדיר אדם כעיתונאי רכב זו אותה יכולת שמאפשרת לצייר לראות עצם כלשהו ולתרגם אותו לתנועת מכחול ושילוב צבעים שיוצרים תמונה, או אם תרצה היכולת שנותנת לשף את התבונה לחבר בין מרכיבים שונים באופן כזה שיפעיל את כל החושים בהרמוניה.

עיתונאי רכב חייב הבנה, ולו בסיסית, בנושא. בנוסף, עליו לדעת לרקוח מבליל העובדות, התחושות והממצאים סיפור שירתק וילהיב את הקורא באופן כזה שירגיש כאילו הוא עצמו משתתף במבחן. זה לא שתכונה אחת חשובה יותר מרעותה - שתי התכונות שוות בחשיבותן, ממש כפי שאיש לא יגיד שהלב חשוב יותר מהמוח, או ההיפך.

 

הכתיבה צריכה להתחשב במבחן הזמן. אם לדוגמה אני אשווה היום אלפתא GTV 6 ל-M3 CSL חדשה, סביר להניח שהאחרונה תעשה קציצות מהאלפא (אם כי בידיים הנכונות, גם האלפא יכולה להפתיע, אבל זה כבר עניין לדיון אחר). הגדולה של האלפא היא בחדשנות שהיא הציגה לתקופתה ושהיוותה פריצת דרך לדגמים שבאו אחריה. מבחן שכזה, באם היה נערך, צריך היה לקחת בחשבון את גורם הזמן אשר לבטח נותן את אותותיו.

לעשות מבחן השוואתי בין איבו, Z4 ופיאט קופה מבלי לקחת בחשבון את העובדה שהשתיים הראשונות הן מהשנה האחרונה בעוד שהאחרונה היא מכונית שתוכננה לפני קצת יותר עשור זה פשוט קישקוש. את הפיאט אפשר להשוות לאלפא GTV מאותן שנים או אולי לפיז'ו 306 GTI6 (לא עולה לי כרגע דוגמה לרכב מוגדש נוסף).

וכל זאת עוד מבלי שכלל דיברנו על הניסוח הטרחני והמזעזע...

 

יש להבין שהתואר "עיתונאי רכב" הוא תואר מחייב. אם אחזור לדוגמאות שנתתי בתחילת הדברים, הרי שכמו ששף לעולם לא יגיש מנה שאחד המרכיבים בה אינו בשיא טריותו או עובד בצורה רשלנית, כך גם לעיתונאי רכב בכלל או כל כותב באשר הוא אסור להוציא תחת ידיו מאמר שהוא פחות מ-100% מנוסח, מפוסק, מוגהּ (שימו לב למפיק - אני נותן דוגמה עצמית ) ומסוגנן.

זה חובבני, זה רשלני, זה לא מקצועי ומעל הכל: זה לא עיתונאי.

[ROEY B]

אלעד, שף לעומת כתב רכב עובר תהליך מסודר שרק לאחריו הוא מקבל את הדיפלומה שלו. התהליך (למיטב ידיעתי) הינו אחיד וכולל. נכון שאדם פשוט מהישוב יכול לפתוח גם הוא מסעדה, אבל הוא לא יוכל להתגאות בתואר "שף" ואגב, גם פותח המסעדה הפשוט מחויב לביקורות ולתנאים מאוד מגבילים. זהו שוני מוחלט מהתואר "עיתונאי רכב" שבו אין תהליך מוגדר וראוי לקבלת התואר ולמעשה מדובר על הגדרה ריקה מתוכן. גם אני יכול להגדיר את עצמי ככזה (למרות שלא בטוח שמישהו יקרא את זה-חוץ מהחברה שלי אבל לה לא תהיה ברירה)

אתה לא באמת יודע מיהו הכתב הרכב ומה הכשרתו ומה טיב נהיגתו.

 

אני אגב, חושב שהתנאי הראשון לכתב מעניין וטוב זאת יכולת הכתיבה שלו ועד כמה הוא גורם לי להתעניין בכתבה ובעצם מרחיב את הידיעה שלי על עולם הרכב. יצא לי שילשום לעבור על כתבה של רוני אהרונוביץ בירחון "אוטו" מלפני שנים רבות. הכתיבה של הכתבה ודרך התיאור שלה פשוט גרם לי להיכנס ממש לתוך הכתבה, זה מה שנדרש מכתב רכב ראוי.

[שלומי]

הבנו.

ההתדרדרות של המונח "עיתונאי רכב" לא התחילה עם הקמת האתר הזה אלא ממזמן.

מי שמחפש את הרמה הזו שיבושם לו.