שוקל לתבוע את המעסיק

[taranta]

"לא ראוי" זו לא ההגדרה המתאימה כאן לדעתי. אם המעסיק מוכן למחול -זכותו. אסור לו למחול מול זכויות העובד.

מה הכוונה - נניח שהעובד והמעסיק מגיעים להסכמה שיקבל משכורת גבוהה יותר ולא יופרש לו לפנסיה - זה אסור. הפנסיה מוגדרת בחוק.

כנ"ל ימי חופש. זה כסף מזומן של העובד לכל דבר ועניין. זה שהמעביד מחל על כל מיני דברים קודם (במיוחד מחלה, שהיא חשבון שונה לחלוטין מימי חופש. בעיקר בגלל שלא פודים אותב בסוף). לא אומר שהוא יכול לקזז מהעובד מה שמגיע לו לפי חוק.

[Night Driver]

גם עם המעסיק יצא "מופסד", זה היה ההסכם ולא משנים אותו רטרואקטיבית.

[taranta]

לא הבנתי מה אתה מנסה לומר.

[Be roo]

לפני כשעה, taranta כתב:

אסור לו למחול מול זכויות העובד.

לא המעסיק מחל על זכותו, אלא העובד.

נכון, זה לא חוקי, ומעסיק חכם לא יעשה זאת.
״לא ראוי״ אומר שאם שניים שותפים ל״פשע״ והרוויחו ממנו, לדווח בדיעבד כי רק הצד השני יוענש זה לא הגון.
 

אין פה מקרה של מעסיק נצלן, יש פה שני צדדים ששיתפו פעולה כי היה להם נוח. העובדה שהחוק מחמיר עם המעסיק כי בדר״כ הוא הצד החזק, לא הופכת את זה לראוי במקרה כמו זה. כמובן שכל מקרה לגופו, ואין דין מקרה זה כדין מלצר ש״הסכים״ לעבוד בחינם בתקופת ההכשרה או קופאית ש״ויתרה״ על הפנסיה שלה.

[taranta]

באמת שאני לא מבין את החשבונות שאתה עושה. לצורך העניין - גם לעובד אסור לוותר על זכותו להפרשות לפנסיה.

פשוט היות שהמעסיק הוא זה שצריך להפריש, הוא זה שהחוק אוסר עליו.

 

אתה בעצם אומר להתעלם מהחוק?

 

אביא לך סיפור אמיתי (שמעתי מבעלת המעשה) - למשפחה אחת היתה במשך שנים עובדת זרה סיעודית לאמא. הפכה ממש להיות בת משפחה.

בשלב מסויים היא באה אליהם ואמרה שהמצב הכלכלי של המשפחה שלה ממש קשה וביקשה שבמקום להפריש לפנסיה יתנו לה במזומן. בגלל שרצו לעזור לה הסכימו. הם כתבו את ההסכם והקפידו לתעד את הסכומים שהעבירו.

 

אחרי שהאמא נפטרה העובדת הנ"ל הצטיידה בעורך דין וקיבלה רטרואקטיבית את כל כספי הפנסיה "שלא שולמו".

[Night Driver]

לפני 57 דקות, taranta כתב:

לא הבנתי מה אתה מנסה לומר.

שאין התחשבנות רטרואקטיבית.

 

אם החלטתי לשלם לעובד חופש כשאין לו צבירה אני לא יכול עוד שנה להוריד לו מימי בחופש כי פעם שילמתי כשלא היה לו.

ולגבי זכויות עובד וש בזה הרבה קומבינות (כמומלמשל לקבוע הירף משרה נמוך ולשלם שעות נוספות שעליהן אין הפרשות).

[Be roo]

לפני 11 דקות, taranta כתב:

אתה בעצם אומר להתעלם מהחוק?

אני לא התייחסתי לחוק. אני דיברתי על מה הגון ומוסרי לעשות.

 

ולא, לדעתי ליזום פניה למעסיק ולבקש ממנו טובה ולנגן לו על הרגש כדי לקבל ממנו עזרה, ואז לתבוע אותו רק כי אתה יכול, זה לא מוסרי. במקרה של העוזרת עוד היה תכנון מראש. שזה מגעיל ממש.

 

עריכה אחרונה ב-5 ליולי, 2024 על ידי Be roo

[saar5555]

לפני כשעה, Night Driver כתב:

שאין התחשבנות רטרואקטיבית.

 

אם החלטתי לשלם לעובד חופש כשאין לו צבירה אני לא יכול עוד שנה להוריד לו מימי בחופש כי פעם שילמתי כשלא היה לו.

ולגבי זכויות עובד וש בזה הרבה קומבינות (כמומלמשל לקבוע הירף משרה נמוך ולשלם שעות נוספות שעליהן אין הפרשות).

ולכן, נראה לי שעדיף ללכת by the book.

באופן כללי נדמה לי שהמעסיק יותר חזק מהעובד.

[Night Driver]

לפני 7 דקות, saar5555 כתב:

באופן כללי נדמה לי שהמעסיק יותר חזק מהעובד.

פה אתה טועה.

 

בית דין לעבודה תמיד נוטה בצורה די חדה לטובת העובד ובצדק.

 

העובד הוא התג החלש והפחות מנוסה וטעות שלו תקבל יחס הרבה יותר סלחני כי הוא חסר הניסיון, הידע והגב המשפטי ביחסי העובד מעביד מעבר לתלות הקיומית שלו במעסיק.