בלימת פתע בצומת ברמזור ירוק מלא

[haim_10]

שלום רב.

 

פגעתי במישהי מאחור בצומת כתוצאה מכך שהיא בלמה פתע בצומת כשהאור ירוק היה בעיצומו.

מסתבר שהיא רצתה פתאום לפנות שמאלה במקום ישר ולכן עשתה בלימת פתע.

נהגתי אחריה במרחק סביר, לא נצמדתי בכלל, ומיד בלמתי ובזכות זה מנעתי נזק משמעותי יותר.

 

כתוצאה מהפגיעה, שני הרכבים ניזוקו קלות יחסית. אני בפרונט והיא באחור.

בציור אני הרכב הירוק והיא האדום.

 

מה אתם מציעים לי לעשות כעת.

תודה.

[Be roo]

עצם העובדה שפגעת בה אומרת שלא שמרת מרחק כחוק ("סביר" זה מושג לא רלוונטי).

הסיבה לבלימה שלה יש הרבה פחות משמעות, כי אתה צריך לשמור מרחק תמיד, כי אתה לא יודע למה ומתי מישהו יבלום בלימת חירום.

אבל כן, אם זה יגיע למשפט יתכן ושופט יפסוק לה אחריות מסויימת כי היא בלמה כדי לבצע בעצמה עבירת תנועה.

 

האם הנזק הוערך ע"י שמאי? לפעמים יש נזק שלא רואים בעין. אם הנזקים באמת קלים אפשר לנסות לסגור בינכם בלי ביטוח.

מה היא אומרת?

[ישה]

העבירה שלך אי שמירת מרחק

 

העבירה שלה בלימת פתע ללא הצדקה

[vladclar]

כאשר תגיעו לדיון, מי משלם על הנזקים של שני הרכבים, תתכונן וזה שהטענה שלך לבלימת פתע ללא הצדקה תקבל תשובה מהנהגת וחברת הביטוח שלה בסגנון "לא היה ולא נברא". ורוב הסיכויים שתצטרך לתקן את שני הרכבים מכיסך / ע"י הפעלת ביטוח מקיף שלך.

[חולגי]

ישה - בלימת פתע ללא הצדקה היא עבירה ? (שואל)

(עצם היות הבלימה "תורמת" לתאונה, הופכת אותה בהכרח לעבירה ? האם זו "עבירה" בהתאם לנסיבות ? ז"א - שאם היה קופץ למשל חתול לכביש - אזי אינה עבירה)

[vladclar]

בלימת פתע זאת בהחלט עבירה

250 שקלים ללא נקודות סמל העבירה 2853

"נהגת ברכב הנ"ל ובלמת אותו פתאום, שלא לשם מניעת תאונה ומבלי שהדבר היה דרוש לבטיחות התנועה, בניגוד לתקנה 53..."

[Nemesis]

כמובן בעת משפט יכול לפתע לצוץ חתול או כלב שרץ לכביש שהיה הסיבה לבלימת הפתע.

[Be roo]

זה עניין של מי נשמע אמין יותר. ידוע לי על מקרה שבו נהג בלם בגלל התפרצות בע"ח לכביש, והוא חוייב לשלם את הנזק.

 

ורק בערה, לא רק שהיא בלמה ללא סיבה, היא בלמה כדי לבצע עבירת תנועה אחרת (פניה מנתיב המיועד לנסיעה ישר).

[pasat04]

עוד סיבה להתקין מצלמת רכב. הוצאה קטנה שיכולה לחסוך עגמת נפש וגם כסף.

[Rony999]

גם אם פורץ כלב אן חתול לכביש מחוייבים לבלום ,זו לא בלימת פתע ,הרכב מאחורה צריך לנסוע במרחק סביר כדי למנוע תאונה

[Rony999]

זה עניין של מי נשמע אמין יותר. ידוע לי על מקרה שבו נהג בלם בגלל התפרצות בע"ח לכביש, והוא חוייב לשלם את הנזק.

 

ורק בערה, לא רק שהיא בלמה ללא סיבה, היא בלמה כדי לבצע עבירת תנועה אחרת (פניה מנתיב המיועד לנסיעה ישר).

 

אבקש ממך להביא סימוכין או פסק דין להודעה שלך

[Rony999]

ישה - בלימת פתע ללא הצדקה היא עבירה ? (שואל)

(עצם היות הבלימה "תורמת" לתאונה, הופכת אותה בהכרח לעבירה ? האם זו "עבירה" בהתאם לנסיבות ? ז"א - שאם היה קופץ למשל חתול לכביש - אזי אינה עבירה)

גם אם רואים כלב או חתול חוצים את הכביש חובה לבלום כדי למנוע את הדריסה

[Be roo]

אבקש ממך להביא סימוכין או פסק דין להודעה שלך

 

אין לי סימוכין, אבל נכחתי אישית בבנין בית המשפט בעת הדיון ויש לי הכרות אישית עם הנהג הבולם.

ולגבי החובה לבלום לבע"ח, אתה מוזמן להתווכח עם השופטת שפסקה אחרת. זה בית משפט שלום, פס"ק הדין לא מחייב איש, אבל הוא קיים.

[ישה]

זו לשון התקנה

 

 

[TABLE]

[/TABLE]

53. לא יבלום נוהג רכב את רכבו פתאום, אלא לשם מניעת תאונה שאי-אפשר למנעה בדרך אחרת או אם הדבר הכרחי מטעמי בטיחות התנועה; האמור בתקנה זו לא יחול על בלימת רכב לשם ניסוי בלמיו, בתנאי שלא יערוך אדם ניסוי כזה אלא לאחר שנקט בכל אמצעי הזהירות הדרושים והבטיח שאין הניסוי עלול לסכן או להפריע לרכב הנוסע בדרך.

 

ולגבי הויכוחים פה

 

בבית המשפט יושבים שופטים שאת רובם לא עשו באצבע והם לא שופטים ממש ממש ממש לפי כל סעיפי תקנות התעבורה אלא יורים ( תחושת הצדק שלהם ) ואח"כ מסמנים את המטרה.

 

בייחוד עם מדובר בבית משפט לתביעות קטנות.

[Rony999]

בבית המשפט יושבים שופטים שהם בני אדם ולא ספר חוקים או תקנות מדבר ,חלק גדול מהשופטים אוהבים בעלי חיים ,אם מישהו יגיד שנסע במהירות סבירה ,פתאום ראה מולו כלב או חתול מתפרץ לכביש ,בלם כדי לא לדרוס אותו , רכב מאחורה שלא שומר מרחק ,נכנס ברכב העוצר עצירת פתע ,נראה לי שצפוי לך הפתעה רבתי בחלק גדול מההחלטות .

לא יעזור שום תקנה או חק : רכבים צריכים לשמור מרחק מן הרכב שלפניהם ,מספיק צפוף בארץ חפחות בכביש תתנו לנשום! .