תקנה 309 ועוד

[rokiiv]

הי,

ישנו רכב על פניו עם תוני קילומטראז ויד מצוינים מאדם פרטי שראיתי ואני שוקל לרכוש. כששאלתי את המוכר (שנראה על פניו אדם די הגון אגב) אם הרכב עבר איזה שהן תאונות, הוא אמר לי שלפני כשנה נכנס בו רכב בצד הקדמי ליד הגלגל ושהיו צריכים להחליף לרכב תפוח הגה, לבקשתי הוא אף שלח לי את היסטוריית הטיפולים של הרכב, המטופל במוסך הילוך שישי ושם מצויין כי באירוע הזה אכן הוחלף תפוח הגה ובוצעו עבודות פחחות שונות ועוד ובנוסף הרכב נשלח לביצוע תקנה 309 שלהבנתי זו בדיקה שרכבים עוברים לאחר תאונה. (צירפתי את סיכום היסטוריית האירוע כפי שקיבלתי אותו). המוכר אגב מוכן להתחייב בבדיקה על נושא של שאסי, גיר ומנוע.

 

1. האם העובדה כי הרכב נשלח לבדיקת תקנה 309 מעידה כי הסבירות לפגיעת שאסי או ירידת ערך היא גבוהה או שמא מדובר בהליך שגרתי גם בתאונות לא חמורות, בעיקר שחברת הביטוח מופעלת?

2. האם כדאי וניתן לקבל גם את תוצאות הבדיקה הזו מהמכון שערך את הבדיקה?

3. האם מהסתכלןות על סיכום האירוע שצירפתי ניתן להסיק כי אין טעם לקחת את הרכב לבדיקה בכלל בהנחה ואיני מתכוון לרכוש רכב עם פגיעת שאסי או שמא ייתכן ומדובר בנזק שהוא לא משמעותי?

 

תודה

עריכה אחרונה ב-23 לדצמבר, 2016 על ידי rokiiv

[save]

אז כל פינה ימנית קידמית רוסקה. תוקן המגן, הכנף,הפנסים , הבולם, התפוח ועוד ודברים בהגה בגלל התאונה. כנראה לא מכה קטנה בכנף . אני מאמין שהמוסך חייב להעביר את הרכב כיוון פרונט (תקנה 309) אחרי תיקון כזה , גם אם לכאורה הכל נראה בסדר ואין נזק לשלד.

עריכה אחרונה ב-24 לדצמבר, 2016 על ידי save

[rokiiv]

אז כל פינה ימנית קידמית רוסקה. תוקן המגן, הכנף,הפנסים , הבולם, התפוח ועוד ודברים בהגה בגלל התאונה. כנראה לא מכה קטנה בכנף . אני מאמין שהמוסך חייב להעביר את הרכב כיוון פרונט (תקנה 309) אחרי תיקון כזה , גם אם לכאורה הכל נראה בסדר ואין נזק לשלד.

 

תודה

כלומר, תיקון מסוג זה הוא לאו דוקא סיבה "לא להתקרב" לאוטו?

[save]

נכון. תבקש ממנו את דוח השמאי . זה הדבר המעניין בתאונה ההיא. אבל אל תפסול מראש רק בגלל זה.

[rokiiv]

היו לי קצת בעיות טכניות עם העלאת התמונה - מעלה שוב...

[save]

זה לא דוח שמאי.

[ליין מן]

כל פגיעה רצינית במתלי הגלגלים, הן קדמיים ואחוריים מחייבת תקנה 309.

הבעיה - המיתלים מחוברים לשילדה, ולפעמים עקב המכה הם קורעים או מעוותים את השילדה.

לכן צריך לבדוק היטב את מהות התיקון - וחובה דו"ח שמאי להבין את הנזק.

 

בד"כ גם כאשר התיקון לא יקר, עקב החשש חברות הביטוח מעדיפות לקבוע לרכב אובדן להלכה.

ומפצות את הבעלים ללא תיקון הנזק... ואז מוכרות את הרכב לסוחרים.

לכן צריך לבדוק היטב.

קרא כאן - תקנה 309 מצילה חיים !!

 

 

 

 

אייל.

[rokiiv]

הי. תודה לעונים.

זה מה שהמוכר שלח לי שקיבל מהמוסך שלו בעקבות הבדיקה ע"פ תקנה 309. זה די מטושטש, אבל ניתן לראות שיש וי על כל שמונה המשבצות שמסומנות שם.

 

האם לדעתכם זה מספיק כדי לקחת את הרכב לבדיקה? (שוב, בכל מקרה ההחלטה מבחינתי לרכוש את הרכב תהיה מבוססת על תוצאות הבדיקה ולא על שום מסמך כזה או אחר שאקבל מהמוכר)

 

תודה

[zvit]

להבנתי מדובר בדגם נפוץ, על פניו השוק מוצף כבכלי רכב נטולי תאונות, ולכן אם יש ספק, אז אין ספק.

 

אני הייתי ממשיך הלאה...

[rokiiv]

להבנתי מדובר בדגם נפוץ, על פניו השוק מוצף כבכלי רכב נטולי תאונות, ולכן אם יש ספק, אז אין ספק.

 

אני הייתי ממשיך הלאה...

 

תודה, מדובר בגיפון שהוא אמנם לא מאד נדיר באופן כללי – אבל עם נתוני קילומטראז ויד מעולים. האם לדעתכם אפשר לסמוך על הבדיקה במכון שתחשוף כל פגיעת שלדה, אם אכן הייתה בעבר – ובאופן כללי יותר, האם נושא פגיעות שלדה הוא עניין של שחור ולבן או שייתכן שמכון בדיקה אחר יזהה פגיעה כזו – ומכון אחר לא?

[zvit]

אני לא מאלה שמתרשמים יתרעל המידה מיד נמוכה, ועוד פחות מקילומטראז' נמוך שאומר שהמנוע נסע לא מעט מתחת לטמפרטורת עבודה.

 

בהחלט יכול להיות ששני בוחנים יתייחסו לאותה פגיעה בצורה שונה.