שיפורים , בטיחות והארות...

[falou]

השאלה היא:

מה יהיה מרחק הבלימה במצב ציפה של הגלגלים הקדמיים -כאשר יש לנו אחיזה יותר טובה בגלגלים האחוריים שתומכים במשקל קטן יותר בעת בלימה???...

כלומר, לפעמים עדיף אולי ספין על מרחק בלימה ארוך.

גם בזה יש משהו.

[ishpuz]

אם נעזוב לרגע את המצב הנדיר יחסית של התפוצצות צמיג, ונתייחס למצב הרווח יותר של איבוד אחיזה, אזי לרוב הנהגים יהיה קל יותר להתגבר על תת היגוי מאשר על היגוי יתר. התגובה האינסטינקטיבית של האטה והעברת המשקל קדימה עוזרת להתגברות על תת היגוי - ולכן למיטב ידיעתי רוב המכוניות מכויילות כך שבמקרה של איבוד אחיזה הן ייכנסו לתת היגוי.

צמיגים טובים יותר על הציר הקדמי עלולים לשנות את ההתנהגות המקורית של הרכב כך שהנטיה באיבוד אחיזה תהיה לאיבוד מוקדם יותר של האחיזה מאחור, להיגוי יתר, ולתגובה אינסטינקטיבית של הנהג שרק תסבך את המצב יותר.

 

אז כמובן שהמצב האופטימלי הוא של 5 צמיגים משובחים וחדשים, אבל במקרה ומסתפקים בהחלפת זוג בודד, אז מהבחינה הזו עדיף שהזוג השחוק יותר יהיה על הציר הקדמי.

[Sento]

השאלה היא:

מה יהיה מרחק הבלימה במצב ציפה של הגלגלים הקדמיים -כאשר יש לנו אחיזה יותר טובה בגלגלים האחוריים שתומכים במשקל קטן יותר בעת בלימה???...

זה לא ממש ישנה,

כי למרות האחיזה העדיפה במצב נייטרלי בגלגלים האחוריים בעת בלימה, כמו ששנינו אמרנו, תיהיה העברת משקל קדימה ולגלגלים הקדמיים תיהייה יותר אחיזה (כמובן עניין יחסי ותלוי במצב הצמיגים אבל הרעיון מובן)

 

אם, אבל, נעדיף את הרעיון שלך ושל פאולו, שהגלגלים האוחזים יותר יהיו מקדימה, הרי שבעת בלימה האחוריים (שממילא לא אוחזים מי יודע מה) יאבדו עוד יותר אחיזה, וזה שוב מביא למצב מסוכן (יותר מהמצב הראשוני)

[falou]

אם, אבל, נעדיף את הרעיון שלך ושל פאולו, שהגלגלים האוחזים יותר יהיו מקדימה, הרי שבעת בלימה האחוריים (שממילא לא אוחזים מי יודע מה) יאבדו עוד יותר אחיזה, וזה שוב מביא למצב מסוכן (יותר מהמצב הראשוני)

בכביש יבש בבלימה ישרה לא תצליח לאבד אחיזה באחוריים.

הבעיה היא בכביש רטוב בו בשל ציפה יאבדו האחוריים את האחיזה, למרות שהם טכנית תקינים מספיק על מנת לספק אמת אחיזה מספקת לכביש יבש. לפי הניסוי מצב זה קורה בגלל השוני המהותי בניקוז מים בין צמיג חדש למשומש במצב טוב.

[Sento]

בכביש יבש בבלימה ישרה לא תצליח לאבד אחיזה באחוריים.

הבעיה היא בכביש רטוב בו בשל ציפה יאבדו האחוריים את האחיזה, למרות שהם טכנית תקינים מספיק על מנת לספק אמת אחיזה מספקת לכביש יבש. לפי הניסוי מצב זה קורה בגלל השוני המהותי בניקוז מים בין צמיג חדש למשומש במצב טוב.

1) כבר אמרת את זה.

2) אנחנו לא מדברים באותה שפה, אתה לא מבין את הכוונה שלי:

מקרה של "ציפה" או פיצוץ גלגל הם קיצוניים ביותר. מה שאני מנסה להגיד שאלה הן הקצנות למקרים פחות קשים, ולא מקרים בפני עצמם. מקרים כמו חול על הכביש, כתם שמן על הכביש, או סתם כביש ישן ומשומש (וחלק). מכיוון שיש מקרים לא קיצוניים רבים, עדיף להיות מוכן להכל

3) בכביש יבש בבלימה ישרה אני לא אצליח לאבד אחיזה, ומה עם כביש שיירטב בקיץ מסיבות כאלה ואחרות? כתמי שמן? משאית קולה שפנתה חזק ונפלו לה חצי מהפחיות לכביש?

 

ד"א אתה שם לב שאתה מתווכח על המצב האופטימלי? (כביש יבש לא משובש)

[falou]

1) כבר אמרת את זה.

2) אנחנו לא מדברים באותה שפה, אתה לא מבין את הכוונה שלי:

מקרה של "ציפה" או פיצוץ גלגל הם קיצוניים ביותר. מה שאני מנסה להגיד שאלה הן הקצנות למקרים פחות קשים, ולא מקרים בפני עצמם. מקרים כמו חול על הכביש, כתם שמן על הכביש, או סתם כביש ישן ומשומש (וחלק). מכיוון שיש מקרים לא קיצוניים רבים, עדיף להיות מוכן להכל

3) בכביש יבש בבלימה ישרה אני לא אצליח לאבד אחיזה, ומה עם כביש שיירטב בקיץ מסיבות כאלה ואחרות? כתמי שמן? משאית קולה שפנתה חזק ונפלו לה חצי מהפחיות לכביש?

 

ד"א אתה שם לב שאתה מתווכח על המצב האופטימלי? (כביש יבש לא משובש)

1. נכון

2. קודם כל, מצב של ציפה איננו מצב "קיצוני" בהגדרה. כל מה שצריך זה כביש רטוב בזמן שיורד הרבה גשם ובלימה חזקה, אפילו לא מאוד.

במקרים של חול או שמן על הכביש אין משמעות למידת השחיקה של הצמיג על האחיזה, בטח שלא להבדלי שחיקה בין הציר הקדמי לאחורי. כנ"ל כביש משובש.

 

3. אני עוד לא ראיתי כביש כל כך מוצף מים בארץ בקיץ עד כדי הבאת מכונית למצב ציפה לאורך בלימה. כתם שמן - אין לך יותר מדי מה לעשות בכל מקרה מלבד לנעול בלמים. לגבי הקולה, לא יודע איך מכונית מתנהגת על פחיות. שכחת גם לציין מקרה שג'מוס מיוחם שגויס ע"י החמאס יתפוצץ לך על המכונית בעקומה מהירה

 

אם נתייחס שנייה למצב סביר בו אתה נאלץ לבלום בעקומה/פנייה. אם הצמיגים שלך מאחור שחוקים יותר מהקדמיים אבל עדיין במצב טוב אין סיבה שהשחיקה שלהם תשפיע מהותית על התנהגות הרכב (אלא אם עשית תמרון ממש מופרז וגם אז אני לא משוכנע). מניסיוני עוד פחות מהבדלים של 10% בלחץ הניפוח המומלץ בין האחוריים לקדמיים.

 

 

עכשיו הבנתי אותך?

[yehuda-k]

שלום

אז הבנו שהצמיגים האחורים יותר חשובים (כלומר הקוסם שוב טעה)

תודה ל

falou

שהביא מאמר מענין והראה למה הצמיגים האחורים הם החשובים כנגד הטעות של הקוסם שכאילו הגלגלים הקדמים חשובים. זאת לא הפעם הראשונה שהקוסם טועה ואח"כ מפזר משפטים מלומדים כדי להחלץ בלי להודות בטעותו. חבל כי לפעמים יש לו הארות טובות

 

שאלה ל

falou .

האם ל"מישלן" יש עוד מסקנות מענינות בנושא צמיגים? אם יש אודה לך אם תצטט אותם.

 

תודה

יהודה

[magician]

1. נכון

2. קודם כל, מצב של ציפה איננו מצב "קיצוני" בהגדרה. כל מה שצריך זה כביש רטוב בזמן שיורד הרבה גשם ובלימה חזקה, אפילו לא מאוד.

במקרים של חול או שמן על הכביש אין משמעות למידת השחיקה של הצמיג על האחיזה, בטח שלא להבדלי שחיקה בין הציר הקדמי לאחורי. כנ"ל כביש משובש.

 

3. אני עוד לא ראיתי כביש כל כך מוצף מים בארץ בקיץ עד כדי הבאת מכונית למצב ציפה לאורך בלימה. כתם שמן - אין לך יותר מדי מה לעשות בכל מקרה מלבד לנעול בלמים. לגבי הקולה, לא יודע איך מכונית מתנהגת על פחיות. שכחת גם לציין מקרה שג'מוס מיוחם שגויס ע"י החמאס יתפוצץ לך על המכונית בעקומה מהירה

 

אם נתייחס שנייה למצב סביר בו אתה נאלץ לבלום בעקומה/פנייה. אם הצמיגים שלך מאחור שחוקים יותר מהקדמיים אבל עדיין במצב טוב אין סיבה שהשחיקה שלהם תשפיע מהותית על התנהגות הרכב (אלא אם עשית תמרון ממש מופרז וגם אז אני לא משוכנע). מניסיוני עוד פחות מהבדלים של 10% בלחץ הניפוח המומלץ בין האחוריים לקדמיים.

 

 

עכשיו הבנתי אותך?

==============================================

שלום,

לפני יותר מ12 שנים עברתי קורס נהיגה מתקדמת באיטליה ...הועלו 2 נושאים היותר משמעותיים המשפיעים על שליטה על רכב רגיל ובעיקר על רכב מירוץ...

1.יכולת בלימה של הרכב.

2.שליטה על העברת משקל בבלימה , פניה והאצה - לאלו מביניכם שלמדו נהיגה מתקדמת, לבטח זוכרים את ההדרכה בבחירת הקו הנכון בפניות\עיקולים...נהיגה בקו הנכון מאפשרת שליטה על העברת משקל עד למינימום או עד למקסימום מבלי לגרום לחוסר השליטה על הניהוג וע"י כך שמירה על מקסימום מהירות.

הארותי אלו מתקשרות לנושא - צמיגים!

בחירת הצמיגים הנכונים , התקנתם בצורה נכונה והבנה של חשיבותם העליונה מבחינת שליטה ובטיחות ברכב תאפשר לנו נהיגה "טכנית חכמה".

ושוב אני מעלה שאלה לצורך הפעלת התאים ה"אפורים"....

איך זה שאותם ממליצים על התקנת זוג הצמיגים הטובים יותר על הציר האחורי, "בכל מקרה"...

אותם ממליצים מיעצים לצורך שמירת שחיקה שווה - על החלפה בין זוג הצמיגים הקדמיים עם האחוריים?

הרי ידוע שברכב בעל מנוע קדמי והנעה קדמית , בדרך כלל יש שחיקת יתר ומוקדמת יותר של הצמיגים הקדמיים - עקב ההגוי הקדמי, משקל גדול יותר על הציר הקדמי \ גלגלים קדמיים ועוד...

ותחשבו על זה...

[sronis]

שלום

אז הבנו שהצמיגים האחורים יותר חשובים (כלומר הקוסם שוב טעה)

תודה ל

falou

שהביא מאמר מענין והראה למה הצמיגים האחורים הם החשובים כנגד הטעות של הקוסם שכאילו הגלגלים הקדמים חשובים. זאת לא הפעם הראשונה שהקוסם טועה ואח"כ מפזר משפטים מלומדים כדי להחלץ בלי להודות בטעותו. חבל כי לפעמים יש לו הארות טובות

 

שאלה ל

falou .

האם ל"מישלן" יש עוד מסקנות מענינות בנושא צמיגים? אם יש אודה לך אם תצטט אותם.

 

תודה

יהודה

 

רגע, לא הבנתי. הקוסם שוב טעה כי falou הביא מאמר מעניין והראה למה זה הפוך ממה שהקוסם אמר וכך אפשר לראות בבירור שזוהי טעות של הקוסם, כי מה ש-falou הביא בא כנגד לטעותו המרה של הקוסם, שדרך אגב הגיעה לא בפעם הראשונה מכיוון שבמספר מקרים רב עד מאוד הקוסם טועה (כמו הפעם למשל)? דרך אגב, האם הזכרתי עד כמה הקוסם טועה?

 

ובמילים אחרות - אני לא רואה שום סיבה לכתיבת ההודעה הזאת מלבד ניסיון פתטי למדי לעצבן את הקוסם. מה גם ששתי הגישות נכונות ומתאימות למגוון רחב של מצבים, כך שאפשר לומר (כמו שנאמר בהתחלה) שזה לא עד כדי כך משנה איפה הצמיגים הטובים ביותר צריכים להיות כל עוד כל הצמיגים טובים מספיק.

 

רוני

[magician]

ועכשיו תגובה ל"אופוזיציה" או לאלו שמחקים לי ב"סיבוב"...

 

פתחתי את הדיון בההפנייה למאמר בנושא הצמיגים ממספר סיבות:

 

1.חשיבות הנושא לגבי כולנו ...בעד ונגד...

2.נסיון לפתח חשיבה בונה ולא "מקובעת"...

3.הארות מזויות מבוססות מדעית וטכנית (בהסתמך על חומר מקצועי שאני קורא ומקבל)...

 

הנושא שהעליתי אותו לפורום מורכב מאד, עם כי מענין והתפתח בצורה יפה ובטח לא על בסיס של ויכוח מי חכם יותר ועל בסיס אישי...הכתיבה בפורום היא התנדבותית ומתוך רצון לתרום .

 

בכל אופן אני רוצה להבהיר מס' נקודות שיתכן שלא היו ברורות:

*ההתפתחות במערכות בלימה מתקדמות מחייבת אותנו לבדוק שוב ושוב את ההנחות שנעשו לדוגמא לפני שמוש במערכות : ESP , TCS, EBD , ASR וכדומה.

(ראה הרחבה במאמר שכתבתי , מס' 14 בנושא שיפורים\מערכות בלימה - באתר שלי :www.carinfocus.com

יש לבחור במאמר "מערכת" ובהמשך לבחור בתוך התפריט את המאמר בנדון)

*יש הבדלים משמעותיים באיפיוני העבודה\חיים של הצמיגים, בהתאם לסוג מיצוב המנועים(קדמי, מרכזי,אחורי) , הנעה(קדמית או אחורית) ושוני במרכז הכובד(CG) של כל רכב בהתאם .

*התיחסותי לנושא נבעה מהסיבה הפשוטה, שמהמאמר הובן שבכל מקרה ובכל מצב יש להתקין את זוג הצמיגים הטובים יותר על הציר האחורי - ועובדתית לא כך הדבר (ראה דוגמאות פשוטות- המלצה להחלפה בין הצמיגים השחוקים מקדימה עם האחוריים-ברכב בעל מנוע קדמי עם הנעה קדמית , ברכב שטח 4*4).

*בשנת 2003 הוצאה מהדורת הדרכה בתחום הצמיגים בה היו שותפים מספר גורמים :

אילן כרמית מהנדס, יוסף נעים, אבי יגר ומשרד התחבורה ,עם המלצה דומה של התקנת הצמיגים הטובים יותר על הגלגלים האחוריים ללא התיחסות לסוגי הנעה, מיצוב מנועים ומערכות מתקדמות לבלימה - מצב שאני מקווה שישתנה בעתיד.

[Sento]

faulo

אנחנו מנסים לשמור על האוטו מוכן למצבים הקיצוניים - לא למצב שבו הכל "סביר"

במצב סביר רובנו גם נצליח להימנע מתאונה גם עם ארבע גלגלים מגולחים, אם המצב יהיה "סביר"

מה שאני מנסה להגיד זה שהבנתי אותך אבל בסופו של דבר הנהג הממוצע יעדיף לקבל תת היגוי מאשר היגוי יתר, והמשך תשובתי בתשובה לקוסם

 

מר קוסם:

(תחילה אני אביע סלידה למה שאמר פה משתמש בקשר לכתיבה שלך =\)

 

אני אתייחס לשני הנושאים השונים כי שוב אני רואה פה כשל הבנתי:

1) מכונית במסלול\נהיגה ספורטיבית - אכן אתה צודק, מכונית הנעה קדמית מנוע קדמי תעדיף להחזיק גלגלים טובים מקדימה אם המטרה שלו היא לבלום יותר טוב, ולהאיץ יותר טוב (פעם ראשונה שמוזכר פה המיאוץ אבל מן הסתם הגלגלים המונעים יעדיפו כמה שיותר אחיזה) כמובן שהאוטו ייטה יותר לכיוון ההיגוי ייתר, מה ששוב יהיה עדיף לנהג הספורטיבי הממוצע.

 

א-ב-ל

אתה מדבר על בדיקת צמיגים כללית, ופה הדגש הוא על בטיחות. נקודה.

בטיחות כמו תת היגוי ולא היגוי יתר.

מה שמביא אותנו ל:

2) מכונית לנהג הממוצע\כביש רגילה - במכונית הממוצעת הבלמים לא מנוצלים עד הסוף (ברוב המקרים =\) והאוטו לא מגיע לסף היכולות שלו. מה גם שאין ממש דגש על תאוצה אופטימלית.

מה שכן, יש דגש על בטיחות. אם הנהג הממוצע יקבל היגוי יתר, הוא ימצא את עצמו רק מחריף אותו, ומסיים את ההחרפה בבלימה פתאומית על ידי עצם דומם.

כמובן שזאת התייחסות למכונית הנעה קדמית\מנוע קדמי.

[falou]

faulo

אנחנו מנסים לשמור על האוטו מוכן למצבים הקיצוניים - לא למצב שבו הכל "סביר"

במצב סביר רובנו גם נצליח להימנע מתאונה גם עם ארבע גלגלים מגולחים, אם המצב יהיה "סביר"

.

אני חושב ששוב לא ירדת לסוף דעתי. הטענה של מישלין היא שצמיגים אחוריים שחוקים יותר מהקדמיי יגרמו לציפה בעת שימוש סביר ומכאן הסכנה שהם מתריעים נגדה.

שוב, אני לא מקבל את דעתם באופן אוטומטי ומסתמך על התחושות שלי את הרכב לגבי שיקול החלפת צמיגים.

 

 

faulo

 

אני אתייחס לשני הנושאים השונים כי שוב אני רואה פה כשל הבנתי:

1) מכונית במסלול\נהיגה ספורטיבית - אכן אתה צודק, מכונית הנעה קדמית מנוע קדמי תעדיף להחזיק גלגלים טובים מקדימה אם המטרה שלו היא לבלום יותר טוב, ולהאיץ יותר טוב (פעם ראשונה שמוזכר פה המיאוץ אבל מן הסתם הגלגלים המונעים יעדיפו כמה שיותר אחיזה) כמובן שהאוטו ייטה יותר לכיוון ההיגוי ייתר, מה ששוב יהיה עדיף לנהג הספורטיבי הממוצע.

.

כאן אתה טועה. מכוניות מסלול מכויילות לתת היגוי בלבד ומקריבות מהירות בסיבוב למען מהירות יציאה.

 

faulo

אתה מדבר על בדיקת צמיגים כללית, ופה הדגש הוא על בטיחות. נקודה.

בטיחות כמו תת היגוי ולא היגוי יתר.

מה שמביא אותנו ל:

2) מכונית לנהג הממוצע\כביש רגילה - במכונית הממוצעת הבלמים לא מנוצלים עד הסוף (ברוב המקרים =\) והאוטו לא מגיע לסף היכולות שלו. מה גם שאין ממש דגש על תאוצה אופטימלית.

מה שכן, יש דגש על בטיחות. אם הנהג הממוצע יקבל היגוי יתר, הוא ימצא את עצמו רק מחריף אותו, ומסיים את ההחרפה בבלימה פתאומית על ידי עצם דומם.

כמובן שזאת התייחסות למכונית הנעה קדמית\מנוע קדמי.

אתה שוב חוזר לנקודה שכבר תיקנתי אותה. לדעתי ומניסיוני מכונית עם צמיגים אחוריים שחוקים אך תקינים בכביש יבש לא תהיה עצבנית משמעותית בזנבה עד כדי נטייה מופרזת להיגוי יתר בעייתי. לעומת זאת בלימת חירום מתרחשת גם מתרחשת פעמים לא מועטות. כלומר, אני לא סבור שצמיגים אחוריים תקינים אך שחוקים יותר מהקדמיים מגדילים באופן משמעותי את הסכנה להיגוי יתר, מלבד בתנאים שצויינו במבחן של מישלין.

 

עכשיו אנחנו חוזרים לבעיה של ההגדרה מהו צמיג תקין?

אישית אני מחליף על פי הרגש. אם הזנב עצבני מדי אני ארגיש ועל זה אני מסתמך.

פעם אחרונה שהחלפתי החלפתי את כל הארבעה, למרות שהאחוריים היו עוד במצב סביר ואני מניח שאעשה זאת שוב בעתיד. בבחינת יש ספק אז אין ספק.

[falou]

שלום

 

אז הבנו שהצמיגים האחורים יותר חשובים (כלומר הקוסם שוב טעה)

תודה ל

falou

שהביא מאמר מענין והראה למה הצמיגים האחורים הם החשובים כנגד הטעות של הקוסם שכאילו הגלגלים הקדמים חשובים. זאת לא הפעם הראשונה שהקוסם טועה ואח"כ מפזר משפטים מלומדים כדי להחלץ בלי להודות בטעותו. חבל כי לפעמים יש לו הארות טובות

 

שאלה ל

falou .

האם ל"מישלן" יש עוד מסקנות מענינות בנושא צמיגים? אם יש אודה לך אם תצטט אותם.

תודה

יהודה

 

יהודה, אני חושב שלא קראת את השרשור בעיון המתבקש להסקת מסקנות.

 

הטיעונים שהעלה הקוסם הם סבירים ונכונים וכך גם הטענות מבוססות הניסוי של מישלין. אין הניסוי של מישלין קובע קטגורית שטענות הקוסם אינן מבוססות, הטיעון של מישלין מתייחס למקרה קצה שהקוסם לא היה מודע לו.

 

המסקנה שלך לעומת זאת, שהצמיגים האחוריים חשובים יותר, איננה נכונה ואיננה מבוססת. אין ספק שהקדמיים חשובים יותר, אולם בלימה על כביש מוצף יוצרת מצב "מיוחד" בו הבדלי כושר ניקוז המים בין הצמיגים יוצרים בעיתיות.

 

עם נתייחס לניסוי של משלין בביקורתיות הנאותה, לא מוגדר שם ברורות מהו צמיג שחוק "למחצה", אין תיאור מדוייק של מצב המסלול, אין התייחסות לסוגי צמיגים שונים ואסור לשכוח שמבחינת מישלין עדיף שתשים את החדשים מאחור, כי כך תחליף מוקדם יותר עוד זוג קדמיים, תעביר את האחוריים שוב קדימה וחוזר חלילה...

לגבי מידע נוסף של מישלין, הייתי בודק את האתר שלהם.

[yehuda-k]

שלום

הצמיגים הטובים, קדימה או אחורה? זו השאלה שפתחה את השרשור הזה. והתשובה האפשרית:

1. אחורה , לפי בני ברק מ ynet במאמר אותו מצטט הקוסם.

2. קדימה, לפי הקוסם בהודעתו שפתחה את השרשור הזה ( אם הבנתי אותו נכון)

3. לא משנה, או אין בידינו מידע לענות על כך וכ"ו.

 

חשוב שתהיה תשובה ברורה ונראה לי שבציטוט ממישלן התשובה ברורה והיא הקובעת - כלומר אחורה. מישלן מתיחסים למצב של זוג צמיגים חדש וזוג צמיגים עם חצי מה"בשר"

"about half-tread remaining on the rear tires"

. והמקרה הקובע שלהם הוא נהיגה בכביש רטוב.

 

 

לעומת זאת הקוסם כותב כדי לנמק דעתו שהצמיגים הטובים קדימה אפילו בכביש רטוב:

"4.בהמשך תתאר לעצמך מצב בלימה בזמן שהכביש רטוב -( מנוע קדמי והנעה קדמית) שהצמיגים הקדמיים לא תקינים בהתחשב בעובדה (המדעית) שכ80% מכוח הבלימה מופעל עליהם... " וזה בפירוש סתירה למה שכותבים מישלן.

 

להבנתי הקוסם פשוט טעה ומנסה לברבר כדי לערפל את טעותו. חבל כי השאלה מאוד חשובה.

 

ואולי למרות שהתשובה נראית לי ברורה יש פה משהו שבכל זאת מצדיק את הקוסם ( נגד כתבתו של בני ברק ונגד הניסוי של מישלן ) . אם זה המצב רצוי להבהיר את ה"משהו" הזה כי התשובה חשובה לכולנו.

 

יהודה

 

נ.ב.

רוני כתב:

"ובמילים אחרות - אני לא רואה שום סיבה לכתיבת ההודעה הזאת מלבד ניסיון פתטי למדי לעצבן את הקוסם. מה גם ששתי הגישות נכונות ומתאימות למגוון רחב של מצבים, כך שאפשר לומר (כמו שנאמר בהתחלה) שזה לא עד כדי כך משנה איפה הצמיגים הטובים ביותר צריכים להיות כל עוד כל הצמיגים טובים מספיק"

 

תרשה לי לחלוק עליך.

א. זה כן משנה איפה הצמיגים הטובים יותר מורכבים ( לפי מישלן)

ב. במקום להטיח טענות כלפי רצוי היה להטיח טענות למי שנכשל בטעות ובמקום להודות בטעותו , הוא מנסה לערפל את הנושא.

הפרום הזה מאוד מוצא חן בעיני בגלל הרמה הגבוהה וגם בגלל שכבר קראתי מנהל פורום שמודה בטעות או בחוסר ידע. כולנו טועים לפעמים ורצוי שלא יהיה פה משתתף שחסין מפני הודאה בטעות.

[Sento]

בשביל שהדיון הזה ימשיך בצורה נורמלית,

ניסיתי לחשוב מה ייחשב כ"צמיג חצי שחוק"

והגעתי סוף סוף למסקנה ההגיונית:

בואו נתייחס לצמיג חצי שחוק בתור צמיג שחוק חזק, אבל עדיין עובר טסט.

ולא, בלי בדיחות על הסובארו שתפסו אתמול אחרי טסט. צמיג שחוק שעובר טסט חוקי.