בואו נדבר על סדרת הכתבות של "כלכליסט" בנוגע לזוגות בלי כסף לדירה

[sperial]

השאלה אינה רק מה נטל המס, אלא גם מה התמורה המתקבלת. הרושם הוא שבישראל יש שתי בעיות: האחת היא שבסיס משלמי המס צר, בחלקו בגלל השתתפות נמוכה בכח העבודה, בחלקו בגלל שכר נמוך לאוכלוסיה רחבה ובחלקו בגלל העלמות מס. הצד השני הוא שמשלמי המס חשים שאינם מקבלים תמורה הולמת. במידה רבה בצדק, בגלל אוכלוסיות רחבות הנהנות מפירות המיסוי למרות שאינן תורמות את חלקן מהסיבות שצויינו לעיל.

[יבגניפ]

לפני שמדליקים אבוקות ומתחמשים בקילשונים וצועקים שיש להגדיל את נטל המס, כדאי לזכור שהעשירונים הגבוהים (8-10) הם אלו שמשלמים את מרבית מס הכנסה, מס בריאות ובט״ל. העשירון העליון ביותר (10) משלם 73% מסך ההכנסות ממס הכנסה ו45% מהכנסות מס בריאות ובט״ל.

 

http://www.knesset.gov.il/mmm/data/pdf/m02909.pdf

לפני שרצים להגיב, כדי ללמוד לקרוא את מה שכותבים. ומה שכותבים הוא שהחלוקה לעשירונים היא לא פרדסטינציה וגזירה משמים. כנראה שאתה מגיע ממשפחה מאוד עשירה, לפי ההתעקשות העיוורת שלך לצאת נגד המסים כאילו הם איזה עונש סוציאליסטי נגד העשירים, בכל פעם שהנושא עולה כאן, כשבפועל לא זה מה שטוענים הכותבים כאן ולא זו הסיבה שבגללה יש מיסים מלכתחילה. אם אתה היית שליטה של ישראל, וקובע את אופי החקיקה כאן, כנראה שאני עכשיו הייתי עובד כפועל ניקיון במקרה הטוב, או יושב כמובטל בבית, במקרה הרע. הרי האקדמיה כאן (סתם, לדוגמא, משהו זוטר שאמור להבטיח שיהיה כאן הייטק גם עוד 30 שנה) מבוסבסדת בעיקרה על ידי משלמי המיסים, וגם מערכת החינוך הבסיסית יותר ועוד ועוד. וזה עוד לפני שנכנסים למה שכתבתי לפני איזה שתי תגובות: חלק מאותם משלמי המיסים מהעשירון העליון (או יותר נכון מהמאיון או האלפיון העליון) יודעים לקצץ מעולה בשכר העובדים שלהם, ועדיין לקחת בונוסים שמנים לעצמם. אבל זה, כאמור, דיון אחר כבר.

[In Flames]

ספריאל סיכם לא רע

ולהגדיל את נטל המס רק מקצין את הבעיה

[sperial]

לא טענתי שאין להגדיל את נטל המס (ואישית אפגע מהעלאה כזו). אני טוען שמה שדורש תיקון הוא בעיקר סעיף התמורה למס. מבחינתי לא משנה אני מעדיף לשלם מס בריאות או מס חינוך או מס כבישים למדינה ולא משלם אותם לגוף פרטי, בתנאי שאני גם מקבל תמורה הולמת שבזככותה איני צריך לשלם לחינוך פרטי, לרפואה פרטית או לרכב פרטי. וזאת על מנת שגם מי שידו אינה משגת לשלם לשירותים פרטיים יוכל לקבל מהמדינה שירותים איכותיים.

מדינה אינה עסק, ואינה צריכה להתנהל כעסק, כיון שהרבה פעמים התמורה להשקעה מגיעה ללאחר שנים רבות ובעקיפין. תשקיע בחינוך - בעוד 20 שנה יהיו לך חוקרים ומהנדסים מעולים שיביאו למדינה הכנסות. תשקיע בתשתיות תחבורה - אנשים יבלו פחות בדרכים ויותר שעות בבית ובעבודה (ויהיו יותר רגועים), הפריון שלהם יעלה. תשקיע במערכת בריאות - תקבל איכות ותוחלת חיים משופרות. לעומת זאת אם תשקיע בטיפוח הבורות המדינה תדרדר בעוד כך וכך שנים בשל מחסור בכח אדם איכותי. לאוצר יש כל הזמן חשש ממשכון העתיד, אבל מה שהוא עושה, בעצם, על ידי החסכון הנוכחי הוא במידה רבה פגיעה בעתיד.

[יבגניפ]

וכן, ספריאל צודק הבעיה שהמדינה פשוט נקרעת לגזרים על ידי קבוצות אינטרסנטיות, טייקונים ועוד. זה לא סוציאליזם מול קפיטליזם. זו שבטיות פרימיטיבית.

[Keyser]

לפני שרצים להגיב, כדי ללמוד לקרוא את מה שכותבים. ומה שכותבים הוא שהחלוקה לעשירונים היא לא פרדסטינציה וגזירה משמים. כנראה שאתה מגיע ממשפחה מאוד עשירה, לפי ההתעקשות העיוורת שלך לצאת נגד המסים כאילו הם איזה עונש סוציאליסטי נגד העשירים, בכל פעם שהנושא עולה כאן, כשבפועל לא זה מה שטוענים הכותבים כאן ולא זו הסיבה שבגללה יש מיסים מלכתחילה. אם אתה היית שליטה של ישראל, וקובע את אופי החקיקה כאן, כנראה שאני עכשיו הייתי עובד כפועל ניקיון במקרה הטוב, או יושב כמובטל בבית, במקרה הרע. הרי האקדמיה כאן (סתם, לדוגמא, משהו זוטר שאמור להבטיח שיהיה כאן הייטק גם עוד 30 שנה) מבוסבסדת בעיקרה על ידי משלמי המיסים, וגם מערכת החינוך הבסיסית יותר ועוד ועוד. וזה עוד לפני שנכנסים למה שכתבתי לפני איזה שתי תגובות: חלק מאותם משלמי המיסים מהעשירון העליון (או יותר נכון מהמאיון או האלפיון העליון) יודעים לקצץ מעולה בשכר העובדים שלהם, ועדיין לקחת בונוסים שמנים לעצמם. אבל זה, כאמור, דיון אחר כבר.

 

קשקוש. לשלוח יד לכיס של מישהו אחר זה נורא קל. לצעוק שצריך לקחת ממישהו אחר יותר ללא סיבה מוצדקת, אלא סתם "כי יש לו", תחת ההנחה המעוותת שאם יש לו, אז מותר לקחת - זה אפילו יותר קל.

רק מה שאתה שוכח זה שאתה דורש תשלום מאנשים שממילא משלמים את רוב נטל המס. אז תיקח מהם עוד? ומתי תרגע? כשהם ישלמו 99.9% מנטל המס? נראה לך הגיוני שבנאדם למעשה יעבוד שבועיים מתוך כל חודש "על פארש", רק כדי לשלם למדינה? כשמדברים על עשירון עליון, אנשים חושבים שבהכרח מדובר על שרי אריסון מ-י-נ-י-מ-ו-ם ושוכחים שמדובר בד"כ על אנשים שקרעו את עצמם בלימודים/הכשרה/הקמת עסק כדי להגיע למשכורות הללו, שמתוכן מחצית הולכת למדינה.

 

אני לא אומר שמיסים הם בהכרח דבר רע. יותר נכון לומר - מיסים אינם דבר טוב. האם יש מיסים שצריך לגבות? כן, בהתאם לשירותים שהאזרחים מעוניינים לקבל מהמדינה. מס למימון אקדמיה? לגיטימי. מס לשירותי בריאות? לגיטימי. אבל סתם להטיל מיסים כדי לתת למישהו אחר? על מה ולמה? הבעיתיות בכך היא שבכל פעם שאיזשהו מגזר מתעורר וזועק חמס, מיד מעלים את הרעיון לדחוף את היד הציבורית לכיס של אנשים אחרים. זה קל, זה נוח, אנשים (מסויימים) אוהבים את זה - והפוליטיקאים בכלל מבסוטים.

 

אתה מדבר נגיד משיכת בונוסים הזויים. זו אכן בעיה - אבל של מי? איך זה קשור לעניין? בגלל הגישה הזו של חוסר אחריות "כי מישהו אחר ישלם", מגיעים לנורמת ההתנהגות הזו מלכתחילה. אם החברה מצליחה - שאנשים ימשכו בונוסים של מילארדי שקלים. מה זה עניינך? אם היא כושלת - צריך לתת לה לקרוס, מבלי לקפוץ ולחלץ אותה ע"י כספי ציבור.

 

אם אני הייתי שולט כאן, חלוקה של קצבאות (לצורך הדיון) לא הייתה ניתנת ע"ס מי צועק הכי חזק, אלא ע"ס מי עומד במבחן "מה אתה עושה כדי להטיב את מצבך?". יש מגזרים - שבגלל התפיסה המעוותת שלך - התרגלו לכך שהם ישבו רגל על רגל, יקבלו כספי מדינה אבל באותה נשימה יבכו על מר גורלם וכמה שהמדינה אכזרית ואיך זה שמי שיש לו כסף בטח שדד/מעל/הדפיס/סחר בנשים כדי להשיג אותו.

 

לא טענתי שאין להגדיל את נטל המס (ואישית אפגע מהעלאה כזו). אני טוען שמה שדורש תיקון הוא בעיקר סעיף התמורה למס. מבחינתי לא משנה אני מעדיף לשלם מס בריאות או מס חינוך או מס כבישים למדינה ולא משלם אותם לגוף פרטי, בתנאי שאני גם מקבל תמורה הולמת שבזככותה איני צריך לשלם לחינוך פרטי, לרפואה פרטית או לרכב פרטי. וזאת על מנת שגם מי שידו אינה משגת לשלם לשירותים פרטיים יוכל לקבל מהמדינה שירותים איכותיים.

מדינה אינה עסק, ואינה צריכה להתנהל כעסק, כיון שהרבה פעמים התמורה להשקעה מגיעה ללאחר שנים רבות ובעקיפין. תשקיע בחינוך - בעוד 20 שנה יהיו לך חוקרים ומהנדסים מעולים שיביאו למדינה הכנסות. תשקיע בתשתיות תחבורה - אנשים יבלו פחות בדרכים ויותר שעות בבית ובעבודה (ויהיו יותר רגועים), הפריון שלהם יעלה. תשקיע במערכת בריאות - תקבל איכות ותוחלת חיים משופרות. לעומת זאת אם תשקיע בטיפוח הבורות המדינה תדרדר בעוד כך וכך שנים בשל מחסור בכח אדם איכותי. לאוצר יש כל הזמן חשש ממשכון העתיד, אבל מה שהוא עושה, בעצם, על ידי החסכון הנוכחי הוא במידה רבה פגיעה בעתיד.

 

יפה. יש דברים שעבורם שווה לשלם, גם בשביל התמורה המיידית (כבישים) וגם עבור התמורה העתידית (חינוך). אבל הנורמה היא שאתה תשלם על שירות מחורבן, כי אתה צריך לשלם גם עבור אנשים אחרים.

עריכה אחרונה ב-12 למרץ, 2014 על ידי Keyser

[m3x7r3m3]

השאלה אינה רק מה נטל המס, אלא גם מה התמורה המתקבלת. הרושם הוא שבישראל יש שתי בעיות: האחת היא שבסיס משלמי המס צר, בחלקו בגלל השתתפות נמוכה בכח העבודה, בחלקו בגלל שכר נמוך לאוכלוסיה רחבה ובחלקו בגלל העלמות מס. הצד השני הוא שמשלמי המס חשים שאינם מקבלים תמורה הולמת. במידה רבה בצדק, בגלל אוכלוסיות רחבות הנהנות מפירות המיסוי למרות שאינן תורמות את חלקן מהסיבות שצויינו לעיל.

 

לא טענתי שאין להגדיל את נטל המס (ואישית אפגע מהעלאה כזו). אני טוען שמה שדורש תיקון הוא בעיקר סעיף התמורה למס. מבחינתי לא משנה אני מעדיף לשלם מס בריאות או מס חינוך או מס כבישים למדינה ולא משלם אותם לגוף פרטי, בתנאי שאני גם מקבל תמורה הולמת שבזככותה איני צריך לשלם לחינוך פרטי, לרפואה פרטית או לרכב פרטי. וזאת על מנת שגם מי שידו אינה משגת לשלם לשירותים פרטיים יוכל לקבל מהמדינה שירותים איכותיים.

מדינה אינה עסק, ואינה צריכה להתנהל כעסק, כיון שהרבה פעמים התמורה להשקעה מגיעה ללאחר שנים רבות ובעקיפין. תשקיע בחינוך - בעוד 20 שנה יהיו לך חוקרים ומהנדסים מעולים שיביאו למדינה הכנסות. תשקיע בתשתיות תחבורה - אנשים יבלו פחות בדרכים ויותר שעות בבית ובעבודה (ויהיו יותר רגועים), הפריון שלהם יעלה. תשקיע במערכת בריאות - תקבל איכות ותוחלת חיים משופרות. לעומת זאת אם תשקיע בטיפוח הבורות המדינה תדרדר בעוד כך וכך שנים בשל מחסור בכח אדם איכותי. לאוצר יש כל הזמן חשש ממשכון העתיד, אבל מה שהוא עושה, בעצם, על ידי החסכון הנוכחי הוא במידה רבה פגיעה בעתיד.

 

אז על מה אתה מתווכח איתי בעצם לאורך הדיון? זה בדיוק מה שאני טוען, יש נטל מס, שאמור לאפשר גם חינוך, וגם בריאות וכו' וכו', ולמרות שאני משלם מסים גבוהים מאוד, אני עדיין צריך לשלם באופן פרטי על חינוך (על החינוך שלי ההורים שלי שילמו, ואני אשלם על הילדים שלי), ועדיין צריך לשלם פרמיה על ביטוח בריאות פרטי, ועדיין צריך להחזיק רכב פרטי.

 

וזה עוד לפני שנכנסים למה שכתבתי לפני איזה שתי תגובות: חלק מאותם משלמי המיסים מהעשירון העליון (או יותר נכון מהמאיון או האלפיון העליון) יודעים לקצץ מעולה בשכר העובדים שלהם, ועדיין לקחת בונוסים שמנים לעצמם. אבל זה, כאמור, דיון אחר כבר.

 

הבעיה עם אלו זה שהתרבות בארץ היא "אכול ושתה כי מחר נמות", הם לוקחים היום משכורות של מיליוני שקלים בחודש כי הם יכולים, כי נותנים להם, וכי כולם כולל כולם מעניינים להם את הציפור שבמכנסיים, אבל אין לזה שום קשר לנטל מס, זה נטו תרבות שופוני ונובורישיות.

[Night Driver]

 

התנאים הם קביעת רופא, שהוא רופא פרטי שאליו אתה מגיע דרך הביטוח.

אז הביטוח מכסה

 

אגב גם בכיסוי הממלכתי אתה בדיוק באותה סירה, ולא מעט אנשים נזרקים מהמדרגות כשזה מגיע לטיפולים הגדולים והיקרים.

ידעת אגב שבכיסוי הממלכתי יש השתלות בחו"ל? כמה אנשים עומדים בקריטריונים לזה? כמות אפסית אם בכלל

 

ברגע שרופא שלהם קובע שכח מהשתתפות.

 

אני כותב את הדברים מניסיון מר של שני קרובי משפחה. אחד עבר השתלת לב בבלגיה במימון של המשפחה למרות הביטוחים (הרופא של הביטוח קבע ש20% תפוקה של הלב זה מספיק ולא מצדיק השתלה) והשני עבר השתלת כליה ברומניה במימון עצמי אחרי שהכליה שקיבל בארץ נדחתה (והיה לו ביטוח של אחד המעסיקים היותר נחשקים בארץ).

 

כשאני עשיתי את הביטוח הפרטי התנאי היסודי שדרשתי (וקיבלתי) הוא שמי שקובע זכאות הוא רופא מומחה בארץ ולא רופא מטעם חברת הביטוח.

[In Flames]

קייזר, כל מה שכתבת נכון.

זאת בדיוק הנקודה שאני מנסה להעביר פה

 

אם אני הייתי שולט כאן, חלוקה של קצבאות (לצורך הדיון) לא הייתה ניתנת ע"ס מי צועק הכי חזק, אלא ע"ס מי עומד במבחן "מה אתה עושה כדי להטיב את מצבך?". יש מגזרים - שבגלל התפיסה המעוותת שלך - התרגלו לכך שהם ישבו רגל על רגל, יקבלו כספי מדינה אבל באותה נשימה יבכו על מר גורלם וכמה שהמדינה אכזרית ואיך זה שמי שיש לו כסף בטח שדד/מעל/הדפיס/סחר בנשים כדי להשיג אותו.

 

ההצעה הכי טובה

אבל יש מגזרים חזקים פוליטית שמונעים את זה

 

למדתי לתואר תוך כדי שירות קבע, אחרי השחרור נחתי בבית רק שבועיים (תקופת מבחנים) ומייד התחלתי לעבוד.

מישהו אחר, שאחרי הצבא בזבז את המענק, טס לחצי שנה להודו, גירבץ קצת בבית ורק אז נזכר שצריך ללמוד מבחינתי לא עשה מספיק בשביל לדאוג לעצמו ואני לא רואה סיבה למה לתמוך בו

כנ"ל זוגות שחיים מהיד לפה אבל מרימים חתונות של 150000 שקל ולא מוכנים לחשוב על דירה שהיא לא ברוטשילד בת"א

[m3x7r3m3]

ברגע שרופא שלהם קובע שכח מהשתתפות.

 

אני כותב את הדברים מניסיון מר של שני קרובי משפחה. אחד עבר השתלת לב בבלגיה במימון של המשפחה למרות הביטוחים (הרופא של הביטוח קבע ש20% תפוקה של הלב זה מספיק ולא מצדיק השתלה) והשני עבר השתלת כליה ברומניה במימון עצמי אחרי שהכליה שקיבל בארץ נדחתה (והיה לו ביטוח של אחד המעסיקים היותר נחשקים בארץ).

 

כשאני עשיתי את הביטוח הפרטי התנאי היסודי שדרשתי (וקיבלתי) הוא שמי שקובע זכאות הוא רופא מומחה בארץ ולא רופא מטעם חברת הביטוח.

 

הרופא הוא לא שלהם, אתה בוחר את הרופא בהתאם למוסדות שהם עובדים איתם (בארץ בעיקר אסותא, אבל בינינו, כל הרופאים המומחים הגדולים בארץ עובדים באסותא גם), להם אין רופאים משלהם.

[sperial]

קייזר ו-M3 - אין בינינו ויכוח על כך שיש בישראל חלוקת משאבים לא צודקת. חלקה נובעת מחלוקה קלוקלת של כספי המיסים, וחלקה מחלוקה לא הוגנת במידה קיצונית של ההכנסות. חלק נכבד מהכנסותיהם של "מי שיש להם" היא על חשבון "מי שאין להם" - משלמים לעצמם משכורות עתק, לוקחים לעצמם דיוידנדים שמנים, ומאידך משלמים לעובדיהם שכר רעב ומוסיפים חטא על פשע בתספורות ענק על חשבון כלל הציבור.

והערה - כאשר אני כותב "לתת למי שאין להם" - כוונתי אינה לחלוקת מזומנים, למעט לאותם שבאמת אינם מסוגלים להתפרנס. אני מתכוון למתן שירותים איכותיים לכלל הציבור. יותר מכך - זה יאפשר גם ליותר אנשים לעבוד לפרנסתם ואפילו לשלם מיסים, אם במסגרת השירות הציבורי ואם במסגרת שירותים פרטיים שהמדינה תעודד.

[In Flames]

אני לא מביא לעצמי משכורת, אין לי דיווידנדים, ממש אין לי עובדים. אבל מהעלאות מס אני זה שנפגע!

 

כשאתם אומרים "מי שיש להם", אתם מבינים שמי שנפגע זה אנשים כמוני, m3, יבגניפ ולא אותם בעלי חברות שאתם מאשימים

[יבגניפ]

קשקוש. לשלוח יד לכיס של מישהו אחר זה נורא קל. לצעוק שצריך לקחת ממישהו אחר יותר ללא סיבה מוצדקת, אלא סתם "כי יש לו", תחת ההנחה המעוותת שאם יש לו, אז מותר לקחת - זה אפילו יותר קל.

 

אם אני הייתי שולט כאן, חלוקה של קצבאות (לצורך הדיון) לא הייתה ניתנת ע"ס מי צועק הכי חזק, אלא ע"ס מי עומד במבחן "מה אתה עושה כדי להטיב את מצבך?". יש מגזרים - שבגלל התפיסה המעוותת שלך - התרגלו לכך שהם ישבו רגל על רגל, יקבלו כספי מדינה אבל באותה נשימה יבכו על מר גורלם וכמה שהמדינה אכזרית ואיך זה שמי שיש לו כסף בטח שדד/מעל/הדפיס/סחר בנשים כדי להשיג אותו.

 

שים לב שאתה שוב לא קורא את מה שכותבים. חבל.

שים לב מה כתבתי בתגובה הקודמת שלי:

ההתעקשות העיוורת שלך לצאת נגד המסים כאילו הם איזה עונש סוציאליסטי נגד העשירים, בכל פעם שהנושא עולה כאן, כשבפועל לא זה מה שטוענים הכותבים כאן ולא זו הסיבה שבגללה יש מיסים מלכתחילה

כתבתי לך במפורש שהסיבה למיסים מהעשירים היא לא סתם "שיש להם יותר", ואתה מתעקש לקרוא משהו שלא נכתב כאן, בטח לא על ידי. אני, אגב, בתור מתכנת עם ותק של עשר שנים, תואר וכו', לא נמצא בעשירון התחתון מבחינת ההכנסה שלי, כפי שאתה יכול לנחש. אני גם מאלו שמשלמים את העונש של מיסים גבוהים יום אחרי יום. אבל אני גם זוכר שלמיסים יש מטרה. כבישים, סתם לדוגמא, לא נבנים מעצמם. אבל עוד הרבה לפני, שוב, בעולם בו עשירים הם פשוט עשירים ועניים הם פשוט עניים, אני היום הייתי מנקה רחובות ולא בדרכי לסיים תואר שני. כן, אני עבדתי ועדיין עובד קשה כדי להגיע לכאן. אבל בלי מערכת חינוך ומערכת אקדמית נומרלית, המבוססת לחלוטין על מיסים, כל העבודה שלי הייתה שווה לתחת. תואר בבין תחומי, בכל מקרה, כנראה שלא הייתי מצליח לממן.

 

אתה גם מפרש לא נכון את "התפיסה המעוות" שלי, כשאתה כותב לי מה היית עושה אם היית שליט. חלוקת העוגה בישראל ספציפית היא מעוותת ודפוקה. ברור שיש מגזרים שימשיכו להיות לא יצרניים, כי אין להם מוטיבציה להתנהל אחרת. אבל הדיון כאן הוא מהותי יותר מיסודו. זה שישראל היא רפובליקת בננות סקטוריאלית (וכתבתי את זה גם במפורש), לא אומר שלא צריך מדיניות חברתית שתאפשר לילד הכי עני להפוך לאדם הכי עשיר במדינתו, בתנאי שיש לו את הכשרון לזה. אתה פשוט לא מצליח להפריד בין מה שקורה כאן לבין מה שאנשים רוצים שיהיה כאן. בתמימותך אתה מניח, כהרגלך, שכל מה שלא נראה לך הוא "סוציאליזם", כשפבועל אין קשר של ממש בין הדברים. כן, גם אני לא רוצה לשלם אחוזי מס מטורפים שהולכים על כלומניקים במדי קבע בצה"ל, רבנים של ערים וסתם אנשים שמעדיפים פשוט לא לעבוד. אבל אני, בניגוד אליך, יודע להפריד ולהבין שהבעיה היא לא בקונספט של המיסים, אלא בזה שישראל פשוט מתנהלת בצורה הכי פגומה שיש.

 

 

נ.ב אין לי בעיה עם אנשים מרוויחים מיליארדים. רק לפני שאתה מרחם עליהם ועל זה שהם צריכים לשלם מיסים, תזכור ותחשב לרגע כמה מהם מרוויחים לא מזה שהם פיתחו אפליקציה חדשה, או בלמים טובים יותר לרכב, אלא מזה שהם עוזרים לעשירים אחרים לוודא שאתה ואני ורבים אחרים נרוויח כמה שפחות ולאורך זמן.

[sperial]

אני לא מביא לעצמי משכורת, אין לי דיווידנדים, ממש אין לי עובדים. אבל מהעלאות מס אני זה שנפגע!

 

כשאתם אומרים "מי שיש להם", אתם מבינים שמי שנפגע זה אנשים כמוני, m3, יבגניפ ולא אותם בעלי חברות שאתם מאשימים

וזאת כיון שהמיסוי על עבודה הרבה יותר גבוה מהמיסוי על רווחי הון. עיוות המחייב תיקון.

[roee]

קייזר ו-M3 - אין בינינו ויכוח על כך שיש בישראל חלוקת משאבים לא צודקת. חלקה נובעת מחלוקה קלוקלת של כספי המיסים, וחלקה מחלוקה לא הוגנת במידה קיצונית של ההכנסות. חלק נכבד מהכנסותיהם של "מי שיש להם" היא על חשבון "מי שאין להם" - משלמים לעצמם משכורות עתק, לוקחים לעצמם דיוידנדים שמנים, ומאידך משלמים לעובדיהם שכר רעב ומוסיפים חטא על פשע בתספורות ענק על חשבון כלל הציבור.

והערה - כאשר אני כותב "לתת למי שאין להם" - כוונתי אינה לחלוקת מזומנים, למעט לאותם שבאמת אינם מסוגלים להתפרנס. אני מתכוון למתן שירותים איכותיים לכלל הציבור. יותר מכך - זה יאפשר גם ליותר אנשים לעבוד לפרנסתם ואפילו לשלם מיסים, אם במסגרת השירות הציבורי ואם במסגרת שירותים פרטיים שהמדינה תעודד.

 

זה שוב דיון בסיסמאות. עושים תספורות? משלמים שכר רעב? למי אתה מתכוון בזה? בן דב? זיסר? דנקנר? את כולם השוק העניש ויצאו בלי כלום.

התספורות זה בינם לבין המלווים שלהם. הם (כבר) לא הבעיה של מדינת ישראל. אילו בעיות יש למדינת ישראל? או, אני שמח ששאלת. פריון עבודה נמוך, מחירי נכסים מנופחים, מינוף רחב של הציבור, מגזר ציבורי לא יעיל במקרה הטוב ומושחת במקרה הרע, פרוטקציוניזם ברמה הממסדית, והיות המדינה אסופת חמולות בלי קו מחבר.

 

שום דבר מזה לא ניתן לתקן באמצעות גביית מס נוספת. להפך, צריך לייבש את הביצה, לא לשפוך לתוכה עוד מים.