עזרה למעוטי יכולת

[falou]

איפה כתוב ומי אמר שעמותות הינן ארגונים התנדבותיים בלבד?

לא למטרות רווח, לא אומר שכל הפעילות התנדבותית. זה אומר שהעמותה לא מנצלת משאבים על מנת לייצר רווחים.

זהו

 

עמותות פועלות, כיוזמה פרטית (או קוואזי פרטית/צבורית) היכן שגורמים פרטיים מאתרים חוסר מבחינת הקצאת משאבי המדינה ומנסים לפעול בנפרד מפעילות המדינה (או בהמשך לה). עמותה צריכה להבדק בכמה טוב היא מקדמת את מטרותיה. אם הוצאות הניהול שלה מוגזמות ו/או הקצאת הכספים שלה לא יעילה (או אפילו מושחתת), הרי היא חוטאת למטרה, אבל אין בסכומים המחולקים אינידקציה חד משמעית לגבי חוסר יעילות או שחיתות.

 

 

 

עמותות מקבלות משאבים מתרומות (בעיקר, לא בלבד) על מנת לתמוך במטרה.

הן יכולות להפעיל מתנדבים, שהמטרה קרובה לליבם.

הן לא ארגונים התנדבותיים ואין שום סיבה שרק מתנדבים ייפעלו בהן. יש לשימוש במתנדבים בלבד, ובעיקר, חסרונות גדולים.

[Oshri]

פאולו, אני לא מסכים עם חלק גדול מדבריך. עמותות, כולל הגדולות שבהן, מנסות לייצר רושם

שהפעילות היא התנדבותית בבסיסה, ואינה נועדה להעשיר את כיסם של העובדים והמנהלים שלה.

מנכ"ל של עמותה גדולה, לא צריך לקבל 50 או 60 אלף שקל בחודש, וגם לא היו"ר, וחברי

ההנהלה האחרים. שורה תחתונה, רוב הכסף של התרומות שלנו, הולך על שכר והוצאות, וחלק

קטן מאוד מגיע בסופו של יום לנזקקים עצמם.

אני מסכים עם דבריו של [פנדוב, שבשירות הציבורי/עמותות הנראות היא גם חלק מהנושא, וכך

גם הדרך לעשות דברים.

בחלק גדול מהעמותות ה"מתרים המתנדב" מקבל שליש ממה שהוא מתרים, אח"כ שליש הולך

למפעיל שלו, ושליש מגיע לעמותה. שגם לה יש מנכ"ל, יו"ר, עובדים, חברי הנהלה, והוצ',

ובסוף משקל שתרמתי נשארו אולי 10 אגורות.

[itsik170]

אגב, שכחתי לציין אני גם במקרה חבר בעמותה ואני מקבל שכר על זה כל חודש.

גם קרה מצב ששלימנו יותר על עורך דין ורואה חשבון טובים יותר.

 

במקרה שלי מדובר באגודת סטודנטים, רק שכאן רוב התקציב שלנו הם דמי רווחה שסטודנטים משלמים.

[Night Driver]

עמותה היא גוף שבהחלט מותר לו להרויח. הדבר היחיד שאסור לה זה לחלק דיבידנדים.

 

ולעצם הדיון, עמותה שמשלמת לשנוררים (אותם טלפנים) בין 10 ל 50 אחוז מהתרומות, אחר כך לוקחת משכורות גבוהות ורק את היתרה נותנת איפה שרואים ולא איפה שצריכים לא זקוקה לי כתורם או כמתנדב. למה שאני אתן מזמני חינם אם יש עובדים בשכר מעל לממוצע לתפקיד שאותו הם ממלאים (וזה לפני שבכלל התייחסנו לנקודה שמי שנמצא בתפקיד עם שכר הרבה מעל לממוצע ובא לעבוד בעמותה מן הסתם יכול להראות דוגמא אישית ולהסתפק בשכר הוגן אבל צנוע יותר)?

 

אני התנדבתי במספר ארגונים כולל כאלה שיש בהם עובדים בשכר ומה שהנחה אותי לבחור איפםה אני מתנדב היה גובה השכר של בעלי התפקידים ביחס לנורמות במשק.

 

היום אני לא פועל דרך גופים מוסדרים אלא מאמץ כל חג 2 משפחות נזקקות ומארגן להן משלוח אנונימי מהסופר שמכיל לא רק מצרכי יסוד אלא גם צ'ופרים לילדים, בשרים ועופות שאני יודע שבלי זה הם לא יראו.

[falou]

חזרנו לדמגוגיה.

 

פאולו, אני לא מסכים עם חלק גדול מדבריך. עמותות, כולל הגדולות שבהן, מנסות לייצר רושם

שהפעילות היא התנדבותית בבסיסה

 

לא נכון.

 

ואינה נועדה להעשיר את כיסם של העובדים והמנהלים שלה.

 

לקבל שכר עבור עבודתך זה נקרא "להתעשר"?

מנכ"ל האגודה למלחמה בסרטן, שמקבלת 15 אלף ש"ח נטו בחודש, היא "עשירה"?

זה לא סביר שארגון שמנהל 100 מליון ש"ח בשנה, יקצה 6% ממשאביו לניהול הכסף והפעילות בארגון?

 

שורה תחתונה, רוב הכסף של התרומות שלנו, הולך על שכר והוצאות, וחלק

קטן מאוד מגיע בסופו של יום לנזקקים עצמם.

 

דמגוגיה, שקר וכזב.

 

אתה ממציא.

[Oshri]

תעשה בדיקה יסודית, תגלה מי ממציא, מי משקר, מי כוזב ומי כאו הדמגוג.

ולא דיברתי על האגודה למלחמה בסרטן, אלא באופן כללי על התעשיה הזו.

[Night Driver]

פאלו, ה 15K של המנכלית שם זה טיפה בים ההוצאות (חלקן מוצדקות וחלקן לא אבל זו לא הנקודה) אז ממש לא 6% זה מה שהולך למנגנון.

 

שים לב שבדוח של 2011 (ואתה יודע לקרוא דוחות כספיים לא פחות טוב ואפילו יותר טוב ממני) עלות גיוס התרומות מגיעה לכמעט 50% מסך כל התרומות. זה נראה לך ניהול סביר של מנכ"ל ראוי?

 

דווקא לעמותה כזו שכר של 2.5 מליון ש"ח לשנה זה אפילו מעט אבל השנוררים לא כלולים בו.

[ToMeR]

מישהו יכול למצוא בבקשה דוחות כספיים של "הדסה ישראל"?

[הספגטי המעופף]

בבקשה

[ToMeR]

תודה‎

[[פנדוב]

פאלו, חזרנו צעד אחורה וחבל. האם לכתוב לאושרי "דמגוגיה, שקר וכזב" מקדם דיון ענייני?מדוע לא לכתוב לו שהוא טועה ולא בקיא בנתונים?[אם זה נכון]

 

בחזרה לעניין: במקום טענתך המקורית לערן על דמאגוגיה, עידנת זאת ל "התעסקות אמוציונלית ולא עניינית". בוא נמשיך מכאן.

הבהרתי קודם בקצרה שסקטור עסקי מצופה לשורה תחתונה טובה וסקטור צבורי מצופה גם לתהליך ראוי בדרך לתוצאה "נראות" ע"פ אושרי. באשר לסקטור השלישי צפות שאלות, בעיקר אם הוא עולה וגדל.

 

כמדומני, פאלו ואחרים מצפים להישגים ואני מניח למינהל תקין, חשובה להם היעילות והאפקטיביות- אדם שהרויח הרבה והביא תועלת רבה-דיינו.

ערן ואחרים מצפים להישגים, אך הם רואים את הגוף הזה כבעל נשמה יתרה: התורם, המתנדב הקטן, המתנדב הבכיר[או בתשלום מוגבל]

 

יתכן שלפאלו, יש ידע בעניין או ידע כללי שהופך את עמדתו ליותר מפוכחת. אלא מה? רבים מאתנו פחות יודעים ומתמצאים ויש לנו ציפיות, ציפיות לא רציונליות " התעסקות אמוציונלית ולא ענינית" בפי פאלו. זו גם הסיבה שהם תורמים.

 

אתם מבינים, יש כאן עניין ערכי של נכונות ורצון טוב, אלו לא תמיד הולכים עם ראציונליות, לעתים להיפך.

 

כאשר מתרים, פרסום או מבצע התרמה פועלים על הרגש אך מאידך מצטבר עוד ועוד מידע עובדתי המנוגד לרגש... הרגש נמוג.

ואז, שהמנהל המוכשר יתבשל עם המשכורת שלו. אין יותר ארגון, השכל ניצח, הניתוח הצליח, החולה מת, אין עמותה.

[או שיש אך כספי התורם הקטן הם רק קשוט לתרומות הכבדות].

 

אזרחים מבינים בראציונל או בחוש כאשר המדינה עובדת עליהם אבל..אין ברירה. אם עמותה, יש ברירה- התורם הקטן רוצה להרגיש שהוא עושה טוב, עושה נכון..הכסף הולך ליעדו. ואז הוא מגלה אותו הגיון כמו במדינה:שוב כסף למנגנון, שוב למנכלים מדושנים.

אולי לא נכון עובדתית. עם תחושות קשה להתווכח.

 

האם השגת מטרות נשענת רק על בסיס עסקי מקצועי או שיש מקום ל"התעסקות אמוציונלית ולא עניינית"?

[falou]

תעשה בדיקה יסודית, תגלה מי ממציא, מי משקר, מי כוזב ומי כאו הדמגוג.

ולא דיברתי על האגודה למלחמה בסרטן, אלא באופן כללי על התעשיה הזו.

 

אין לך תימוכין למה שאתה כותב.

לא בדקת כלום.

אתה ממציא.

[falou]

[[פנדוב]

אני מצטט אותך "העולם מלא אנשים שלא נותנים לעובדות לבלבל אותם ומתעסקים בשטויות במקום בעיקר. צריך להגיד להם שיפסיקו לשגל את הדעת ויתחילו להפעיל את הראש. הבעיה היא שהיום כל מי שיש לו דעה בלי ביסוס, בלי קשר לכלום ובלי טעם, יכול להשמיץ את מי שהוא רוצה, כמה שהוא רוצה, מתי שהוא רוצה.

 

את העולם לא צריך לתקן ע"י זה שנותנים לרגשות המקושקשים שלהם במה ומקום. צריך לתקן אותו ע"י זה שמלמדים אותם להפסיק להצטווח ולהתחיל לחשוב. עם הראש."

 

מבלי להסכים איתך לגבי אושרי או אחרים הכותבים כאן, אני נוטה להסכים לטענה זאת.

כמובן זו טענה כללית מאוד ואנשים יכולים לטעון כלפיך או כלפיי שאנו דמאגוגים.

מעבר לנושא העמותות יש תופעה שציינת ביטויים חריפים בכלכלה, בפוליטקיה, בעתידנו כאן. זה נוגע לשאלות של חנוך ותרבות וגם לדמוקרטיה מול מריטוקרטיה.

 

אך כידוע לך גופים רבים ונכבדים נשענים על שילוב "רגשות מקושקשים" וראציונאל. בעמותות יש מקום מסוים לאותם רגשות, לא?

כמוני, אתה יודע שראציונאל לבדו אינו תמיד מספיק ואינו תמיד מנצח.

 

מעבר לזה, בבקשה ממך נסה להמנע מירידה לפסים אישיים או כנויים מעליבים. זה ממש פוגע ברצון לקיים דיון.

[falou]

אך כידוע לך גופים רבים ונכבדים נשענים על שילוב"רגשות מקושקשים" וראציונאל. בעמותות יש מקום מסוים לאותם רגשות, לא?

כמוני, אתה יודע שראציונאל לבדו אינו תמיד מספיק ואינו תמיד מנצח.

 

לגמרי יש מקום לרגש.

אדם צריך לתרום למה שקרוב לליבו.

אבל לא לתרום בגלל שהמנכ"ל של הגוף לו הוא תורם מרוויח יותר מ-8 אלף ש"ח בחודש...

זו כבר איוולת חסרת בסיס.

 

לטעון שרב העמותות מושחתות, זה רעות רוח. קל לספר את זה לעצמך, בשביל להרגיש טוב שלא תורמים.

 

אדם נבון בודק כל תרומה לגופה ומחליט.

 

אני, קרוב לליבי נושא בע"ח, אבל לעמותות שעוסקות בזה אני לא תורם שקל. אני לא מרוצה לא מהאג'נדה שלהם ולא מההתנהלות (ולא אכנס לזה). אני מגדל את האסופים שלי, וזהו.

לעמותות אחרות אני תורם סדיר.

לפעמים אני עושה משהו ופה ושם לנושא שאני מכיר ו/או הוא קרוב.

 

אף פעם לא התחלתי בזה שאני מכנה כל מיני עוסקים במלאכה, שאין לי מושג בענייניהם, גנבים.