שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[פריג'י]

לפני 3 שעות, יובל .מ. כתב:

חבר, ממשלת ה-64 רוצה לשנות את אופי המדינה, ובגלל זה כל המדינה בלהבות כבר שנתיים.  

אני לא מסנגר על אף אחד, אמרתי כבר שמבחינתי כולם שילכו הביתה, הם פחי אשפה, אבל עצם זה ששחאדה וחבריו מבחינתכם לגיטימיים ובן גביר לא.. וואלה מוזר.

 

שמעת אותי אומר משהו על חוסר הלגיטימיות של הניסיונות האלו?

הם לגיטימיים! חד וחלק.

אינפנטיליים, הרסניים, מטופשים - אך חוקיים. כשרים למהדרין מן המהדרין, אבל מסריחים כמו דג עם קשקשים וזימים שעמד בשמש.

 

ולכן, כאשר רוב פוליטי רגעי ואינטרסנטי (להבדיל מהמיעוט שבמיעוט שמייצגת בל"ד שבחיים לא יהיה לה רוב פוליטי כלשהו) מחליט לשנות, כחוק, את אופי המדינה, זכותו המלאה של העם בדמוקרטיה שהוא, מה לעשות, הריבון - לקום ולהתקומם.

 

וצר לי מעומק הלב שאתה פשוט לא מבין את ההבדל.

[Renaultrap]

לפני 46 דקות, oryo כתב:

האמת שדי בקלות - היתה לך פה ממשלה עם תמיכה קואליציונית של ערבים, ספר לנו בבקשה על ערימות הגוג ומגוג שקרו בזמן כזה. אני לא מכיר אבל אולי יש לך רפרנסים. 

 

אם זה הכל דיבורים בתיאוריה, אז חשוב לזכור שבפרקטיקה היה פה נסיון ריכוז כח לרשות אחת, מגה פיגוע חסר תקדים, עשרות אזרחים חטופים, מלחמה חסרת יעדים ברורים שנמשכת מעבר לכל מלחמה אחרת, צפון נשרף, התנגחויות עם בעלת הברית המרכזית, ניצנים של הכרה בינ"ל במדינה פלסטינית ועוד כמה זוטות. הפתרון הזה של "אם רק נשבור עוד יותר ימינה" לא בדיוק מוכיח את עצמו בינתיים, אבל אולי אם תשברו עוד יותר ימינה זה פתאום יתחיל לעבוד? 

סליחה, אבל זו דמגוגיה. כבר בפסקה הראשונה, אבל בשניה סטית למחוזות ה"תשברו" וסלט הסיסמאות מקפלן. אני יודע שאני תגובה אחת משליפת "ווטאבאוטיזם" אז אנסה בעדינות.

 

האם אתה סבור שזה לגיטימי להקים קואליציה עם מפלגה שעמותות שהקימה משתפות פעולה עם חמאס? שנושאת דברי הספד לסמכות הדתית העליונה של האחים המוסלמים, שפסק שזה לגיטימי לרצוח ילדים יהודים? האם זה לגיטימי יותר מהליכה לקואליציה ציונית "עם הסכמה רחבה", או ש"הסכמה רחבה" זו סיסמה שבה אופוזיציה מכופפת ממשלה נבחרת?

לפני שעתיים, Night Driver כתב:

לא זה ולא זה לגיטימיים אבל םסילת מועמד זה צעדמאוד קיצוני בדמוקרטיה וצריך רף מאוד גבוה.

 

ולפני שתיתן את בשארה כדוגמא אני מזכיר לצורך האיזון את שגב.

שגב, זה ההוא מגולדפרב ושגב, לא? M&M שגב, שערק ועזר להעביר את אוסלו ב' (יחד עם פסקת התגברות וחרדים משתמטים).

[Supertigre]

לפני 4 שעות, עדי-אל כתב:

ביביסטי זה קללה בשבילך או משהו דומה?

 

זה סמל כל הרע במדינה. 

[Night Driver]

לפני 5 דקות, Renaultrap כתב:

שגב, זה ההוא מגולדפרב ושגב, לא? M&M שגב, שערק ועזר להעביר את אוסלו ב' (יחד עם פסקת התגברות וחרדים משתמטים)

זה זה מרפול שאחרי ה m&m שיש לי חשבון איתו אחרי מה שעשו לי בסכיפול בגלל 2 שקייות m&m  גדולות שהיו לי במזוודה גם ריגל עבור אירן.

[Renaultrap]

לפני כשעה, Night Driver כתב:

לאף אחד מחברי רשימת רעמ לא היומקשרים ראייתיים לחמאס בניגוד לכמה שרים שיש להם קשר ראייתי ברור לארגון טרור.

 

ובקשר לחוקי יסוד או כל חוק אחר, כל עוד אין לך חוקה ואיןצלך כללים איך משנים חוקה הפ לא תורה מסיני ומותר לשנות אותם ברוב שקבוע בהם.

https://mida.org.il/2024/04/19/הגיע-הזמן-מפרקים-את-עמותת-ההסתה-של-רעמ/

 

לצפון קוריאה ולסוריה יש חוקה. זה לא הופך אותן מתקדמות מאיתנו. בכל מקרה, יש לנו חוקי יסוד ועד שלא ישנו אותם יש לפעול לפיהם. לגבי שינוי שלהם, יש לי תחושה שאם הקואליציה היתה מחליטה לשנות את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו היית נשמע יותר תקיף בהגנתו גם בלי חוקה.

לפני 3 דקות, Night Driver כתב:

זה זה מרפול שאחרי ה m&m שיש לי חשבון איתו אחרי מה שעשו לי בסכיפול בגלל 2 שקייות m&m  גדולות שהיו לי במזוודה גם ריגל עבור אירן.

הוא ולא אחר. שום קשר בינו לבין ימין. קיפץ לזרועות רבין בשביל אוטו. 

[פריג'י]

לפני 10 דקות, Renaultrap כתב:

האם אתה סבור שזה לגיטימי להקים קואליציה עם מפלגה שעמותות שהקימה משתפות פעולה עם חמאס? שנושאת דברי הספד לסמכות הדתית העליונה של האחים המוסלמים, שפסק שזה לגיטימי לרצוח ילדים יהודים?

לגיטימי בדיוק כמו לתת לראש ממשלה נאשם בפלילים שאשתו הוקלטה אומרת את הביטוי הזוועתי "שהמדינה תישרף".

[Renaultrap]

לפני 39 דקות, פריג'י כתב:

לגיטימי בדיוק כמו לתת לראש ממשלה נאשם בפלילים שאשתו הוקלטה אומרת את הביטוי הזוועתי "שהמדינה תישרף".

לתת לו מה?

לא מבין אם אתה חושב ששת"פ עם חמאס שקול לשת"פ עם אישה כעוסה

[oryo]

לפני כשעה, Renaultrap כתב:

סליחה, אבל זו דמגוגיה. כבר בפסקה הראשונה

אתה טוען טענה, כשמבקשים סימוכין ממקרה קונקרטי שקרה אתה מגיב ב"אתה דמגוג". זה שיח ענייני? 

 

כשתתייחס לשאלות בצורה עניינית ולא בחלוקת מחמאות וציונים, יהיה טעם להגיב, אחרת זה חסר תכלית. 

 

אני סבור כי מפלגות ואנשים עם קשרים למדינות/פעילי אוייב צריכים להיות פסולים מריצה לכל הפחות, לשבת בכלא כשעובר רף פלילי. כשהזכרת את בלד הלכתי לפס"ד בשביל להבין מדוע הם לא פסולים ותיארתי כאן את מה שמצאתי באריכות, בלי לקרוא לך/אחרים דמגוג שרלטן שקרן תמים או לא יודע מה. 

 

אם יש הוכחות שהם משת"פים של חמאס, שיעופו. יותר סביר בעיני שאין כאלו ואתה מקצין, מאשר ששופטים ראו הוכחות כאלו ואמרו "חחח בקטנה". 

 

בכ"א אני שואל שוב, היתה כאן ממשלה שכפי המשתקף מדבריך עמדה בהגדרות של תרחיש נוראי המסכן את אופיה של המדינה, יש לך רפרנס לעניינים נוראיים שקרו? כי "המניפסט מקפלן" שכתבתי אינו באמת מקפלן אלא מקרים שהתרחשו, אובייקטיבית, במציאות, חלק ישירות וחלק בעקיפין ע"י הממשלה הנוכחית, שמפחידה אותי ורבים אחרים פי גזיליון מכמה מעצבנים חסרי השפעה בפרלמנט. 

עריכה אחרונה ב-7 ליולי, 2024 על ידי oryo

[Renaultrap]

לפני 13 דקות, oryo כתב:

אתה טוען טענה, כשמבקשים סימוכין ממקרה קונקרטי שקרה אתה מגיב ב"אתה דמגוג". זה שיח ענייני? 

 

כשתתייחס לשאלות בצורה עניינית ולא בחלוקת מחמאות וציונים, יהיה טעם להגיב, אחרת זה חסר תכלית. 

 

אני סבור כי מפלגות ואנשים עם קשרים למדינות/פעילי אוייב צריכים להיות פסולים מריצה לכל הפחות, לשבת בכלא כשעובר רף פלילי. כשהזכרת את בלד הלכתי לפס"ד בשביל להבין מדוע הם לא פסולים ותיארתי כאן את מה שמצאתי באריכות, בלי לקרוא לך/אחרים דמגוג שרלטן שקרן תמים או לא יודע מה. 

 

אם יש הוכחות שהם משת"פים של חמאס, שיעופו. יותר סביר בעיני שאין כאלו ואתה מקצין, מאשר ששופטים ראו הוכחות כאלו ואמרו "חחח בקטנה". 

 

בכ"א אני שואל שוב, היתה כאן ממשלה שכפי המשתקף מדבריך עמדה בהגדרות של תרחיש נוראי המסכן את אופיה של המדינה, יש לך רפרנס לעניינים נוראיים שקרו? כי "המניפסט מקפלן" שכתבתי אינו באמת מקפלן אלא מקרים שהתרחשו, אובייקטיבית, במציאות. 

כי "סימוכין" לבעייתיות של קואליציה עם תומכי חמאס זה הזוי. נטיעות בנגב על אדמות מדינה זה "סימוכין", אבל זו אנקדוטה בקונטקסט הרחב של חבירה לאויבי ישראל בגלל מלחמות יהודים.

 

בל"ד צריכה היתה להיות פסולה מזמן. הטרגדיה שלנו היא שהימין הגן עליהם והשמאל רצה בפסילתם לפני הבחירות האחרונות בגלל הסקרים שניבאו שלא יעברו את אחוז החסימה. עניתי גם לזה בענייניות שלהשקפתי ה"רף הראייתי" דינמי מאד ותלוי בנטייתם הפוליטית של השופטים.

 

לגבי הקשר בין עמותות רע"מ לעמותות חמאס צירפתי קישור. הקשר הזה ידוע כבר שנים, אבל היה מי שהיה לו נוח להתעלם מזה עד הטבח.

 

שלל ההאשמות של הקואליציה, קרו/לא קרו, אלה לא עובדות אלא השקפות אישיות. אתה תקרא מהפכה למה שאני אקרא רפורמה וכו' ולכן זה לא משרת שום מטרה כאן.

[Night Driver]

לפני כשעה, Renaultrap כתב:

הוא ולא אחר. שום קשר בינו לבין ימין. קיפץ לזרועות רבין בשביל אוטו. 

אשמח להבין מה ימין בקבוצה אנטי ציונית שחיה ונלחמת על קצבאות.

 

ולגבי חוקים, מותר להילחם לשנות אותם.

[Renaultrap]

לפני 35 דקות, Night Driver כתב:

אשמח להבין מה ימין בקבוצה אנטי ציונית שחיה ונלחמת על קצבאות.

 

ולגבי חוקים, מותר להילחם לשנות אותם.

החרדים הם לא ימין מדיני. לא טענתי את זה. ההחלטה שלהם ללכת עם הימין נובעת מאינטרסים צרים. ש"ס שבוחריה ימניים יחסית לציבור החרדי הלכה עם רבין לאוסלו כשזה היה נוח לרב הדגול משכונת הבוכרים.

ודאי שמותר להילחם על שינוי חוקים... במסגרת החוק. האנרכיה בישראל היא בושה לרשויות האכיפה. קוצץ הרואי מדהים, מכיוון שיהיה מאד קשה להחזיר את השד הזה לבקבוק. במקום שחוסמי הכבישים יפוזרו באלות, מה שנקבל פה זה שיבוש הסדר הציבורי כל פעם שחוק או החלטת ממשלה לא יבואו בטוב למישהו.

אין ספק שהצורך בשמירת הסדר הציבורי בקפדנות יוסבר באופן שרפרנס לטרלול מהשנה האחרונה יכונה "ווטאבאוטיזם". כמו השוואה של מה שקורה היום להפגנות נגד ההתנתקות.

[farkash7]

לפני שעתיים, Renaultrap כתב:

 

האם אתה סבור שזה לגיטימי להקים קואליציה עם מפלגה שעמותות שהקימה משתפות פעולה עם חמאס?

לא יודע, שאל את ביבי שחיזר אחריהם והכשיר אותם.

[Renaultrap]

לפני 5 דקות, farkash7 כתב:

לא יודע, שאל את ביבי שחיזר אחריהם והכשיר אותם.

בדיוק בגלל זה לא הצבעתי לו. 

אתה חושב שביבי יענה לגבי דעתך? את דעתו אני מכיר מהפלירטוט העלוב הזה עם רע”מ. 

אפשר להבין מתשובתך שאתה סומך על כשרות ביבי. גם ההכשר לבן גביר מקובל עליך?

[farkash7]

ההכשר לבן גביר יותר גרוע מההכשר לרע"מ.
לא אני לא סומך על כשרות ביבי.
אני לא סומך על שום דבר שקשור לביבי, הוא מבחינתי גרוע יותר מכל אויבי ישראל.

[oryo]

לפני שעתיים, Renaultrap כתב:

עניתי גם לזה בענייניות שלהשקפתי ה"רף הראייתי" דינמי מאד ותלוי בנטייתם הפוליטית של השופטים

בהינתן שאחד השופטים כתב ממש במישרין שלדעתו צריך לפסול את בלד אבל העתירה עצמה חסרת בשר, וגם זה לא מונע ממך לכתוב שהפסיקה היא כי הם "מוטים פוליטית", לא השתכנעתי. ראית מה הם צירפו בתור סימוכין? זו בדיחה, שכאמור מתאימה אולי לדיונים כאן במסגרתם גם הצהרות נוסח מגילת העצמאות הן עילה סבירה לפסילה, אבל לא עוברות רף בהליך ענייני תקין.

 

במילים אחרות - ייתכן שצריך לפסול את בל"ד, אבל מבחינת ההליך עצמו וה"ראיות"/סימוכין שהוגשו בעתירה ההיא, אין באמת עם מה לעבוד. 

 

בגדול - הקלף הזה של "מי שלא מסכים איתי שוכב עם ערבים" הוא קלף ילדותי כפי שהוא שכיח, הפופוליסטים סומכים על זה שלרובנו אין באמת זמן או עניין להכנס בעובי הקורה או להתנהל עניינית ולכן נזרום עם איזשהו סאונדבייט, ביבי ליטרלי עשה מזה קריירה. 

 

מי שקרא את פס"ד בטח שם לב שאין חיבה יתרה לבל"ד בין חבר השופטים, די ברור שכולם לא סובלים אותם, זה לא עוצר אותך מלכתוב שהם עושים להם ג'סטה כי הם מחבבים אותם פוליטית. זה אבסורד. 

 

דיון ענייני מציג לא רק טיעונים אלא סימוכין, הסימוכין שלך לא נשען על מילה אחת מפסק הדין, אלא על כך שבמקרה אחר הם פסלו מפלגה אחרת. אתה כמובן מתעלם מכך שהם לא פסלו מפלגות ימניות מסוימות וכן פסלו מפלגות ערביות, מה ששומט את הקרקע מתחת לטיעון שהוא בלאו הכי חלש מלכתחילה. 

 

קצת כמו לטעון ששופט שחרר רוצח כי הוא שונא אשכנזים, וכראיה להראות משפט אחר בו הרשיע מזרחי. מה הקשר..? כלום, אבל אם אני גם ככה מרגיש מקופח הטיעון הזה יהדהד איתי כי הנחת המבוקש. 

 

רוטמן עשה מזה תיאטרון (רפרנסתי לזה מקודם), אני לא יודע מה עובר בראש של אדם שמסתכל עליו מאשים את ביהמ"ש בכך שהחטופים בעזה, אבל זה מביך ברמות.