שאלה לגבי צריכת דלק של קיה פיקנטו אוטומטית שגבוהה משמעותית מהצריכה המוצהרת [כ"ע]

[alonjp]

ניתנו כאן הסברים מלומדים לכל כיוון אפשרי בערך.

• האשמות שהנהגים ברכב הנ"ל בעצם לא יודעים איך לנהוג ברכב.
  
• המלצות והנחיות איך לנהוג באופן חסכוני אשר יתאים לרכב.
  
• לחץ אוויר בצמיגים.
  
• אולי בכלל המתלוננים לא יודעים איך לבדוק צריכת דלק.
  
• מנועים שלא "נפתחו".
  
• ועוד ועוד...

סלחו לי, אבל כל זה צריך לעניין לרוכשים את התחת.

אם רושמת בחורה שהיא מקבלת צריכה ממוצעת של 1:10, כאשר באותם התנאים בדיוק הניבה הגטס (הידועה לשימצה) נתונים של 1:13, אז כל ההסברים שווים כקליפת השום!

 

אנשים רוכשים את הרכבים הנ"ל על פי פרסומי צריכת דלק, והם מצפים לראות תוצאות ולא לקבל שיעורים בנהיגה מתקדמת.

 

יוצא בעצם זהרכב הזה לא חסכוני, נקודה.

אז יש פה ושם מישהו שעם רגל קלה מאוד על הגז, ללא בלימות מיותרות וללא האצות, ובנסיעה בין-עירונית בעיקר, מצליח להוציא נתון של 1:15, פיייי כל הכבוד!!

אם אנשים היו יודעים מראש שכך הם צריכים לנהוג הם לא היו בוחרים ברכב.

אגב, נתונים כמעט זהים ניתן ככל הנראה לקבל גם עם משפחתומטית 1.6 באותו סגנון נהיגה.

 

לצורך העיניין, הפיקנטו אוט' ככל הנראה לא חסכונית יותר מפיג'ו 3008.

הרכב שלנו מניב 1:10.5 על פני יותר מ-15K ק"מ, כאשר קוב רובן של הנסיעות הוא בתוך הפקקים הבלתי נדלים של חיפה-קריות.

והרכב ננהג רגיל לגמרי, עם האצות ובלימות וללא התחשבות או חשיבה לרגע על צריכת דלק!

 

 

רכבי המיני החדשים כנראה חסכוניים בעיקר על הנייר ומציגים מצג שווא רק בכדי לקדם מכירות, וזה עובד!

בפועל, כל סופר מיני מתיישנת מציגה צריכת דלק זהה או טובה יותר מכל הזבובונים הנ"ל.

[amiger]

הנתון המעבדתי הוא הנתון האובייקטיבי היחיד שניתן לקבל ממנו נקודת יחוס לגבי רכבים אחרים.

בהנחה שכל היצרנים מבצעים בדיקות בתנאים דומים, הרי שאם יצרן כותב שדגם A עושה 1:18 ובדגם אחר (B) התוצאה היא 1:14, המשמעות היא שדגם A יותר חסכוני מדגם B. נניח שנהג מצוי שינהג בדגם A, יגיע לתוצאה של 1:13, אבל אותו נהג יגיע לתוצאה של 1:8 בדגם B.

כלומר, הנתונים שמציגים היצרנים, הם נתוני יחוס אל מול דגמים אחרים.

כפי שאתה רואה, יש כאן נהגים שטוענים שהם מגיעים ל-1:15 וניתן לומר שהיא די קרובה לנתוני המעבדה, בעוד אחרים טוענים שהרכב שתיין דלק.

.

אני לא מקבל את זה ושוב, לא רק מקיה. רוב אם לא כל היצרנים משחררים נתוני צריכת דלק אופטימיים במקרה הטוב ושקריים במקרה הרע.

אני לא רואה שום סיבה שהצרכן יקח את המספר שלהם ויוריד 20% כדי להתקרב לאמת. אם זה אכן בסטיה של 20% (או כל מספר אחר) יואילו נא היצרנים ויפחיתו את מספר הסטיה מהנתון אותו הם מפרסמים.

צריך לזכור שמעבר לפרסום מטעה יש למספרים האלה גם משמעות בעמידה בתקני זהום אויר וזו סיבה הרבה יותר רצינית לעגל את הנתונים המוצהרים.

[adamL]

 

לצורך העיניין, הפיקנטו אוט' ככל הנראה לא חסכונית יותר מפיג'ו 3008.

הרכב שלנו מניב 1:10.5 על פני יותר מ-15K ק"מ, כאשר קוב רובן של הנסיעות הוא בתוך הפקקים הבלתי נדלים של חיפה-קריות.

והרכב ננהג רגיל לגמרי, עם האצות ובלימות וללא התחשבות או חשיבה לרגע על צריכת דלק!

 

 

רכבי המיני החדשים כנראה חסכוניים בעיקר על הנייר ומציגים מצג שווא רק בכדי לקדם מכירות, וזה עובד!

בפועל, כל סופר מיני מתיישנת מציגה צריכת דלק זהה או טובה יותר מכל הזבובונים הנ"ל.

 

אתה צודק בנוגע לפיקנטו שהיא לא חסכונית.

אבל אל תשווה אותה לשאר המיניות בשוק כמו הסוזוקי אלטו, ה-107, ה-C1.

אלו רכבי מיני שמתקרבים מאוד להצהרת יצרן.

אני עם 107 רובוטית נוהג ממש לא חסכוני עם מזגן פתוח קבוע, ואנשים ברכב ואני לא יורד מתחת ל-16 ק"מ לליטר.

תראה לי סופר מיני חדשה או מיושנת שמגיעה לצריכת דלק שכזו. אנשים לא שמים לב שכל ק"מ אחד יותר בצריכת דלק הוא משמעותי מאוד.

לצורך השוואה קלה אני נוסע כ-5.5 ק"מ יותר ממך לליטר, שבסופו של דבר בחישוב מצטבר זה משמעותי מאוד.

[אמיר שליט]

אני לא מקבל את זה ושוב, לא רק מקיה. רוב אם לא כל היצרנים משחררים נתוני צריכת דלק אופטימיים במקרה הטוב ושקריים במקרה הרע.

אני לא רואה שום סיבה שהצרכן יקח את המספר שלהם ויוריד 20% כדי להתקרב לאמת. אם זה אכן בסטיה של 20% (או כל מספר אחר) יואילו נא היצרנים ויפחיתו את מספר הסטיה מהנתון אותו הם מפרסמים.

צריך לזכור שמעבר לפרסום מטעה יש למספרים האלה גם משמעות בעמידה בתקני זהום אויר וזו סיבה הרבה יותר רצינית לעגל את הנתונים המוצהרים.

אתה טועה בניתוח מה שכתבתי.

המכוניות נבדקות בנתונים דומים. מכל היצרנים ומכל הדגמים.

אפשר היה לדרג את המכוניות על סקאלה מ-1-100 ולציין מי נמצא לפני מי. הנתון 100, ייצג את הרכב היותר חסכוני יחסית לאחרים, והנתון 1, יציין את הרכב הבזבני יותר לעומת האחרים. המשמעות היא שרכב שקיבל ציון 88, הוא חסכוני יותר מרכב שקיבל ציון 22. אין הכרח שהנתון 22 מציין תצרוכת של פי 4 לעומת 88.

במקום הסקאלה של 1-100, החליטו להתייחס לצריכת דלק.

.

[amiger]

אוקי, יכול להיות מצוין אבל עדיין מצריך דווח אמת על ידי היצרנים וזה לא קורה...

[oe300]

אתה צודק בנוגע לפיקנטו שהיא לא חסכונית.

אבל אל תשווה אותה לשאר המיניות בשוק כמו הסוזוקי אלטו, ה-107, ה-C1.

אלו רכבי מיני שמתקרבים מאוד להצהרת יצרן.

אני עם 107 רובוטית נוהג ממש לא חסכוני עם מזגן פתוח קבוע, ואנשים ברכב ואני לא יורד מתחת ל-16 ק"מ לליטר.

תראה לי סופר מיני חדשה או מיושנת שמגיעה לצריכת דלק שכזו. אנשים לא שמים לב שכל ק"מ אחד יותר בצריכת דלק הוא משמעותי מאוד.

לצורך השוואה קלה אני נוסע כ-5.5 ק"מ יותר ממך לליטר, שבסופו של דבר בחישוב מצטבר זה משמעותי מאוד.

 

 

תיראה מה שחסר לדעתי לפיקנטו זה קצת מומנט (ובגלל זה שאלתי על זה בכניסתי לפורום, לא להוריד משקל לא ולא להגדיל עוד נפח מנוע.

 

המטרה העיקרית שלה לדעתי היא לא להיות חסכונית כמו להיות פרקטית.כלומר, תיראה יש לי יותר מרווח לנוסעים מאחורה ויותר מקום בתא המטען (ואני לא שמעתי אנשים מתלוננים חוץ מהעובדה שלשלושה קשה קצת לשבת שם. נכון, היא צורכת יותר דלק מהשאר והיא רגישה לכל שינוי (מס' אנשים בעיקר משקל, מזגן פחות מפריע לה). אבל היא גם הכי גדולה בקטגוריה, אל תתלונן על משהו שידעת מראש.

כבדה ב120 קילו וארוכה כמעט ב20 ס"מ מהפיג'ו 107.

 

כל אלה באים בחשבון.

אתה נוכח לדעת שזה רכב נורא רגיש בקטע הזה.

 

ואם רוצים הכל אפשרי.... 17.3 ק"מ לליטר במיכל האחרון שלי

[kanfi]

הפיקנטו כנראה לא חסכונית, נקודה

 

יש לי את הדגם המפואר האוטמטי, כבר 9000 ק"מ

 

נסיעה תמיד רגועה, כאשר נורית ה-ECO דולקת, נסיעה של כ-45 דקות לכל כיוון, כאשר כ-70% מזמן הנסיעה, בתנועה עירונית.

 

אני מתדלק בכל שבוע באותה התחנה, תחנה שאני מתדלק בה מעל ל-20 שנה, צריכת הדלק עומדת על ליטר ל-12.5-14 ק"מ

 

זה קצת מאכזב, מכיוון שאם הייתי משער מראש שזו הצריכה, הייתי רוכש רכב קצת יותר גדול

 

חוץ מזה, הרכב מצויין

[ChemGuy85]

אתה צודק בנוגע לפיקנטו שהיא לא חסכונית.

אבל אל תשווה אותה לשאר המיניות בשוק כמו הסוזוקי אלטו, ה-107, ה-C1.

אלו רכבי מיני שמתקרבים מאוד להצהרת יצרן.

אני עם 107 רובוטית נוהג ממש לא חסכוני עם מזגן פתוח קבוע, ואנשים ברכב ואני לא יורד מתחת ל-16 ק"מ לליטר.

תראה לי סופר מיני חדשה או מיושנת שמגיעה לצריכת דלק שכזו. אנשים לא שמים לב שכל ק"מ אחד יותר בצריכת דלק הוא משמעותי מאוד.

לצורך השוואה קלה אני נוסע כ-5.5 ק"מ יותר ממך לליטר, שבסופו של דבר בחישוב מצטבר זה משמעותי מאוד.

 

ההבדל בין 1:13 ל-1:16 הוא זניח למי שנוסע באזור ה-15,000 בשנה. מי שנוסע הרבה בדרך כלל יעדיף לשלם עוד 300-400 ש"ח דלק בחודש כדי לנסוע ברכב הרבה יותר נוח וחזק.

[alonjp]

אתה צודק בנוגע לפיקנטו שהיא לא חסכונית.

אבל אל תשווה אותה לשאר המיניות בשוק כמו הסוזוקי אלטו, ה-107, ה-C1.

אלו רכבי מיני שמתקרבים מאוד להצהרת יצרן.

אני עם 107 רובוטית נוהג ממש לא חסכוני עם מזגן פתוח קבוע, ואנשים ברכב ואני לא יורד מתחת ל-16 ק"מ לליטר.

תראה לי סופר מיני חדשה או מיושנת שמגיעה לצריכת דלק שכזו. אנשים לא שמים לב שכל ק"מ אחד יותר בצריכת דלק הוא משמעותי מאוד.

לצורך השוואה קלה אני נוסע כ-5.5 ק"מ יותר ממך לליטר, שבסופו של דבר בחישוב מצטבר זה משמעותי מאוד.

 

אחלה שאתה מגיע ל- 1:16, אבל באילו תנאים?

האם כל הנסיעות שלך הן בעיר בפקקים? אם כן אז זה בהחלט מרשים.

אם לא, ורוב הנסיעות הן בין-עירוניות אז זה לא מרשים כלל.

לדוגמא, ה-3008 צרכה לי 1:14 בנסיעה לאילת וחזרה, כאשר רוב הזמן הרכב שייט על 120-130 קמ"ש.

אני מניח שה-107 באותם התנאים לא הייתה משיגה תוצאות טובות יותר באופן משמעותי, אם בכלל.

 

ולצורך ההשוואה, סופר מיני מיושנת, קח לדוגמא את ה-106 בעלת המנוע הצנום, אני מניח שהיא מציגה צריכה זהה ל-107.

אז נכון, היא לא אוטומטית, אבל גם רובוטי זה לא אוט' ולמען האמת הייתי מעדיף גיר רגיל מאשר רובוטי מטלטל.

 

עוד דוגמאות, קח את הפאביה 1.4L גיר רגיל, שותף לעבודה מדווח על 1:16 בממוצע כאשר רוב רובן של הנסיעות שלו הן בין-עירוני.

אותו הדבר לגבי ה-206+, סיאט איביזה, פיאט פונטו, פורד פיאסטה ועוד..

 

אז נניח שה-107 תשיג צריכה של 1:16 לעומת סופר-מיני שתשיג באותם התנאים 1:14 [ואני באמת לא חושב שהפער יהיה כזה גדול], בכמה כסף זה מסתכם בסוף השנה לרכב שנוסע ממוצע [17K ק"מ בשנה]?

ההבדל הוא 150 ליטר בשנה, אם נניח ממוצע של 7.5 ש"ח לליטר בנזין, יוצא הבדל של 1100 ש"ח בשנה, זניח לחלוטין.

בנוסף, אני מניח שבעלי המיני-זבוב למיניהם לא מגיעים לממוצע השנתי של 17K ק"מ, זאת מאחר וממילא רכשו רכב שאמור להיות לשימוש עירוני בלבד.

מי שעובר את הממוצע הנ"ל ברכבים הנ"ל, אני יכול רק לרחם עליו..

 

 

בקיצור, לדעתי בשביל עוד 1000 ש"ח בשנה שווה לוותר על התענוג.

[ChemGuy85]

אני עובר 30,000 בשנה על פיקנטו. לא צריך לרחם עלי. אני ממש לא סובל.

[tzvipper]

אז נניח שה-107 תשיג צריכה של 1:16 לעומת סופר-מיני שתשיג באותם התנאים 1:14 [ואני באמת לא חושב שהפער יהיה כזה גדול], בכמה כסף זה מסתכם בסוף השנה לרכב שנוסע ממוצע [17K ק"מ בשנה]?

 

הצריכה שרשמת היא גם נכונה לדיזל גדול שבתנאים לא אופטימליים יעשה 1 ל14, דיזל סופר מיני בקלות יעשה מעל 1 ל20.

 

מי שעובר את הממוצע הנ"ל ברכבים הנ"ל, אני יכול רק לרחם עליו..

בנסיעות בין עירוניות - מסכים איתך ל-100%, גם בגלל חיסכון הדלק.

[adamL]

אחלה שאתה מגיע ל- 1:16, אבל באילו תנאים?

האם כל הנסיעות שלך הן בעיר בפקקים? אם כן אז זה בהחלט מרשים.

אם לא, ורוב הנסיעות הן בין-עירוניות אז זה לא מרשים כלל.

לדוגמא, ה-3008 צרכה לי 1:14 בנסיעה לאילת וחזרה, כאשר רוב הזמן הרכב שייט על 120-130 קמ"ש.

אני מניח שה-107 באותם התנאים לא הייתה משיגה תוצאות טובות יותר באופן משמעותי, אם בכלל.

 

ולצורך ההשוואה, סופר מיני מיושנת, קח לדוגמא את ה-106 בעלת המנוע הצנום, אני מניח שהיא מציגה צריכה זהה ל-107.

אז נכון, היא לא אוטומטית, אבל גם רובוטי זה לא אוט' ולמען האמת הייתי מעדיף גיר רגיל מאשר רובוטי מטלטל.

 

עוד דוגמאות, קח את הפאביה 1.4L גיר רגיל, שותף לעבודה מדווח על 1:16 בממוצע כאשר רוב רובן של הנסיעות שלו הן בין-עירוני.

אותו הדבר לגבי ה-206+, סיאט איביזה, פיאט פונטו, פורד פיאסטה ועוד..

 

אז נניח שה-107 תשיג צריכה של 1:16 לעומת סופר-מיני שתשיג באותם התנאים 1:14 [ואני באמת לא חושב שהפער יהיה כזה גדול], בכמה כסף זה מסתכם בסוף השנה לרכב שנוסע ממוצע [17K ק"מ בשנה]?

ההבדל הוא 150 ליטר בשנה, אם נניח ממוצע של 7.5 ש"ח לליטר בנזין, יוצא הבדל של 1100 ש"ח בשנה, זניח לחלוטין.

בנוסף, אני מניח שבעלי המיני-זבוב למיניהם לא מגיעים לממוצע השנתי של 17K ק"מ, זאת מאחר וממילא רכשו רכב שאמור להיות לשימוש עירוני בלבד.

מי שעובר את הממוצע הנ"ל ברכבים הנ"ל, אני יכול רק לרחם עליו..

 

 

בקיצור, לדעתי בשביל עוד 1000 ש"ח בשנה שווה לוותר על התענוג.

 

1100 שקל זה ממש לא זניח בתקופתנו.

רוב הנסיעות שלי הן עירוניות (מה לעשות אני תלאביבי) והשאר הוא בינעירוני עד למקום עבודתי בנתב"ג. כמובן שיש קצת לוד, רחובות והסביבה כמובן. (ועדיין אני עומד על 20,000 ק"מ בשנה, רכשתי רכב לא קישוט ואני אכן השתמש בו).

הרכב אכן קטן אבל מה לעשות זה מה שבחרתי הוא משרת אותי נאמנה ואני באמת מבסוט ממנו (במיוחד מענייני החנייה).

אם אני אומר לך שעשיתי נסיעה לאילת עם ארוסתי וציוד לשלושה ימים בלי רחמים על הגז עם מזגן דולק ועקיפות ללא רחמים, שלושה ימי טיולים עם הרכב באילת וחזרה לת"א והכל על 280 ש"ח תדלוק. סה"כ צרכה לי כ-20 ק"מ לליטר.

אז יש הבדל ענק בנוחות ובהתפנקות (ה-107 קופצנית, אבל די נוחה) אבל לשם החסכון ואפילו הקטן שביניהם אנשים רוכשים את הרכבים הללו.

ביום מן הימים כאשר אני ובת זוגתי נביא ילד כמובן שאני ירכוש רכב משומש משפחומטי אחר שזולל דלק, אבל מה שבטוח ה-107 תשאר.

הכל זה שטויות גדלנו להיות מפונקים ופרזיטים, אם אבא שלי לפני 40 שנה נהג על ביאנקי בעליות של ירושלים והגיע איתה עד אילת, אז רכב מיני מודרני עם מזגן לא יוכל?

[אמיר שליט]

הכל זה שטויות גדלנו להיות מפונקים ופרזיטים, אם אבא שלי לפני 40 שנה נהג על ביאנקי בעליות של ירושלים והגיע איתה עד אילת, אז רכב מיני מודרני עם מזגן לא יוכל?

לפני 40 שנה, היינו צריכים רכב כדי להגיע מנקודה A לנקודה B.

עשו את זה מצויין, בלי מזגן, בלי הגה כוח, בלי ABS וכד' ועם 30-40 כ"ס.

 

היום אנחנו צריכים שהכסא יעשה מסאג' והמראה תכין קפה. אחרת זה לא אוטו

.

[אמיר שליט]

אוקי, יכול להיות מצוין אבל עדיין מצריך דווח אמת על ידי היצרנים וזה לא קורה...

הדיווח הוא דיווח אמת ואף מודגש בכל מפרט שמדובר בתנאי מעבדה, משמע בתנאים ספציפיים ומדוייקים.

יש הנוהגים לציין את מס' התקן שלפיו בדקו. אם תבדוק את אותו הרכב לפי תקן אירופאי EEC (המקובל בישראל) ואח"כ לפי תקן אמריקאי EPA, תקבל פער של עשרות אחוזים בין אחד לשני. זה לא אומר שהתקן האחד נכון יותר מהשני, אלא שבסיס נתוני הבדיקה הוא שונה. התקן האמריקאי נחשב לקשה יותר ולכן התוצאות יצביעו על כך שהרכב צורך יותר לעומת התקן האירופאי. גם התקן האמריקאי לא משקף את הנעשה בפועל בשטח וגם הוא מציג נתון טוב יותר מהמתקבל בפועל.

מכיוון שמדובר בתקן המקובל בישראל - הוא למעשה תקן בחסות החוק. משמע היצרן/יבואן לא מציג נתון שיקרי, אלא נתון לפי התקן המקובל.

.

[eran.yablonski]

לא יודע אם מותר להם להוציא נתונים כאלה או לא.

אתה יודע מה, אני נוטה לחשוב שהם התייעצו עם סוללת עורכי דין לפני שהם הוציאו נתון כזה ובסכוי סביר קיבלו את חוות הדעת שזה עובר מבחינה משפטית.

על זה נאמר בעברית סחה, כשר אבל מסריח.

האם אתה חושב לרגע שבקיה לא יודעים שהנתון אותו הם מפרסמים שגוי?

האם אתה חושב שיצרנים אחרים לא יודעים את זה?

אני חותם לך שכן. ברכבים רגילים זו חצי נחמה, מין שקר שווקי כזה שכולם מוכנים לבלוע אבל כשזה מגיע לתכונה עיקרית שאותה מפרסם היצרן בראש חוצות ככלי מכירתי משמעותי, כאן כבר יש בעיה. גם אם זה חוקי זה לא הוגן ואני מאמין שיחזור אליהם כבומרנג.

נכון שכולם קצת משקרים וקצת מעגלים אבל בקיה מדובר על כמעט פי 2. ההבדל בין ה1:10 שמושג אצל אנשים ל1:18.8 שמוצהר יחד עם מריחת הלקוחות שהם "לא יודעים לנהוג" כבר מוגזם.