ביטול עסקה קניית רכב

[fridamdoron47]

בתאריך 26.9 ראיתי רכב פאסט שמצא חן בעיני.

מאחר ומכוני רישוי בדיקת הרכב היו סגורים ביום שישי ועל מנת לא לפספס את הרכב ערכתי

זכרון דברים עם בעל הרכב ובו צויין מפורשות שאם בבדיקה שתערך ימצא ליקוי במנוע ו/או בתיבת הילוכים

ואו פגיעת שאסי העסקה מבוטלת. נתתי לו על חשבון העסקה 1000 שקלים.

ביום ראשון ניגשתי לבדיקה והתברר שיש בעיה במנוע ובתיבת ההילוכים ועוד מיני בעיות פה ושם..

חזרתי אליו ובמקום לבטל את העסקה הראתי לו את הנאמר בדו"ח מכון רישוי

הוא שיכנע אותי והראה לי את הדוח שלו ממשרד הרישוי בקשר לרכב אחר ואמר כי משחירים את

הרכב והדברים לא כמו שהם באמת. במקום ללכת למוסך מורשה בקיצור...עשיתי העברת בעלות.

הרכב נראה פי צוץ , מרשים ונוסע יפה. אבל בהנעה יש רעש לא רגיל.

 

לאחר שערכתי העברת בעלות נכנסתי למוסך ואוי ואבוי לי. בעל המוסך כעס עלי מאוד -איך וכיצד קניתי אותו.

בעיות רציניות במנוע שמחמירות עם הנסיעה. הפסקתי להשתמש ברכב לאחר 20 ק"מ. מפחדת להמשיך.

וחזרתי להונדה היפה שלי שהוצעה למכירה ואחר כך ביטלתי .

 

שאלתי: האם למרות שעשיתי העברת בעלות אפשר להסתמך על זכרון הדברים שחתמתי

ובו נאמר שאם יש נזק במנוע העסקה מבוטלת???

א

אציין שוב שהלכתי למכון לבדיקת רכב ושילמתי 500 שקלים!!

העסקה גרמה לי עוגמת נפש נוראית בעיקר שהרכב על יד הבית והכסף נילקח כהלוואה מהבנק

הסתמכתי על כי אמכור את ההונדה

 

אודה לך מאוד

רינה

[COMMANDER]

על פניו נראה כי החמצת את ההזדמנות לביטול העסקה.

אילו היו מתגלות תקלות שמכון הבדיקה לא ציין, הייתה לך עילה לתבוע את מכון הרישוי. משום מה בחרת להאמין למוכר ולא למכון הבדיקה.העברת בעלות לאחר שהיה ידוע לך מצבו של הרכב ובכך היבעת את הסכמתך לרכוש את הרכב במצבו. הצעד ההגיוני היה כמובן ללכת למוסך ולקבל חוות דעת לפני שסגרת את העסקה.

 

האם לפחות הורדת את מחיר הרכב לאחר שנתגלו בו תקלות משמעותיות? אם לא- אל תלכי בעתיד לרכוש רכב ללא ייעוץ ולווי.

[ירון פ]

עצתי לך - הגישי תביעה כנגד מוכר הרכב. בין אם בית המשפט יפצה אותך ובין אם יבטל את העיסקה, על פניו הסיכוי שעומד לפניך טוב ובכל מקרה אין לפניך אופציה טובה יותר. לצורך הגשת תביעה עליך להביא הצעות מחיר הנוגעות לתיקון הליקויים ברכב ממאן דהוא מוסמך בעניין.

 

 

בהצלחה.

[206 gti]

ברגע שבדקת את הרכב המוכר מכוסה , הוא שיכנע אותך אחרת , הסביר לך את הדברים אחרת ,העדפת לקבל את דעתו ,

בזה נגמר הענין ,

 

בעיני אין פה עילה לתביעה , אם הרכב נבדק והיה כתוב לך על הליקוים ורכשת את הרכב והעברת בעלות , אז איך את יכולה לבוא אליו בטענות ?

 

ואם גרמת לו נזק לאחר שרכשת ?

לא חסרים מקרים .

[ירון פ]

ברגע שבדקת את הרכב המוכר מכוסה , הוא שיכנע אותך אחרת , הסביר לך את הדברים אחרת ,העדפת לקבל את דעתו ,

בזה נגמר הענין ,

 

בעיני אין פה עילה לתביעה , אם הרכב נבדק והיה כתוב לך על הליקוים ורכשת את הרכב והעברת בעלות , אז איך את יכולה לבוא אליו בטענות ?

 

ואם גרמת לו נזק לאחר שרכשת ?

לא חסרים מקרים .

 

אני מעריך עפ"י תגובתך שאינך עו"ד.

 

בכל מקרה עפ"י חוק החוזים, סעי 12 -

 

12.(א) במשא ומתן לקראת כריתתו של חוזה חייב אדם לנהוג בדרך מקובלת ובתום-לב.

(ב) צד שלא נהג בדרך מקובלת ולא בתום-לב חייב לצד השני פיצויים בעד הנזק שנגרם לו עקב המשא ומתן או עקב כריתת החוזה......

ומכאן אנו למדים שדברי המוכר כשלעצמם אינם בתום לב ולרוכש עומדת זכות תביעה.

[COMMANDER]

יהיה לה קשה מאד להוכיח שהייתה כאן הטעיה או הסתרה של מידע מהותי במידה המאפשר ביטול העסקה.

 

המוכר לא מנע ממנה לקחת את הרכב לבדיקה.זכרון הדברים שנחתם אפשר לה ביטול העסקה לאחר הבדיקה . המוכר אמנם אמר לה שמכוני הבדיקה נוהגים להחמיר בכתיבת הממצאים כדי למנוע הטלת אחריות עליהם במקרה של תקלה מהותית. כמעט כל מוכר רכב נוטה לטעון טענה זו. ככל הידוע לנו המוכר לא הציג עצמו כבר סמכא לעניני רכב ולפיכך הייתה אמורה לקבל את דבריו בהסתייגות נאותה ("cum grano salis").

ככל שהבנתי המוכר גם לא הפחית ממחיר הרכב לאחר הבדיקה. לו עשה כן, היה בכך להעיד כי הוא מכיר באפשרות שיש ברכב פגם כלשהו.

 

לא ראינו במו עינינו את דו"ח הבדיקה, איננו יודעים בדיוק אילו ממצאים ראה המוסך שלה, ומה פירוש בעיות שמחמירות עם הנסיעה (גם דליפת שמן או מים קלה תחמיר עם הנסיעה).

 

אם היא רוצה לבטל את העסקה, היא תזדקק לעזרתו של עורך דין ממולח. אני לא משפטן, אך לא הייתי שם את כספי על סיכויי ההצלחה שלה.

[אייל]

אני מעריך עפ"י תגובתך שאינך עו"ד.

 

בכל מקרה עפ"י חוק החוזים, סעי 12 -

 

 

 

12.(א) במשא ומתן לקראת כריתתו של חוזה חייב אדם לנהוג בדרך מקובלת ובתום-לב.

 

 

 

(ב) צד שלא נהג בדרך מקובלת ולא בתום-לב חייב לצד השני פיצויים בעד הנזק שנגרם לו עקב המשא ומתן או עקב כריתת החוזה......

 

 

 

 

 

 

ומכאן אנו למדים שדברי המוכר כשלעצמם אינם בתום לב ולרוכש עומדת זכות תביעה.

 

הכותב הינו סוחר רכב אם אני זוכר נכון.

אי לכך התשובה נוטה לצד השני.

[מנהל פורום משפטי]

הכותב הינו סוחר רכב אם אני זוכר נכון.

אי לכך התשובה נוטה לצד השני.

 

לא הבנתי אותך - תסביר שוב בבקשה, מי סוחר?

[אייל]

לפי מיטב זכרוני, אדון gti 206 עוסק במסחר בכלי רכב , לכן הוא מעדיף ללכת בשיטת הראש הקטן כלומר : אפשר לתחמן את הקונה וברגע שהבעלות הועברה זו בעיה שלו.

[bagira]

לפני שממהרים להמליץ לתבוע (ואולי אפילו לטבוע כי איך נכנסים לבית המשפט כולם יודעים, איך יוצאים, זאת כבר שאלה אחרת), אולי נשמע מה הנזק בפסאט?

מה התקלה שאובחנה ע"י המכונאי ומה הערכת עלות תיקון הנזק?

לא יזיק גם לראות סריקה של דו"ח הבדיקה של הרכב.

 

הרי אם הרכב עולה 100K ש"ח ועלות התיקון היא 2K ש"ח, כל שופט ממוצע יגלגל אותך החוצה מבית המשפט דרך כל המדרגות!

 

בנוסף, אני לא מבין מה עילת התביעה שירון ממליץ עליה, לא הוסתר ממנה כלום, היא עשתה בדיקה, בבדיקה מדובר על התקלה ובכל זאת היא רכשה את האוטו אז על מה לתבוע?

 

למה המוכר צריך לסבול תירחה, טירדה, תביעה,טרטורים,הוצאות משפטיות וכו' רק כי הגברת החליטה לרכוש רכב בלי שיש לה צל של מושגכ ירוק בנידון?

 

קצת לקיחת אחריות אישית לא תזיק פה (ורק למען הבהרה, דבריי מתיחסים לירון ולא לפותחת השרשור שלא רמזה על זה).

[ירון פ]

לפני שממהרים להמליץ לתבוע (ואולי אפילו לטבוע כי איך נכנסים לבית המשפט כולם יודעים, איך יוצאים, זאת כבר שאלה אחרת), אולי נשמע מה הנזק בפסאט?

מה התקלה שאובחנה ע"י המכונאי ומה הערכת עלות תיקון הנזק?

לא יזיק גם לראות סריקה של דו"ח הבדיקה של הרכב.

 

הרי אם הרכב עולה 100K ש"ח ועלות התיקון היא 2K ש"ח, כל שופט ממוצע יגלגל אותך החוצה מבית המשפט דרך כל המדרגות!

 

בנוסף, אני לא מבין מה עילת התביעה שירון ממליץ עליה, לא הוסתר ממנה כלום, היא עשתה בדיקה, בבדיקה מדובר על התקלה ובכל זאת היא רכשה את האוטו אז על מה לתבוע?

 

למה המוכר צריך לסבול תירחה, טירדה, תביעה,טרטורים,הוצאות משפטיות וכו' רק כי הגברת החליטה לרכוש רכב בלי שיש לה צל של מושגכ ירוק בנידון?

 

קצת לקיחת אחריות אישית לא תזיק פה (ורק למען הבהרה, דבריי מתיחסים לירון ולא לפותחת השרשור שלא רמזה על זה).

 

ראשית תקרא את שציטטתי מחוק החוזים.

 

וזהו בדיוק המקרה בו חוק החוזים מגן מפני מצב שבו צד אחד "מנסה" בדרך לא הוגנת לבצע את העיסקה. שהרי אם המוכר היה מבהיר למוכרת את מצבו האמיתי של הרכב היא לא היתה רוכשת אותו?? הלא כן??

 

אף אחד לא מבטיח הצלחה במשפט (מה לעשות מנסיוני שלי....גם עם עילה וראיות טובים אתה עלול שלא לזכות), אבל באם תצליח תוך זמן קצר מרגע קניית הרכב להוכיח ליקוי מהותי שהוסתר/לא נמסר ברשלנות מסיבה כזו או אחרת אזי בית המשפט סביר לא יתעלם מכך.

יתרה מכך, במקרה דנן המוכר עשה מאמצים להניח את דעת המוכרת שהכל תקין ברכב....מה שמחזק את טענת הרוכשת מולו.

 

ובגירה.....אכן כפי שציינת בסיפא דבריך אחריות אישית אכן לא תזיק (למוכר כמובן), וכולנו חפצים שקניית/מכירת רכב לא תהיה על משקל "קניית חתול בשק" ומוטלת על המוכר החובה ליידע הרוכש בליקויים במיוחד אם מדובר בליקוי מהותי. ולסיום יש כאלו שממליצים על שיפורים וכאלו שממליצים על עניינים משפטיים:wink:

[bagira]

שהרי אם המוכר היה מבהיר למוכרת את מצבו האמיתי של הרכב היא לא היתה רוכשת אותו?? הלא כן??

 

לא המוכר ולא הקונה אמורים להבין במכונאות רכב, בשמאות רכב ובמצב המנוע, בדיוק בשביל זה יש בעל מקצוע אשר משלמים לו 500 ש"ח והוא מיעץ לך בנוגע למצב הרכב (רק שהוא מכוסת"ח בשורה של עו"ד ובשורה של סייגים בטופס הבדיקה).

אם אתה חושב שאתה מסוגל להוכיח שבעל הרכב ידע בוודאות על מצבו הגרוע ובחר לא לדווח, אז תפאדאל, תתבע לו את הצורה.

אם אתה לא מסוגל, זאת תהיה תביעה קטנונית וקנטרנית שנידונה מראש לכשלון (וכאלה יש היום מאות ואלפים אשר תוקעות את בתי המשפט).

 

 

ולסיום יש כאלו שממליצים על שיפורים וכאלו שממליצים על עניינים משפטיים:wink:

 

טוב, נו, אם החלטת שטיעונך יתחזקו ע"י הזנחת גוף הראיות והתעסקות אישית איתי, אז כנראה שזה נכון מה שאומרים על עוכרי דין!

 

 

חזרה לעניין שבפנינו,רינה, תעלי בבקשה את טופס הבדיקה של הרכב ובנוסף, נסי להסביר מה המכונאי אמר שבעייתי ברכב, מה צריך לתקן ומה עלות התיקון.

 

רק עם הנתונים האלה (ולא עם נתוני מספר "סעיף קטן" בחוק החוזים) נוכל להמשיך.

[206 gti]

אני מעריך עפ"י תגובתך שאינך עו"ד.

 

בכל מקרה עפ"י חוק החוזים, סעי 12 -

 

 

 

12.(א) במשא ומתן לקראת כריתתו של חוזה חייב אדם לנהוג בדרך מקובלת ובתום-לב.

 

 

 

(ב) צד שלא נהג בדרך מקובלת ולא בתום-לב חייב לצד השני פיצויים בעד הנזק שנגרם לו עקב המשא ומתן או עקב כריתת החוזה......

 

 

 

 

 

 

ומכאן אנו למדים שדברי המוכר כשלעצמם אינם בתום לב ולרוכש עומדת זכות תביעה.

 

קודם כל אני סטונדנט למשפטים שנה שלישית לצורך הענין ,

שנית כל , אם המוכר אינו בעל ידע ברכב והרוכש לאחד הבדיקה החליט לקנות את הרכב אין פה שום ענין של ניסיון להטעות את הקונה , כמו כן האוטו לא חדש ויכולים לצוץ הפתעות ברכבים לא חדשים , והקונה לקחה על עצמה את האחריות ברגע שהיא קנתה את האוטו .

איך אפשר לתבוע את המוכר אם הרכב עבר בדיקה של מכון רישוי וכל הדברים נרשמו בכתב והרוכש בחר את מיקום הבדיקה ?

[206 gti]

לפי מיטב זכרוני, אדון gti 206 עוסק במסחר בכלי רכב , לכן הוא מעדיף ללכת בשיטת הראש הקטן כלומר : אפשר לתחמן את הקונה וברגע שהבעלות הועברה זו בעיה שלו.

 

אני עוסק במסחר ברכב ויש לי תעודת סוחר רכב , ולא מתבייש בזה ובטח שלא מחפש להיות ראש קטן , פשוט אנשים תמיד מחפשים איך על טעות שהם עשו ניתן להאשים מישהו אחר ,

 

וחברי אייל אינני מתחמן אף אחד , וברגע זה אתה מוציע עלי דיבה , בכך שאתה טוען ששיטת עבודתי היא תיחמון ,

 

אז שקול את מה שאתה כותב לפני שאותי תפגוש בבית משפט .

אינך מכיר אותי ואינך יכול לטעון עלי טענות שווא ,

זהו פורום פתוח ואני יכול לכתוב את דעתי מניסיוני .

 

שבת שלום !

[ישה]

קודם כל אני סטונדנט למשפטים שנה שלישית לצורך הענין ,

 

אני עוסק במסחר ברכב ויש לי תעודת סוחר רכב , ולא מתבייש

שבת שלום !

זה יהיה שילוב קטלני גם סוחר רכב וגם עורך דין

 

רצוי שתציין בכל מקרה בו אתה כותב מאיזה פוזיציה אתה כותב.

כשהצעת למישהו קורבט בשרשור אתמול לא כתבת שאתה סוחר, אז לא מתבייש, או מנסה לא לגלות עובדות חשובות שבתור סוחר רכב שומה עליך לגלות.