שאלה בנוגע למחזירי אור בגב הרכב

[nimnim]

רשכתי היום רכב משנת 93,והתברר לי כי אני מחוייב על פי חוק להדביק את מחזירי האור המעצבנים הללו,

שאלתי היא,האם יש אלטרנטיבה? האם ישנו היתר להתקין מנורת בלם מרכזית במקום המדבקות?

[Ron Poh]

אין קשר בין המנורת בלם המרכזית למדבקות, המדבקות באות על מנת שהרכב יהיה יותר בולט בזמן חנייה לדוגמא כאשר רכב מתקרב ואלומת האור שלו פוגעת ברכב שלך, ברכבים חדישים יותר הבקליות עצמם בנויות כך שהם מחזירות אור.

לדעתי כדאי בכל מקרה להתקין מנורת בלם מרכזית בגלל שהיא בולטת יותר, בברנדה שנת 80 שהייתה ברשותי הרכבתי מנורת בלם מרכזית עוד הרבה לפני שהחוק בכלל חלם לבקש דבר כזה.

[nimnim]

האם יש אלטרנטיבה למדבקות הללו? למיטב הבנתי אני מחוייב לשים אותן על פי חוק.

[Buki]

אלטרנטיבה חוקית אין.

 

בכל רכב פרטי עד מודל 1996 צריך שיהיה 2 פסים זוהרים מאחורה.

לא משנה אם יש או אין מחזירי אור בפנסים האחוריים, התקנה גורפת וכוללת את כל המכוניות.

 

נ.ב. יתכן ואני טועה, וצריך את הפסים עד מודל 97 ולא עד 96. במודל 1993 בודאות צריך.

[D1winner]

אלטרנטיבה חוקית אין.

 

בכל רכב פרטי עד מודל 1996 צריך שיהיה 2 פסים זוהרים מאחורה.

לא משנה אם יש או אין מחזירי אור בפנסים האחוריים, התקנה גורפת וכוללת את כל המכוניות.

 

נ.ב. יתכן ואני טועה, וצריך את הפסים עד מודל 97 ולא עד 96. במודל 1993 בודאות צריך.

 

לי יש שרייד 97 ואין לי מחזירי אור מאחורה.

עברתי טסט בלי בעיה.

לדעתי לא צריך.

[שביט]

לדעתך לא צריך במודל 97

עד מודל 96 כולל- צריך

[eransh1]

אין לך אפשרות לא לשים, אני את הגאלאנט שלי העברתי לפני כשבועיים טסט (שנת 92 -בונבוניירה), וחייבו אותי לקנות

שני פסים זוהרים חדשים מאחור (היו לי אבל הם טענו כי הם בלויים). זהו חלק מה"מס" (מי אמר שוחד?) הרגיל שמכונים גובים בחסות החוק כי מי שמייצר כאלו (בדיוק כמו המדבקות "איך אני נוהג") בטח מקורב לאיזה ח"כ שהעביר את החוק או משהו.

[liorwohl]

לפני שיבואו היפי נפש ויעירו לי - אני אומר שזה לא חוקי, אבל יש פתרון שתמיד עובד

לוקחים מגנטים של מקרר ומדביקים עליהם את הפסים, לפני הטסט מניחים את זה על הפח של האוטו והבעיה נפתרה.

ככה גם לא יקחו ממך את המס' מדבקות כמו שנאמר כאן כי המדבקה בבית ולא נהרסת.

 

ואם אתה לא רוצה לעבור על החוק אז עדיין אפשר להשתמש במגנטים אבל להשאיר את זה על האוטו כל הזמן. כי זה פשוט מגעיל, לפחות שיהיה אפשרות להעיף אותם מתישהו.

[אמיר שליט]

liorwohl,

 

אני מציע לך שצמיגים חדשים תשמור בבית במקום מוצל ורק לפני טסט תרכיב. אחרי שתעבור טסט, תחזיר חזרה לצמיגים בלויים.

אני מציע לך שאת המס' הבלוי תרכיב חזרה אחרי טסט ואת החדש תפרק ותשמור בבית לטסט הבא.

 

אם הפסים האלה מכוערים בעיניך, קנה מכוניות מעל שנת 97 - זאת המלצה טובה יותר מאשר לקחת את החוק לידיים רק בגלל קוסמטיקה.

.

[mill3r]

יש לי סיוויק 94 ואני לא שם.

בטסט אני משלם את ה"מס" וקונה אותם, כמובן אומר שמיד אדביק אותם!

וככה אתה עובר טסט בלי המבקות.

[rk1]

liorwohl,

 

אני מציע לך שצמיגים חדשים תשמור בבית במקום מוצל ורק לפני טסט תרכיב. אחרי שתעבור טסט, תחזיר חזרה לצמיגים בלויים.

אני מציע לך שאת המס' הבלוי תרכיב חזרה אחרי טסט ואת החדש תפרק ותשמור בבית לטסט הבא.

 

אם הפסים האלה מכוערים בעיניך, קנה מכוניות מעל שנת 97 - זאת המלצה טובה יותר מאשר לקחת את החוק לידיים רק בגלל קוסמטיקה.

.

 

כל מילה בסלע. נמאס כבר מהקומבינות של כולם.

 

זה לא יפה בעייני = אני עושה מה שאני רוצה ומצפצף על החוק כי התקנה הזאת לא נראית לי.

 

לפני 15-20 שנה, ניו יורק הייתה עיר מוכת פשיעה. רצח ותקיפות היו עניין שבשגרה.

מפקח המשטרה שהחל להלחם בעניין (ובהצלחה יש לומר) נקט בשיטת "החלון השבור":

נלחם, עצר והגיש כתבי אישום נגד עבריינים שלכאורה עברו עבירות קלות. הרציונל?

מי שעובר כעת עבירות קלות ולא חושש מכתב אישום, יעבור מחר עבירות קשות יותר.

 

שם זה הצליח. גם פה זה יעבוד.

[edan82]

ברכבים חדישים יותר הבקליות עצמם בנויות כך שהם מחזירות אור.

.

 

לא רק ברכבים חדישים,כמעט בכל רכב (יש מצב שבכל רכב) מאמצע שנות ה-80 יש מחזירי אור מובנים בבקליות האחוריות.

נקבעה שנה מסויימת כדי לעשות יישור קו גורף שבמסגרתו נוצר מצב לעיתים מעצבן:

פז'ו 106 שנת 95 זהה לחלוטין מבחינה חיצונית ל-106 שנת 96.

96 לא צריך פסים, 95 מחוייב בפסים בחוק,למרות שהרכבים זהים לחלוטין.

זו כמובן רק דוגמא אחת.

 

עד מודל 96 כולל- צריך

 

לא נכון,

 

התקנה היא שרכבים עד שנת 95 כולל מחוייבים בפסים זוהרים,שנת 96-לא חייב.

[dj_dani]

כמו שאמר עדן82 יש רכבים שבפועל לא צריכים אך חייבים, אם זה המצב אני דוגל בשיטתו של ליאור, אם המצב לא כזה אני לא דוגל בשיטה של ליאור ולא רק מעניני חוק אלא מענייני שמירת הרכב שלי, שיראו אותו בלילה וחס וחלילה לא יידפק.

 

אל תשחקו אותה תמימים, אף אחד לא מושלם בנושאי חוק, כל אחד אי פעם בחיים שלו עבר עבירה קטנה ואפילו שטותית, אל תהפכו את זה לרצח.

 

אמיר שליט, אולי כל מי שרוצה לשפר את רכבו יתקין בו מטוס סילון ובטסט יחזיר למקורי? למה אתה חייב להגזים?

צמיגים הם הקשר שלנו לכביש בנושא זה מדובר בסכנת חיים, במקרה של המדבקות מקסימום הנזק הוא שיפשוף בטמבון.

[falou]

liorwohl,

 

אני מציע לך שצמיגים חדשים תשמור בבית במקום מוצל ורק לפני טסט תרכיב. אחרי שתעבור טסט, תחזיר חזרה לצמיגים בלויים.

אני מציע לך שאת המס' הבלוי תרכיב חזרה אחרי טסט ואת החדש תפרק ותשמור בבית לטסט הבא.

 

אם הפסים האלה מכוערים בעיניך, קנה מכוניות מעל שנת 97 - זאת המלצה טובה יותר מאשר לקחת את החוק לידיים רק בגלל קוסמטיקה.

.

 

טוב שלא הגזמת...

"לקחת את החוק לידיים".

שטויות!

 

הפסים הללו היו מיותרים, הם מיותרים היום, וזה שמחייבים עדיין רכבים משנתונים מסויימים להישאר איתם, זה בכלל ביזיון. ההשוואה של פס זוהר מיותר, שאיננו תורם לנראות הרכב באופן רציני, לצמיגים זו דמגוגיה זולה וערבוב של שני נושאים בלתי קשורים בעליל.

 

גם הקישור הבלתי רלוונטי למדיניות "האפס סובלנות" של גו'ליאני בניו יורק היא טיפשית. "אפס סובלנות" זו מדיניות שנוקטת יד קשה כנגד פעולות שפוגעות באיכות החיים, פעולות של אלימות "קלה" (משפטית). אין לזה שום קשר לפסים זוהרים.

[edan82]

כשרכב יימרח לך על הפגוש האחורי ב-90 קמ"ש,הנזק לא יהיה רק פגוש,יהיו שם גם צלעות,פיקות ברכיים,כבדים,כליות,שיניים וכו' (בלי קשר לפסים זוהרים).

 

 

אישית אני לא חושב שהפסים הזוהרים האלה הם אלה ש"עושים את ההבדל",אבל שורה תחתונה,זה מה שקבע החוק.

 

אגב,אם אני לא טועה כיום יש אפשרות לשים פשוט מדבקה אחת של "שמור מרחק" במרכז הפגוש,זה הרבה יותר אסטטי.