תאונה קלה - האם אני אשם או לא?

[Acejin]

שאלה מוזרה.. אתה מחבק ביד ימינך את מושב הנוסע הקדמי ומפנה מבט לאחור, תנסה פעם, מאוד מועיל.

חוץ מזה במראות אתה רואה זוית מוגבלת יחסית מאחור ולא מקבל תחושת מרחק כמו במבט ישיר. אתה רוצה להגיד לי

שכאשר את יוצא לעקיפה לדוגמא או חוזר מנתיב שמאלי לימני, אתה לא מסובב את הראש הצידה לראות אם אין איזה רכב שנוסע קרוב אליך ונמצא בשטח המת שלא רואים במראת צד??

"360 מעלות" - הצוואר שלי עדיין לא עשוי מגומי/פלסטלינה .

 

כשאני עושה רוורס אני מסתכל אך ורק במראות, כל מה שאתה רואה במבט ישיר אתה יכול לראות גם במראות.

חוץ מזה, זה כבר הרגל של כמה שנים.. למה לסובב את עצמי כמו סביבון אם אפשר פשוט להסתכל במראות :\

[Caeser]

טוב, כל אחד ואיך שנוח לו.. המשך הוויכוח נראה לי מיותר. העיקר שלא תדרוס מישהו או תתנגש במשהו כמו פותח השרשור..

[YaronMi]

רק אני לא מבין למה אתם מתווכחים על איך לסובב את הראש 360 מעלות? מה הטעם לעשות סיבוב של 360 מעלות עם הראש? זה יחזיר אותכם לאותה נקודה, סיבוב הראש אחורה זה 180, כולם פה נהיו אלון מזרחי?

[TheHunter88]

אתה אשם.

האחריות היא על היוצא/נכנס מ/לחניה.

[DanyG]

תמיד יש שטח מת במראות ובמיוחד ברכבים שלא הכי חדישים. זה רק אני כזה, או שאף אחד לא

מסובב את ראשו? עכשיו אני מתחיל להבין למה אנחנו שוברים שיאים בכמות תאונות הדרכים..

 

ידידי הקיסר,

אם היית מתייחס לנאמר בהודעה הפותחת של השירשור הזה, היית מבין שהמקרה הנ"ל מוכיח את כשלון השיטה שאתה דוגל בה.

 

הנהג כן סיבב את הראש לאחור כפי שאתה ממליץ, אך טוען שהקורה (קורה C) הסתירה לו. הגיוני ולגיטימי עבור צורת הסתכלות מוגבלת זו. עכשיו אתה מבין למה יש תאונות, כגון זו המדוברת ?

 

אז עבורך ועבור פותח השירשור, השיטה הטובה ביותר לנסיעה לאחור היא שיטת סריקת המראות.

כאשר מראות הרכב מכוונות נכון אין שטח מת סביב הרכב בטווח של לפחות 1.5 מטרים ! לא מדובר באיזו תאוריה ארכאית ולא ברורה, אלא בטכניקה מתקדמת אותה אני מלמד ומוכיח לכל מודרך שלי בכל קורס מחדש.

 

נסיעה נכונה לאחור לפי הסעיפים הבאים היתה יכולה למנוע את התאונה :

1. ע"י סריקת המראות, ניתן היה לראות בראי שמאל את הרכב המתקרב.

2. נסיעה איטית לאחור היתה מבטיחה שיהיה זמן להגיב מהרגע שרואים את הרכב, ואולי נהג הרכב השני היה מספיק לסגת לאחור.

3. פתיחת קלה של החלון היתה מאפשרת לשמוע את צפירת הרכב השני ואולי אף את רעש המנוע.

4. הישארות עם הראש לפנים לצורך סריקת המראות היתה מאפשרת בקרה גם על מימדי מהרכב בחלקו הקידמי.

 

בכל מקרה, אני לא אומר שאין לסובב את הראש לאחר בשום מצב. ניתן לסובב אבל רק בעמידה מוחלטת כאמצעי נוסף לשיפור הערכת מרחקים ותחושת ביטחון (למי שלא רגיל לסריקת המראות).

 

דני G.

[Kundason]

קודם כל דבר בנימוס, ואת השטויות שמור לעצמך.. זה מה שמלמדים בנסיעה ברוורס להפנות את הראש לאחור. החוק אפילו פותר אותך מלחגור חגורת בטיחות בזמן הנסיעה ברוורס, כל זה על-מנת שתוכל להפנות את הראש אחורה, כי המבט במראות לפעמים לא מספיק ואין כמו ראייה ישירה של מה שעומד לפניך, או מאחורך.. אז קודם כל תחשוב ואחר כך תדבר..

 

במקרה הזה, המשתמש "לאון" צודק ואתה טועה.

 

או כמו שנאמר - "אין כזה דבר שטח מת, יש רק נהג שלא יודע לכוון מראות".

[Caeser]

 

הנהג כן סיבב את הראש לאחור כפי שאתה ממליץ, אך טוען שהקורה (קורה C) הסתירה לו. הגיוני ולגיטימי עבור צורת הסתכלות מוגבלת זו. עכשיו אתה מבין למה יש תאונות, כגון זו המדוברת ?

 

G.

 

קורה הסתירה רכב?? קשה לי לדמיין איך קורה יכולה להסתיר טוסטוס, ואתה מדבר על רכב... טוב...

לא יודע את מי אתה מלמד, אבל המורה נהיגה שלי לימד אותי בזמנו כמו שתיארתי וזה עובד מאה אחוז.

את רב הנסיעות שלי - כארבע שנים עשיתי בפיאט אונו, שתסלח לי אבל במראות שם לא רואים הרבה.. עוד שלושה שנים על מאזדה 3 לא גרמו לי לשנות את השיטה, אפילו שהמראות במאזדה הרבה יותר טובות.

אם אתה רגיל לנהוג ברכבים חדישים אם מראות טובות, אני רק יכול לשמוח בשבילך. יוצא לי לחנות הרוורס או לצאת

מחניות הרוורס לפחות פעמיים בכל יום ולעיתים יותר מזה, עוד לא נכנסתי באף אחד ולא הייתי קרוב לזה.

באמת שאני קצת הופתעתי לשמוע את התגובות כאן, אבל זה לא מה שיגרום לי לשנות אם השיטה כי היא פשוט עובדת במאת האחוזים.

כמו-כן לא ברור לי איך בדיוק הסקתה שפותח השרשור נהג כמו שאני מתאר?? אם היה פועל כך ויוצא באמת לעט כפי שהוא תיאר, קשה לי לתאר מצב שהוא היה נכנס במשהו.

[Caeser]

במקרה הזה, המשתמש "לאון" צודק ואתה טועה.

 

או כמו שנאמר - "אין כזה דבר שטח מת, יש רק נהג שלא יודע לכוון מראות".

 

 

באמת? בכל הרכבים כולל אלו משנות ה-90 אין דבר כזה שטח מת במראות, כולם לא יודעים לכוון אותם כמו שצריך? בסדר.. מה שתגיד.. צריך להושיב אותך באיזו פיאט אונו או משהו כזה, נראה מה תראה שם במראות ואיך תצא מחניה תוך כדי שימוש אך ורק במראות.. זה יכול להיות משעשע באמת..

[gadik6]

קורה הסתירה רכב?? קשה לי לדמיין איך קורה יכולה להסתיר טוסטוס, ואתה מדבר על רכב... טוב...

לא יודע את מי אתה מלמד, אבל המורה נהיגה שלי לימד אותי בזמנו כמו שתיארתי וזה עובד מאה אחוז.

את רב הנסיעות שלי - כארבע שנים עשיתי בפיאט אונו, שתסלח לי אבל במראות שם לא רואים הרבה.. עוד שלושה שנים על מאזדה 3 לא גרמו לי לשנות את השיטה, אפילו שהמראות במאזדה הרבה יותר טובות.

אם אתה רגיל לנהוג ברכבים חדישים אם מראות טובות, אני רק יכול לשמוח בשבילך. יוצא לי לחנות הרוורס או לצאת

מחניות הרוורס לפחות פעמיים בכל יום ולעיתים יותר מזה, עוד לא נכנסתי באף אחד ולא הייתי קרוב לזה.

באמת שאני קצת הופתעתי לשמוע את התגובות כאן, אבל זה לא מה שיגרום לי לשנות אם השיטה כי היא פשוט עובדת במאת האחוזים.

כמו-כן לא ברור לי איך בדיוק הסקתה שפותח השרשור נהג כמו שאני מתאר?? אם היה פועל כך ויוצא באמת לעט כפי שהוא תיאר, קשה לי לתאר מצב שהוא היה נכנס במשהו.

 

צר לי להגיד לך, אבל מורה נהיגה זה לא תמיד המקור הכי טוב ללמוד ממנו דברים כאלה (עם כל הצער שבדבר).

המשתמשים שענו לך יודעים מה הם אומרים. כמעט בכל רכב (אולי יש יוצאים מן הכלל, אני לא נתקלתי עדיין) ניתן להגיע לכיוון של המראות כך שלא יהיה לך שטח ריק מסביב לרכב, והדרך הטובה ביותר לבדוק אם אין רכב היא להסתכל במראה (שכן אם אתה מתחיל לסובב את הראש אחורה או לצד כדי לבדוק אם אין שם רכב זה יכול לעלות לך בהתנגשות ברכב שמלפניך).

וכנ"ל לגבי נסיעה ברוורס - ניתן לנסוע גם מבלי לסובב את הראש לאחור אלא רק באמצעות מבט במראות הרכב.

[Caeser]

צר לי להגיד לך, אבל מורה נהיגה זה לא תמיד המקור הכי טוב ללמוד ממנו דברים כאלה (עם כל הצער שבדבר).

המשתמשים שענו לך יודעים מה הם אומרים. כמעט בכל רכב (אולי יש יוצאים מן הכלל, אני לא נתקלתי עדיין) ניתן להגיע לכיוון של המראות כך שלא יהיה לך שטח ריק מסביב לרכב, והדרך הטובה ביותר לבדוק אם אין רכב היא להסתכל במראה (שכן אם אתה מתחיל לסובב את הראש אחורה או לצד כדי לבדוק אם אין שם רכב זה יכול לעלות לך בהתנגשות ברכב שמלפניך).

וכנ"ל לגבי נסיעה ברוורס - ניתן לנסוע גם מבלי לסובב את הראש לאחור אלא רק באמצעות מבט במראות הרכב.

 

ידידי, אתה מקצין את דברי כמו רבים אחרים לפניך. לא אמרתי שלא צריך להשתמש במראות או שלא צריך לכוון אותם בצורה הטובה ביותר. זה גם מה שרשמתי בתגובה בראשונה שלי בנושא, שהבחור היה צריך להסתכל היטב במראות וגם להסתובב אחורה אם הראות במראות לא מספיק טובה...

 

אם אתה ספציפית לא מרגיש צורך לסובב את הראש והמראות מספקות לך את כל שדה הראייה, שיהיה לך לבריאות, מה אני אגיד לך. וברור שאני לא מסתובב אחורה כשיש רכב שנוסע קרוב מלפנים. הכוונה הייתה בעקיפה בכביש מהיר ומפה והלאה התחילו לעוות את דברי. כל אחד ואיך שנוח לו, לי נוח ככה ואני נהג מספיק מנוסה כדי להבין מה טוב בשבילי ואיך נוח לי לנהוג. נראה לי שהנושא נטחן כבר..

[Kundason]

במקרה הרכב הראשון שהיה לי היה פיאט אונו...

 

בכל אופן, 2 מדריכי נהיגה מתקדמת כתבו לך שאתה טועה.

 

אתה בטוח שאתה צודק. שא ברכה ונקווה שלא ניתקל בכביש.

[Caeser]

במקרה הרכב הראשון שהיה לי היה פיאט אונו...

 

בכל אופן, 2 מדריכי נהיגה מתקדמת כתבו לך שאתה טועה.

 

אתה בטוח שאתה צודק. שא ברכה ונקווה שלא ניתקל בכביש.

 

 

אם ניתקל בכביש, אז אני אכנס בך ברוורס! אבל לא לפני שאני אדע שמדובר בקונדסון!

וברצינות, עם וותק של שמונה שנות נהיגה יומיומית ואי מעורבות באף תאונת דרכים, תקווה שכל

הנהגים שתפגוש בכביש יהיו זהירים וממושמעים כמוני..

[KOBOKOBO]

האם זה כול הפרטים או שהשמטת כמה פרטים?

נראה לי שאתה אשם למרות חוסר קליטת הנהג שהיה מאחורה..אני לא מבין למה הוא לא צפצף או משהו .

יצאת במהירות כלשהי? מהירה או איטית ?

[manul4]

היי

 

 

לכל מי שהגיב לגבי הסתכלות במראות - זה היה חסר טעם במקרה זה משום שבמראה השמאלית, איפה שהוא היה אמור להראות מבחינת קו הראיה, הוא היה מוסתר ע"י הרכב החונה שלשמאלי (ראו תרשים שצירפתי בפתיחת השרשור), ואילו במראה האמצעית והימנית של הרכב הוא לא הופיע. בקיצור - הוא היה מוסתר מפני מחד ע"י הרכב שחנה לשמאלי ומאידך ע"י הקורה האחורית של רכבי - כך שלא סריקה לאחור ולא הסתכלות במראות יכלו לעזור.

 

KOBOKOBO:

יצאתי במהירות איטית.

 

והוא אמנם צפצף אבל מאוחר מדי.

ברגע שהספקתי להגיב לצפצוף שלו כבר נגעתי בו. אמנם זה שהוא צפצף הוריד מחומרת הפגיעה אבל אם היה מצפצף עוד רגע אחד קודם (ושוב, לדעתי נהג סביר במקומו היה לדעתי צריך להבין את אשר עומד להתרחש) הייתה נמנעת פגיעה כליל.

 

אין עוד פרטים רלונטיים לדעתי.

 

אחדד את שאלתי: האם לאור המתואר יש סיכוי שמבחינה משפטית האשמה לא נופלת כולה עלי?

 

 

תודה רבה על עזרתכם

[Yoni84]

לדעתי אין סיכוי כזה. גם בגלל שנסעת רוורס וגם בגלל שפגעת ברכב עומד. הוא עצר וחיכה לחניה, הוא יכול להרים בלם יד/לכבות מנוע ולהתעסק בכלל בדברים אחרים, אי אפשר להאשים אותו שלא ציפצף לך בזמן.