קיבלתי פסק דין + קנס מבלי שזומנתי למשפט!

[senda]

לפני כשלוש שנים גררו לי את הרכב שלא בצדק. עם החוב של הגרירה הגיע גם דו"ח שאיינו מצדק כמובן על 500 ש"ח.

 

כיוון שהיה לי עד שאני חניתי בצורה תקינה ביקשתי לבטל את הדו"ח ולהשפט אם יש צורך.

 

היום קיבלתי לידי מכתב בשם: התראה טרם ביצוע צו מאסר

 

מסתבר שהיה משפט ללא ידיעתי, קיבלתי קנס של 600 ש"ח והיום הם דורשים ממני תוספת פיגורים של 330 ש"ח - סך הכל 930 ש"ח.

 

המשפט התנהל לפני כשנה ורבע.

 

אני אני יכול לעשות במקרה כזה?

איך אני יכול להוכיח כי לא קיבלתי זימון והאם זה בכלל תקף בחוק?

 

 

בעצבים רבים - ממתין לעצות...

 

 

נ.ב פרוט הדו"ח:

 

חניתי ברחוב יבנה בתל אביב (ליד המוזס) ליד מדרכה אפורה, כיוון שאני מכיר את נטיית הפקחים לגרור רכבים שחונים על המדרכה חניתי בצמוד למדרכה אך לא עליה (אפילו דחפתי את הרכב ידנית שיעמוד בדיוק בצורה המותרת).

כנראה, כיוון שהפקח רגיל שהרכבים שם חונים על המדרכה - גררו את ריכבי ונתנו לי את הדו"ח האמור.

[שמר]

יש לך אישור משלוח (בדואר רשום) בקשה להישפט?

[יוסי פרנקוס]

1) מאסר בגלל חוב של פחות מ1000 ש"ח? הם דפוקים!

2) משפט בלי להודיע לך? הם דפוקים!

3) משפט בגלל חניה באפור? הם דפוקים!

 

אתה מבין לאן אני חותר? (הם דפוקים).

 

אני הייתי משלם את זה ושוכח.

מצד שני, אם אתה יכול להוכיח משהו, עדיף להילחם איתם על זה.

זו אחת הסיבות למה אני שונא ערים כמו תל אביב, כי העיריה מרשה לעצמה לקחת ממך רכוש פרטי בלי הסברים ואחר כך לקחת כופר על שחרור הרכוש שלך.

שיתנו קנס וזה מספיק.

 

נראה לי שהם צריכים להוכיח שהם עשו הכל בשביל לאתר אותך ולהודיע, אבל זו רק ההבנה שלי כאזרח מן השורה.

[שמר]

לא פרנקוס. קרא את פס"ד סאצ'י בבג"צ ותראה שהמדינה חייבת לעשות מעט מאוד כדי לזמן אותך למשפט.

[Z4 3.0si]

מספיק שהם שלחו את המכתב לכתובתך הרשומה במשרד הפנים ולא יעניין אף אחד אם זה הגיע\לא הגיע\נפל מהשק של הדוור\נפל לביוב\נהרס בגשם\הכלב אכל\אתה בכלל גר באילת וכו. (בדומה לצו מילואים\גיוס)

[Edward216]

לשלם ולהיפטר מדו"ח כשאתה בטוח שאתה צודק ושאפילו המדינה תהיה חייבת לך פיצוי ולא אתה למדינה? נשמע לי תמוהה במקצת העצה.

[senda]

1) מאסר בגלל חוב של פחות מ1000 ש"ח? הם דפוקים!

2) משפט בלי להודיע לך? הם דפוקים!

3) משפט בגלל חניה באפור? הם דפוקים!

 

1. המאסר זה דבר נורמלי שמגיע בצמוד לקנס - אם קיבלת קנס בבית המשםט - סביר להניח שיתנו מאסר כהרתעה ביחס של 100 ש"ח ליום.

3. המשפט הוא לבקשתי - אני ביקשתי להשפט ולא לשלם את הקנס המקורי, הבעיה היא בעצם הקנס - שהגוררים לא טרחו לרכב מהרכב לפני הגרירה (כיום הנהלים השתנו והגוררים חייבים לרדת מהרכב ולוודע את העבירה)

 

האם אני יכול לדרוש משפט חדש אם אני מוכיח שלא הגיע אלי הזימון?

האם אני יכול לבטל את הקנס אם אני מוכיח שלא הגיעה אלי הדרישה לתשלום?

 

המקרה פה הוא די עקרוני - אני יודע שלא עברתי את העבירה ומעצבן אותי לשלם על זה. למרות שאני פוחדשיש סיכוי שאצטרך לשלם כפול בגלל טעות של חוסר איסוף דואר רשום או משהו כזה...

[RK]

תיכנס לתיק באתר בתי המשפט. בתיק אמורים להיות סרוקים אישורי המסירה ושם אמור להיות גם אישור המסירה אשר הגיע, כביכול, אליך, של הזימון לדיון. כשתראה אותו תקבל מושג טוב יותר על מה שקרה.

 

לגבי פס"ד סאצ'י, זה לעניין התיישנות הדו"חות עצמם ולא קשור להזמנה לדיון בבית המשפט.

[machinehead]

תשלום הקנס=הודאה באשמה, אני לא חושב שזה חכם לשלם ולשכוח מזה.

[שמר]

3. המשפט הוא לבקשתי - אני ביקשתי להשפט ולא לשלם את הקנס המקורי, הבעיה היא בעצם הקנס - שהגוררים לא טרחו לרכב מהרכב לפני הגרירה (כיום הנהלים השתנו והגוררים חייבים לרדת מהרכב ולוודע את העבירה)

 

האם אני יכול לדרוש משפט חדש אם אני מוכיח שלא הגיע אלי הזימון?

האם אני יכול לבטל את הקנס אם אני מוכיח שלא הגיעה אלי הדרישה לתשלום?

 

 

אתה לא מספיק ברור. האם הגשת בקשה להישפט בדואר רשום? אם כן, האם לטענתך לא קיבלת זימון למשפט? האם כתובתך נותרה מעודכנת במשרד הרישוי בכל עת?

 

 

לגבי פס"ד סאצ'י, זה לעניין התיישנות הדו"חות עצמם ולא קשור להזמנה לדיון בבית המשפט.

 

רומן,

נתתי את פס"ד סאצ'י בגלל שמדובר בו במפורש על חובת המדינה בהמצאת כתב אישום על דו"ח חנייה, כמו במקרה הנ"ל. על פיו ניתן להקיש שדי בכך שהמדינה הוציאה הודעה בדואר רשום, הרי כאילו הוא נמסר לנאשם/עובר העבירה/בעל הרכב.

 

תשלום הקנס=הודאה באשמה, אני לא חושב שזה חכם לשלם ולשכוח מזה.

 

אין קשר. מרגע שהיה משפט ונקבע פס"ד לגביו, הרי שכל עוד לא הוגש ערעור ונתקבל (כלומר פסה"ד בוטל), אי התשלום אינו משאיר את התיק פתוח, אלא רק גורם לתשלום ריבית על הקנס המקורי.

[RK]

שמר, אתה לא מדייק, כי סנדה לא מדבר על השלב הזה אלא על שלב המשפט. סנדה ידע שקיבל דו"ח (כבר לא מה שסאצ'י דיבר עליו), המחלוקת של סנדה היא לא עם הרשות שנתנה לו את הדו"ח, אלא עם בית המשפט. לכן סאצ'י (שהוא פס"ד איום ונורא בלי כל קשר) אינו קשור לעניין.

[שמר]

כל עוד ניב לא פירט אם יש לו אישור משלוח בקשה להישפט בדואר רשום, אז פסה"ד רלוונטי, כיוון שהוא מפרט את חובת המדינה בהמצאת כתב האישום לבעל הרכב/נהג.

אם אכן נשלחה בקשה להישפט, והעניין הוא הזימון מבית המשפט, אז העניין שונה במעט (למרות שחובת המדינה זהה למפורט בפסה"ד הנ"ל).

 

אגב, פס"ד סאצ'י ניתן, בין היתר, בגלל שהאדון הנכבד לא היה בדיוק נקי כפיים. הוא צבר עשרות דו"חות ולא טרח לשלמם, תוך ניצול העובדה שכתובתו לא הייתה מעודכנת ולכן לא הגיעו אליו (לטענתו) התזכורות.

בית המשפט ביקר קשות את התנהגות העיריות בפסה"ד, והוכיח אותן על כך שלא עשו די, אם כי חטא (לדעתי) בהשאירו את "מירוץ ההתיישנות" על 3 שנים, ללא קשר לזמן שחלף מאז ביצוע העבירה.

 

העניין בפסה"ד הוא דחיית ערעורו של סאצ'י עקב חוסר נקיון כפיו בעבירות הנ"ל, אבל כל העיריות לקחו ממנו את החלק הנוח להן, וניצלו את עניין "מירוץ ההתיישנות" כדי להתעמר באזרחים עד אין קץ.

 

פסה"ד החדש במחוזי מחזיר מעט את השפיות למערכת. אם יהיה לי קצת זמן אסרוק את התכתובת שלי עם עוה"ד של ע. בת-ים.

[אמיר שליט]

מספיק שהם שלחו את המכתב לכתובתך הרשומה במשרד הפנים ולא יעניין אף אחד אם זה הגיע\לא הגיע\נפל מהשק של הדוור\נפל לביוב\נהרס בגשם\הכלב אכל\אתה בכלל גר באילת וכו. (בדומה לצו מילואים\גיוס)

 

לא מדוייק.

את התביעה אולי זה לא יעניין.

אם הנתבע יוכיח כי דבר הדואר מעולם לא הגיע ליעדו ואבד בדרך, הרי שיש לו סיבה מספקת לבקש את ביטול המשפט.

דבר דואר שלא נמסר, אמור לחזור לשולח, ואם אין הוכחה שנמסר ואין הוכחה שחזר - זאת סיבה טובה "להנות" מהתקלה.

.

[שמר]

על הנאשם/נתבע להוכיח כי לא נמנע מלקבל את דבר הדואר וכן כי כתובתו הייתה מעודכנת במשרד הפנים (עד 2006, גם במשרד הרישוי, אבל כיום החובה לדיווח כפול בוטלה). רק שני התנאים במצטבר יכולים להוות עילה לביטול.

[RK]

כל עוד ניב לא פירט אם יש לו אישור משלוח בקשה להישפט בדואר רשום, אז פסה"ד רלוונטי, כיוון שהוא מפרט את חובת המדינה בהמצאת כתב האישום לבעל הרכב/נהג.

אם אכן נשלחה בקשה להישפט, והעניין הוא הזימון מבית המשפט, אז העניין שונה במעט (למרות שחובת המדינה זהה למפורט בפסה"ד הנ"ל).

 

ניב כתב בהתחלה שהוא קיבל פסק דין. דהיינו הוא כבר נשפט. מה שעליו לעשות עכשיו הוא לפעול לביטול פסק הדין, לפני שהוא נכנס לגופו של עניין. על כן פס"ד סצ'י, בשלב זה, רלוונטי רק לעניין סיכויי הגנתו, אשר להם חלק בעילות ביטול פסק הדין, שכן עליו לעבור קודם את המשוכה של ביטול פסק הדין.