רגישות של המנוע והגיר במהירויות גבוהות באימפרזה wrx 2002

[yigaljet]

אז אם כך הדבר יואיל בטובו להסביר לנו את סיבת הימצאות הדיפרנציאל ברכב ?

וכמובן את הדיפרנציאל מוגבל ההחלקה(רוחבי) ?

ואת הדיפרנציאל האורכי ( ,ויסקוזי,מבוקר מחשב ) ?

או הנעול 100% יתרונות וחסרונות(ברכב בעל הנעה קדמית)

[נהג רגוע]

אז אם כך הדבר יואיל בטובו להסביר לנו את סיבת הימצאות הדיפרנציאל ברכב ?

וכמובן את הדיפרנציאל מוגבל ההחלקה(רוחבי) ?

ואת הדיפרנציאל האורכי ( ,ויסקוזי,מבוקר מחשב ) ?

או הנעול 100% יתרונות וחסרונות(ברכב בעל הנעה קדמית)

 

אתה מדבר פה עכשיו על הואלה רצינית. אני אצטרך להואיל בטובי כמה שעות כדי להסביר הכל...

 

הנעה קדמית:

אילו הגלגלים הקדמיים היו קשורים ללא דיפרניציאל, הם היו מסתובבים באותה המהירות. כלומר הגלגל הפנימי בסיבוב היה מסתובב מהר יותר מהכביש שעובר מתחתיו, כלומר הוא בעצם מחליק או מפרפר אפילו בלי שנתת גז, רק מעצם זה שהוא מסתובב במהירות שווה לחברו הגלגל החיצוני שמסתובב כמובן יותר מהר בזמן ביצוע פניה. זה מוריד לך מהאחיזת כביש ומגדיל את התת היגוי של הרכב.

כמובן, את היכולת להאיץ קדימה ביציאה מהסיבוב זה משפר כי לא קורה המצב האדיוטי שהדיפרנציאל מעביר את רוב הכוח דווקא לגלגל הפנימי, זה שנמצא כמעט ללא משקל עליו ולכן מסתחרר מאוד והכוח לא ממש יורד לכביש. לכן הומצא דיפרנציאל מוגבל החלקה שמאפשר לך כניסה לסיבוב ונסיעה תוך כדי סיבוב ללא בעיית תת היגוי כי הוא בעצם דיפרנציאל רגיל ברגעים אלו. כשאתה ביציאה מהסיבוב וחוזר לתת גז, אז הוא ננעל או ננעל חלקית (אם אכן הכוח של הרכב גדול ומתחילה התופעה של סחרור הגלגל הפנימי) ולכן משפר את ההאצה ביציאה מהפניה.

 

ברכב הנעה קדמית לגלגלים האחוריים אין דיפרנציאל ואין צורך כי הם לא קשורים אחד לשני, הם לא מחוברים למנוע ולכן הם בעצם-בניוטרל רוב הזמן. לכן גם קשה לשבור את האחיזה שלהם בהשוואה לקדמיים, שם אתה פשוט יכול לתת להם להתמודד עם האצה (מומנט) תוך כדי סיבוב ומייד להרגיש איך הם רק מאבדים אחיזה בגלל זה ונכנסים לתת היגוי.

 

לגבי פרויד- אני לא מאזור חיפה אבל נהניתי לנהוג שם. אני לא זוכר שחוקי הפיזיקה שם היו שונים מאשר באזור המרכז

אם אתה מרגיש שיש לך יותר אחיזה כשאתה נותן גז, אני לא יכול להתווכח עם ההרגשה שלך.

בהנעה קדמית- יכול להיות שבבלימת מנוע באמת יהיה לך יותר אחיזה למרות המומנט (מומנט שלילי, כזה שמנסה להאיט את הגלגל).

התופעה היא שהמומנט בלימת מנוע של בהילוך שלישי לא ממש חזק, ולכן מפריע בצורה די זניחה לאחיזת הגלגל (כתבתי קודם שמומנט תמיד יפריע, אבל זה יכול להיות זניח. ראה שוב הסבר על מעגל האחיזה בג'יפולוג). מצד שני אם העברת המשקל קדימה משמעותית (עקב הבלימת מנוע) זה יכול להוסיף משקל על הגלגלים הקדמיים בצורה כזאת שמעלה את האחיזה לרמה יותר גבוהה מאשר קודם. העברת המשקל גם מורידה בנתיים מהאחיזה של החלק האחורי, שיכול לצאת החוצה מהסיבוב (לזרוק) וליצור בעצם כניסה מיידית של הפרונט לתוך הסיבוב.

 

העברת המשקל ברכב נמוך מאוד וארוך תהיה זניחה יותר מאשר ברכב רגיל.

[elkmino]

שלום לכולם,

 

שאלה לי לחבר'ה בפורום שגודשים עם הרבה אדרנלין למיניהם,

 

רציתי לדעת כשאני גודש באופן מקסימלי שזה אומר בשיא המומנט בטורים גבוהים 6000-6800 סל"ד בזמן שאני ב207 קמ"ש

 

בהילוך רביעי, באותו הרגע אני מכניס לניוטרל באותה מהירות ולאט לאט בולם(ללא נגיעה בקלא'ץ) לכיוון ה120 קמ"ש אז השאלה

 

היא האם בצורה כזו זה מפחית את העומסים הכבדים על הגיר והמנוע?, או שכדאי להישאר בהילוך ולבלום כרגיל בהדרגתיות מסל"ד הגבוה?

 

אלעד

 

אמנם השרשור נפלא והדיון מעמיק השאלה שלו הייתה האם זה מפחית עומסים מהמנוע והגיר אפשר להגיד שכן. אבל... ואבל גדול זה פוגע בהרבה דברים אחרים כמו שנאמר בהודעות שונות. אם אתה לא רוצה להעמיס על המנוע והגיר אל תגיע למצב שבו התחלת את השאלה. לאחר קריאת כל השרשור אם כבר הגעת תשאר בהילוך ותמשיך לנהוג רגיל.

[שמר]

תשמע, אם אתה לא מצליח להבין מדוע הפרדת המנוע מהגלגלים מסוכנת ומורידה משליטתך ברכב - אני מציע לך לגשת לקורס נהיגה מתקדמת (לא הבסיסי, אלא אחד שמשלב נהיגה בסגנון אחר מ"חמור ועגלה").

 

אני מניח ומקווה שלמדת קצת מכניקה (לא במובן של לפתוח ברגים, אלא כפרק בלימודי הפיזיקה).

כשאתה מדבר על הכוחות הפועלים על גוף בתנועה, ההבדל הגדול בין רכב כלשהו לסתם עגלה עם ארבעה גלגלים, הוא האפשרות להשפיע על ההיגוי (גם) באמצעות כח המנוע. ברגע שאתה מוסיף כח המושך קדימה, השפעת באופן מהותי על משוואת הכוחות הפועלים על הגוף.

לפי הצעתך, ניטרול הכח המושך קדימה - ישאיר את הגוף לפעול על פי חוקי הפיזיקה הבסיסיים, וזה יהיה בדיוק כמו שתדרדר עגלה של סופר (עם בלמים והגה, לצורך העניין) במורד.

אתה מדבר כאן על העברות משקל קדימה אחורה (בעזרת המנוע) כאילו מדובר במתג ON/OFF, וזה ממש לא נכון, ההיפך.

המנוע הוא לינארי, ולכן שימוש נכון בדוושה יעביר את המשקל בצורה נכונה (להבדיל מאלה שדופקים את הברקס בירידה מירושליים בדיוק לקראת שיא הסיבוב, ולא מבינים למה הם מיטלטלים באוטו בצורה כזו).

לגבי בלימת מנוע, נסה לחשוב על אותה עגלת סופר, כאשר אתה רץ איתה במורד הרחוב. אם היא מפתחת מהירות - אתה תפעיל כח נגדי ותעצור אותה בהדרגה. אבל תאר לך מצב קיצוני בו אתה רץ לצידה, נותן לה להגיע למהירות מסויימת, ואז דוחף מקל לגלגלים (כמו ברקס בלי מנוע). העגלה תיעצר בצורה קיצונית ואפילו תתרומם על שני הקדמיים אם זה יהיה מספיק מהר.

 

 

עכשיו תאר לך את עגלת הסופר הזו ב-200 קמ"ש...

[aa123]

רק המחשבה שהאוטו יתכבה ב-200 (בגלל תקלה כלשהיא) כי לא היה בהילוך מפחידה.

[שמר]

סביר להניח שרכב המסוגל להגיע ל-200 הוא בעל מנוע במצב סביר פלוס (נסה פעם להוציא יד החוצה מעל 150 כדי להבין איזו התנגדות יש לרוח במהירות כזו, וכמה כח צריך בשביל להתגבר עליה), והסיכוי לכיבוי קטן.

הבעייה היא חוסר השליטה היחסי על האוטו. אתה נתון לחסדי הכוחות הטבעיים והברקסים שלך. לא רצוי.

[ELAD Y]

באמת רק לחשוב שכשאתה מעל 200 קמ"ש, המנוע פתאום "מת" באמצע, ובינתיים אתה עדיין במחשבה שהמנוע בסיבובי סרק

 

ומנסה לבלום ובעצם אתה מופתע לגלות שהבלמים לא "עובדים" מפחיד ביותר!!

 

בכל מקרה אני כבר על בסיס קבוע בולם את הרכב ממהירויות גבוהות כשאני בהילוך משולב ובשום מקרה לא מכניס להילוך סרק,

 

מקסימום משלב להילוך יותר גבוה ובו זמנית גם בולם.

 

אלעד

[Fangio]

השאלה האמיתית שעולה במוחי לאור ההיענות המדהימה לשרשור ההזוי היא -למה לעזאזל?

אפשר להוציא לניוטראל ב200, אפשר ללחוץ על המצמד ב300 ואפשר גם לכבות מנוע בירידה כמו שעושים ללא יוצא מן הכלל כל נהגי המוניות בלה-פאז בוליביה.

זה שאפשר לא אומר ש- 1.כדאי, 2. מאריך את חיי המנוע והמערכות הנלוות, 3.בטיחותי למשתמש ברכב ולמשתמשים בדרך.

לא תשכנעו אותי שיש הגיון מובנה בתוך הסיפור, ומסוכן גם להכנס לדיון כזה כי יש כאן משום מתן לגיטימציה לנהגים צעירים שיש שתי דעות ושני אופנים לעניין. או כמו שסבא שלי היה אומר- כשאתה מתווכח עם משוגע, המאזין מהצד לא יודע מי זה המשוגע.

[yigaljet]

אוקיי

תענה לי על השאלה הבאה (אולי זו תוכל להמחיש לך)

מדוע האחיזה ברכב כפול הנעה ,טובה יותר מרכב המניע סרן אחד בלבד?

ומדוע האחיזה ברכב כפול הנעה והיגוי לארבעת הגלגלים אוחז טוב יותר ,מרכב כפול הנעה בלבד ?

[edanj]

שילוב להילוך גבוה יותר לא מסייע לך לבלום אלא ההיפך.

דווקא ברכב הנ"ל בו הבלמים ממש לא מצטיינים, מומלץ להעזר בבלימת מנוע.

עידן

[נהג רגוע]

אוקיי

תענה לי על השאלה הבאה (אולי זו תוכל להמחיש לך)

מדוע האחיזה ברכב כפול הנעה ,טובה יותר מרכב המניע סרן אחד בלבד?

ומדוע האחיזה ברכב כפול הנעה והיגוי לארבעת הגלגלים אוחז טוב יותר ,מרכב כפול הנעה בלבד ?

אלוהים ישמור מה הקשר עכשיו בין השרשור המקורי לנושא הזה.

לגבי הנעה כפולה- אם היית קורה את הלינק לג'יפולוג על מעגל האחיזה, היית מבין למה לגלגל שנאלץ להעביר פחות מומנט, יש יותר אחיזה.

לכן חלוקת המומנט של המנוע על 4 צמיגים במקום 2 משאירה להם יותר אחיזה פנויה לצורך היגוי. לכן גם לא הסכמתי עם בגירה שטען שצמיג שמעביר מומנט אוחז יותר טוב. זה בדיוק הפוך.

רכב 4X4 בניוטרל יתנהג זהה לרכב 2X4 מכיוון שאין שום מומנט בשני הרכבים ולא צריך לחלק אותו. (כמובן יתכן וחלוקת המשקל שלו שונה או זויות הגלגלים אחרות וזה יצור הבדל מסוים בין הרכבים בכל זאת).

 

היגוי ל 4 גלגלים - לא קשור לשרשור, רק למי שבאמת רוצה להסתבך עכשיו-

כאן שוב לא צריך מומנט. ההיגוי הפסיבי מאחורה עובד גם בניוטרל ומטרתו להגדיל את זוית ההחלקה בין הגלגל האחורי לכביש כך שהחלק האחורי של הרכב פוסע פחות החוצה בזמן סיבוב (לא מדובר על זריקת זנב, אלא על פסיעה קטנה המתרחשת עקב גמישות הגומי בצמיגים). ככה הרכב זריז יותר בשינויי כיוון, בעיקרון דומה פיזיקלית (הקטנת אינרציה סיבובית) לזה שנותן יתרון במסלול למכונית עם מנוע מרכזי.

 

שילוב להילוך גבוה יותר לא מסייע לך לבלום אלא ההיפך.

דווקא ברכב הנ"ל בו הבלמים ממש לא מצטיינים, מומלץ להעזר בבלימת מנוע.

עידן

אני מקבל את הרושם שלא קראת בכלל את ההודעות הקודמות שלי -שם כתבתי שאין הגיון בלהכניס לניוטרל כשרוצים להאיט, אלא דווקא כשהכביש פנוי ורוצים להמשיך כמה שיותר עם התנופה. כמו שכתבו פה כמה, אם אתה רוצה להאיט ממילא זה יהיה חסכוני יותר להשאר בהילוך.

[edanj]

 

אני מקבל את הרושם שלא קראת בכלל את ההודעות הקודמות שלי ...

 

בכל מקרה אני כבר על בסיס קבוע בולם את הרכב ממהירויות גבוהות כשאני בהילוך משולב ובשום מקרה לא מכניס להילוך סרק,

 

מקסימום משלב להילוך יותר גבוה ובו זמנית גם בולם.

 

אלעד

 

נהג רגוע- לא התייחסתי למה שאתה רשמת (ודווקא כן קראתי את הודעותיך) אלא למה שאלעד רשם להלן.

עידן

[edan82]

נהג רגוע,

 

סלח לי, אבל אם עד עכשיו לא הבנת למה לא טוב להעביר לניוטרל בגלישה של 200 קמ"ש במקום להשאר בהילוך, אז כנראה שאתה פשוט לא רוצה להבין,זה לא שאתה לא מצליח להבין,אתה פשוט לא רוצה.

 

הסבירו לך יפה מאוד, הכביש הפתוח זה לא תנאי מעבדה,יש על הכביש אבק,יש שמן,יש שלולית יש את הילד שהחליט לקפוץ לך לכביש ועוד מליון סיבות וגורמים אחרים,שמונעים מהכביש להיות "מעבדה".

 

יש בכביש המון משתנים.

 

עוצמת הבלימה שלך המהירות כזאת תיהיה נמוכה יותר,ואני לא מתכוון לעוצמת בלימה של כוח מנוע, אלא לעוצמת הבלימה של הבלמים,כי יש פחות לחץ במערכת.

 

אני לא נכנס שוב לשאר הנזקים שכבר ציינו בפנייך כמו חוסר שימון מספק או חוסר קירור,אבל יש לזה פן בטיחותי מאוד קריטי.

 

ומעבר לזה, בוא נצא מנקודת הנחה שאתה רק גולש במהירות של 200 קמ"ש כדי לשמור על המהירות הזאת, מה ההגיון בכך ?

 

הרי העליה הראשונה שאליה תגיע תפחית לך את המהירות ותאלץ אותך לשלב להילוך כדי להאיץ מחדש, הירידה הראשונה תגרום לרכב להאיץ עוד יותר, מה שיאלץ אותך להכניס להילוך כדי לבלום כמו שצריך (בין אם בכוח מנוע או בכוח הבלמים).

 

אני שואל באמת, עזוב את הסיבות הבטיחותיות והמכאניות למה לא לעשות את זה, מה ההגיון כן לעשות את זה ?

 

דבר נוסף,אימצת את המנוע בהאצה ל-200 קמ"ש (שכמובן שמלווה במשיכת הילוכים,בטח ובטח כשאשר הגעת למהירות הזאת בהילוך רביעי) ומה שמטריד אותך זה הבלאי של המנוע והגיר בשיוט במהירות הזאת ?.......

[FifthGear]

https://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=11078

 

תחושת דז'ה וו

 

 

 

ירון