בעייה והתלבטות: מוכרים לא מוכנים להתחייב בבדיקה

[TheTool]

לאחרונה אני נתקל בתופעה מאוד מעצבנת שאנשים אינם מוכנים להתחייב בכלום בבדיקה ואני ממש בהתלבטות.

מרוב שאני נתקל בזה יותר מידי, אני עתיד לקחת רכב לבדיקה למרות שהמוכר לא מוכן להתחייב על כלום ואני מפחד ליפול, שוב בבדיקה ושוב להפסיד 400שקל על כלום.

 

אני עדיין לא מבין למה אנשים חוששים להתחייב פרט לזה שיש בעיה מהותית ברכב? (כמובן שאני מתכוון להתחייבות מינימאלית על גיר-מנוע-שאסי)

 

נניח הייתם מוצאים רכב שעל פניו נראה שמור ובמצב טוב, עם ספר טיפולים וקילומטרז' נמוך אך הבעלים אינו מוכן להתחייב על כלום, האם הייתם לוקחים לבדיקה\שוקלים קנייה במקרה כזה?

[blavie]

תראה, זה יכול להתפרש לכמה כיוונים.

שלדה - אם הבעלים לקח את הרכב לבדיקה כאשר קנה אותו, ובבדיקה השלדה יצאה נקיה, ובזמן שהיה אצלו לא עבר תאונה כלשהי \ תאונה שפגעה בשלדה בפרט - אין סיבה שלא יסכים להתחייב.

לא מוכן להתחייב? רוב הסיכויים שיש לך למה לצפות בבדיקה.

מנוע - כאן זה הופך להיות קצת בעייתי, גם אם בעל הרכב יודע שאין במנוע בעיות כלשהן והוא מטפל בו בצורה טובה תמיד יש את הכסת"חים של המכונים ולכן לא כולם יסכימו "להתחייב" בבדיקה על כך מכיוון שאין המוכר יכול לנבא שלא תדרוש ממנו את כסף הבדיקה בחזרה כאשר יאמרו לו שהמנוע "לוקה" באחד מהכסת"חים הקבועים.

גיר - גם בעייתי, במיוחד בגירים אוטומטיים - בדיוק מאותה סיבה, הכסת"חים.

בקיצור, בקשר לשלדה שזהו דבר של שחור \ לבן (או שיש פגיעה או שאין) אני לא רואה סיבה שאדם יסרב להתחייב במידה והוא יודע שאין לרכב פגיעת שלדה, במידה ולא לקח את הרכב לבדיקה כשרכש אותו זה כבר סיפור אחר.

גיר ומנוע - תלוי בסוג האדם שעליו אתה "נופל".

מה גם, שיש להבדיל בין אחד שמוכן "להתחייב" בבדיקה אך כשהקונה מגלה דבר שנתפס בגדר הפרה של אותה "התחייבות" (כמו פגיעת שלדה) מתקפל ולא מוכן להחזיר את הכסף (וכבר ראיתי כאלו) לבין אחד שבטוח בעצמו ובטיב הרכב שיש לו ולכן לא תהיה לו בעייה להתחייב משום שהוא יודע מה מצב הרכב שנכנס לבדיקה.

בגדול - נסה למצוא מוכרים שמוכנים להתחייב מראש בבדיקה על שלדה,גיר ומנוע תוך סיכום מראש שאותה התחייבות פירושה החזר של כסף הבדיקה במידה ותתגלה תקלה חמורה באחד מהשלושה.

בהצלחה!

[TheTool]

במקרה שלי מדובר על בנאדם שבפרנציפ לא מוכן להתחייב, וכשהוא קנה את האוטו הוא עשה לה בדיקה ואין לו את הטופס (עבר כמה שנים מאז) ואומר שאין לו שאסי, אבל הוא בפרנציפ לא מוכן להתחייב.

[blavie]

תראה, אין כזה דבר "פרנציפ" בדברים כאלה.

אתה חושב שאם הוא באמת היה בטוח בעצמו שאין לאוטו פגיעה בשאסי לדוגמא, הוא לא היה מתחייב לך בבדיקה?

גם אם רק כדי להרגיע אותך בתור קונה, וככה למכור את האוטו יותר מהר ועם פחות כאבי ראש?

עוד לפני שראיתי את הרכב ואת הבעלים, אני מוכן להתערב שרוב הסיכויים שיש לו איזה בעייה.

יודע מה? נסה את הבעלים, תשאל אותו אם הוא מוכן להתחייב רק בקשר לשלדה - כמו שכתבתי מקודם, השלדה זה דבר שמכונים לא יכולים לכסת"ח עליו, ואם הוא לקח את הרכב לבדיקה, ובבדיקה השלדה יצאה נקייה, ובתקופה שהרכב אצלו הוא לא עבר תאונה קשה, אין סיבה שלא יתחייב לפחות רק לגבי זה, נכון? לא מוכן להתחייב? תהיה בטוח שיש ברכב משהו מסריח.

[yaba]

כשאני חיפשתי רכב, בכל שיחת טלפון אחת השאלות שהיו לי היא:

"האם הרכב עבר תאונות?"

אם לא - "מצויין, אתה מוכן להתחייב בבדיקה שלרכב אין פגיעות שלדה?"

אם כן - "באמת, מה הייתה התאונה?.. אתה מוכן להתחייב שלא הייתה פגיעת שלדה?"

פה אתה כבר רואה עם הבן אדם מדבר איתך ברצינות. במידה והבן אדם היה מנסה להסביר לי למה הוא לא מוכן, לא הייתי נוסע אפילו לראות את הרכב.

 

גם כשמכרתי את הרכב שלי, לא הייתי מוכן להתחייב לתקינות הגיר. כשאני קניתי את הרכב בבדיקה היה רשום לי נזילה ורעשים. בתאכלס, לא היו שום רעשים וההחלטה על הנזילה באה בעקבות רטיבות שנראת באזור הגיר. אחרי ניקוי ונסיעה של 20K לא הופיע שום דבר. בנוסף, כשמכרתי את הרכב לא הופיעה שום אזכור לבעיה שהייתה רשומה בבדיקה שלי.

[Kundason]

מהניסיון שלי, מי שלא מוכן להתחייב שאין פגיעת שלדה - כנראה שיש לו פגיעת שלדה.

 

מילא בנאדם שיחשוש להתחייב על תקינות מנוע (אולי הוא באמת לא מבין בזה), אבל אין מה להבין בתאונות שלדה. או שיש או שאין.

 

הלכתי עם חבר יקר לבדוק 206XS, הבנאדם שלח את אבא שלו לבדיקה, אדם מבוגר, אמר "אני לא מבין מה זה, אני לא רוצה לחתום סתם",

 

עשה רושם של אדם באמת לא משכיל שלא מבין ממש, אמר לנו "תבדקו את הרכב לא תרצו מקסימום לא תקנו", אמרנו "טוב, נלך לבדיקה".

 

טעות מס' 1.

 

הרכב יצא בבדיקה עם פגיעת קורת רוחב וקורת אורך ועל הדרך גם תיקונים ברצפת רכב.

 

אחרי הבדיקה אגב, הוא עדיין טען שזו הייתה מכה קלה בטמבון (לפני הבדיקה הוא הודה שהייתה מכה בטמבון)

 

ואמר שהגזימו בבדיקה וסתם המציאו דברים כי בטח אנחנו מכירים אותם...

 

YEA RIGHT.

 

אני מבחינתי ניסחתי כלל מאוד פשוט:

 

לא שווה להפסיד כמה מאות שקלים, כי למוכר לא אכפת שאתה תפיד כסף ומבחינתו שיקחו את הרכב לבדיקות כל היום.

 

מי שלא מתחייב בבדיקה - שלום ולא להתראות. נקודה.

[נמרוד33]

ואני מאילו שלא יתחייבו לכלום. עסקה בין שני אנשים פרטיים - קונה מרצון, מוכר מרצון. הבדיקה היא עניין ואחריות של הקונה, ושל הקונה בלבד, הוא יכול לעשות אותה באיזו דרך שהוא רוצה, ואם הוא רוצה לשלם ל"מכון בדיקה" - בבקשה. מה למוכר הפרטי ולבדיקה?

 

ואם אתה תתעקש לאיזה התחייבות ערטילאית מצידי - לא רוצה לעשות איתך עסקים, נודניק. להתראות.

[Kundason]

נמרוד, ההתחייבות בהחלט אינה ערטילאית.

 

היא מנוסחת לסעיפים, ובהם כתוב בדיוק על מה שהמוכר הצהיר לגבי הרכב.

 

לא היית מוכן להתחייב לעובדה שברכבך אין פגיעת שלדה ?

[נמרוד33]

אני אספר לך את כל מה שידוע לי על הרכב ואענה על שאלותיך ברצון. אבל אני לא אחתום על שום דבר עד רגע סגירת העסקה. את ההחלטה אם לקנות או לא - תעשה אתה.

 

אגב ההתחייבות כן ערטילאית - נגיד לקחת את הרכב לבדיקה, כתבו שם מה שכתבו, אתה עכשיו רוצה ממני בחזרה את מחיר הבדיקה - אני נכנס לרכב שלי ונוסע, אתה נשאר עם נייר ביד. מה תעשה?

[צביקי]

קונדסון , אני את הרכב שלי קניתי בבדיקה במוסך. הלכתי ליוסי זיסו וביקשתי שיסתכל על האוטו. אני יד שניה. אין לי טופס ממכון בדיקה, אז למרות שאני יודע שלא עברתי שום תאונה, אני לא רואה סיבה להתחייב. מכסימום אני אהיה מוכן להתחייב שבזמן שהרכב אצלי לא היה שאסי, וושלמיטב ידיעתי גם קודם לא היה.

גיר, מנוע - אני אתחייב שלמיטב ידיעתי הם עובדים כראוי. אבל לשלם לבודק אם המכון חושב אחרת? מה פתאום?

[Wiking]

להתחייב על מנוע וגיר לא מומלץ היות והמוכר (כמעט תמיד) לא מכונאי ולא יכול לדעת מה המצב האמיתי מבחינת המכון בדיקה של מנוע והגיר. על שלדה כן אפשר להתחייב אבל גם ישנן הפתעות. כשאני קניתי את הדייהטסו שלי, נאמר לי שהרכב עם קצה שלדה מאחור. לאחר שנה בבדיקה עם הקונה, הסתבר שלרכב הייתה שלדה גם מקדימה וגם בשני הצדדים מאחורה.

במגאן, לאחר התאונה עשיתי בדיקת שלדה לבד ולא היה קצה שלדה אפילו. כאשר באתי למכור, במכון בדיקה אחר טענו שלרכב יש שלדה.

[Kundason]

 

אגב ההתחייבות כן ערטילאית - נגיד לקחת את הרכב לבדיקה, כתבו שם מה שכתבו, אתה עכשיו רוצה ממני בחזרה את מחיר הבדיקה - אני נכנס לרכב שלי ונוסע, אתה נשאר עם נייר ביד. מה תעשה?

 

זהו חוזה לכל דבר ועניין.

 

אני תובע אותך בבית משפט.

[Sportizi]

ההתחייבות הזאת אינה מהותית. ראשית, הבנאדם יכול באמת לברוח, ואם יש לך טופס חתום ממנו אז אתה יכול לתבוע אותו בתביעות קטנות על השבת עלות הבדיקה, אבל בשביל זה צריך המון סבלנות, וכח, וחשק - ונניח ותבעת וזכית, לך תחפש תבנאדם, והוצל"פ...סמטוחה, בקיצור, וקנית לך אוייב.

 

ככלל, לא עושים עם כל אחד עסקים, ומי שלא מוצא חן בעיניך, או מראש נראה לך בעייתי - אולי שווה לשקול אם הרכב שווה את ההתעסקות עם אנשים כאלה. על כל רכב שאתה מתחרבש איתו, יש אחד שמור בחניון מכוסה עם חצי קילומטראז' שמטופל רק בחברה, וכאן הסבלנות משתלמת לפעמים.

 

אפשר גם לבקש להתחיל את הבדיקה על הליפט - לבקש קודם כל לבדוק שלדה ורק אז להמשיך - אולי תגיע להסדר שהבדיקה תיעצר אם מוצאים פגיעת שילדה ? ותשלם , נניח, 100 ש"ח על החמש דקות בדיקת שילדה[ לא הייתי שנים בבדיקה, אולי זה אפשרי לנסות ].

 

מעבר לזה, "פגיעת שלדה" זה כידוע מונח רחב מאוד שיכול להכיל הרבה פגמים בדרגות מהות שונות, ואם הבוחן יאמר שיש והאיש יאמר שזה לא נחשב - לא תראה ממילא כסף, כך שהעיסוק בזה לא שווה. אגב, אם מוכר שולח לך את אישתו והיא אומרת "לא יודעת כלום, לא יודעת מה זה שילדה בכלל" - מה אתה עושה ? מוותר מראש ? סביר להניח שלא, כך שההתנייה שלך אינה מהותית.

[roei]

ואני מאילו שלא יתחייבו לכלום. עסקה בין שני אנשים פרטיים - קונה מרצון, מוכר מרצון. הבדיקה היא עניין ואחריות של הקונה, ושל הקונה בלבד, הוא יכול לעשות אותה באיזו דרך שהוא רוצה, ואם הוא רוצה לשלם ל"מכון בדיקה" - בבקשה. מה למוכר הפרטי ולבדיקה?

 

ואם אתה תתעקש לאיזה התחייבות ערטילאית מצידי - לא רוצה לעשות איתך עסקים, נודניק. להתראות.

 

לפי חוק אתה מחויב להודיע לקונה הפוטנציאלי אם יש נזק בעל משמעות כלשהי ברכב

לא מתבקש-אלא מחויב!

[נמרוד33]

זהו חוזה לכל דבר ועניין.

 

אני תובע אותך בבית משפט.

 

אז בדיוק בגלל זה אני מראש לא חותם לך על כלום, ולא רוצה שום קשר איתך.