עד כמה לדעתכם ChatGPT ודומיו הולך לשנות את העולם?

[dorsht]

לפני 13 שעות, Pika007 כתב:

לממש פונקציה די פשוטה בתוכנה שצריכה להפעיל מניפולציות ופעולות שונות על קלט ולהחזיר פלט מתאים בהתאם למספר סטים של תנאים (עשה בקלות)

לכתוב בשבילי תוכנה שלמה דומה עם תיאור כללי יותר (נכשל)

בדיוק הרושם שלי.

אפילו אם אתה מסבך אותו עם פונקציות יותר מורכבות הוא לא מצליח.

 

ניסיתי גם לבקש ממנו לתכנן לי טיול בחו"ל בעיר מסוימת שכולל מוזיאון רכב או תעופה, הוא שלח אותי למוזיאון רכב שנמצא כמה מאות ק"מ מהעיר.

יש לו חוסר היגיון בדברים מסוימים. אין מוזיאון תעופה או רכב בעיר הזו מסתבר, אז תגיד שאין וזהו.

[falou]

לפני 5 שעות, פינדר כתב:

הבעיה הגדולה שלו כרגע היא, שכשהוא לא יודע את התשובה, הוא פשוט מחרטט (או יותר גרוע, הוא לא יודע שהוא מחרטט).

ולא תמיד קל לראות במבט ראשון שזה חרטוט.

 

ניסיתי לשאול אותו משהו לגבי משנתו של ג׳ורדן פיטרסון, בעניין שאני ממש בקיא בו מפי הסוס (יענו, שמעתי את ההרצאה המלאה), וקבלתי סיכום שיעור לא רע, בפסקה. אבל זה עניין יותר פשוט מהדיון הבא.

 

ניסיתי לנהל דיון על משהו שהוא קצת פחות מוחלט, כמו עקרונות הקומפוזיציה של הצלם ברסון. הוא חירטט לי רשימה גנרית וכללית, כזו שתמצא אצל כל יוטיובר, בלי הבנה ממש, וסעיף אחת שגוי באופן שהפוך למציאות. כשתקנתי אותו הוא ישר תיקן וחזר אחרי התיקון שלי, כמו אישה מוכה.

 

בתכלס, זה מנוע חיפוש. לא רע, צריך לשחק עם זה עוד. זה יכול לפתור לתלמידים שיעורים של חזרה על תוכן. לא מצאתי פה בינה... בינתיים

[Night Driver]

הוא עוד צריך להתפתח.

 

בינתיים הצליחו להגיע לאניטיליגנציה של טראמפיסט. לאט לאט יתקדמו.

[פינדר]

לפני 59 דקות, falou כתב:

בתכלס, זה מנוע חיפוש.

גם בתור מנוע חיפוש, הוא מחרטט.

 

[Derish]

לפני שעתיים, David32 כתב:

חשבתי שלמדת בחול?

מה רע בפרוייקט ועבודת גמר? צריך לדעת איך לעשות דברים...

 

אחד הדברים שמאד הערכתי באקדמיה הבריטית (על שלל חסרונותיה) זה שהצלחתו של סטודנט לא הייתה תלויה באופן בלעדי בכישורי הכתיבה/דיבור/עבודה בצוות שלו אלא בתמהיל של השיטות. מרבית המודולים בפקולטה שלי למשל (מנע"ס) כללו לאורך הסמסטר מבחן אמריקאי, עבודה כתובה שמגישים בצוות, מבחן שבו עומדים ומדברים מול קהל, וגם עבודת גמר אישית או שתיים. במצב כזה, יצא שגם אם הכתיבה שלך חלשה או שאתה מתבייש לעמוד מול קהל, עדיין תוכל לסיים בציון גבוה על סמך המבחן האמריקאי או עבודת הגמר שעשית בצוות. אנקדוטה משעשעת בתחום הזה היא שבצוותים שלי אני המהגר עשיתי את רוב הכתיבה והעריכה הלשונית, משום שהחבר'ה המקומיים בגילאי 19-22 אמנם דיברו אנגלית כשפת אם אך התקשו לכתוב בה ללא שגיאות.

 

הבעיה של האקדמיה המסורתית עם ריבוי השיטות הזה הוא שכל אופציה למעט מבחן או עבודת גמר אישית כתובה פותחת את הדלת לחשיבה עצמאית, דיון, טענות נגדיות וכו'. זה משהו שנוגד את העקרון הבסיסי של השכלה גבוהה כעסק ומעמיד את כל נחיצותה בסימן שאלה.

 

אם נשים בצד מקצועות ניהול משק, רפואה, משפטים וכו' ונתמקד בלימודים הומניטריים לתואר ראשון-שני אשר מרבית האוכלוסיה גולשת לתוכם כברירת מחדל, נראה שרוב עבודות הגמר הכתובות שם בנויות על קריאת X מאמרים ו-Y ספרים בנושא הנתון וציטוטם לפי הכללים ע"מ לטעון טענה כלשהי, שבד"כ לא מבוססת על נסיון אלא רק על תיאוריה. התוצאה של זה היא אנשים שיוצאים מהמערכת בפוזה של אקדמאים ובטוחים שאם הם פעלו לפי ההנחיות אז עכשיו הם מומחים - מה שכמובן מתרסק אל קרקע המציאות ברגע שהם נכנסים לעסק חי ומגלים מה באמת הולך שם. במקרה הטוב, הם מקבלים סטירה עם איבר אינטימי ומתיישרים לפי המצב בשטח. במקרה הגרוע (למשל תואר ראשון ומיד MBA ללא נסיון מקדים) הם מתחילים 'לנהל' את האנשים והתהליכים סביבם וגורמים לעוגמת נפש ולהפסד כלכלי. איך שלא תסובב את זה, מדובר בשיטת לימוד מאד לא יעילה שהערך הנגזר ממנה למה שהסטודנט יעשה בהמשך הוא שולי, ומטבעה היא ממדרת ומסלילה אנשים עם כישורים מסויימים להצלחה או כשלון.

 

אני מביא דוגמאות ממנע"ס אבל זה נכון גם לשלל דיסציפלינות הומניטריות אחרות. בדומה לכנסיה, לצבא, לפרלמנט וכו' - האקדמיה מקדשת עבודה לפי הכללים על חשבון חשיבה יצירתית או עצמאית, ואת חשיבותם של אקדמאים אחרים בתור מתוויי הדרך להצלחתו של הסטודנט. תקרא את מה שהפרופסור ההוא כתב, תצטט את זה בסדר הנכון, תחזור על זה כמה פעמים עד שתשתכנע שזו האמת, ואז תראה לנו איך אתה מקיא את זה בכתב כדי שנוכל לדעת שהאינדוקטרינציה הצליחה. אשכרה כמו לימודי דת - במקום לתת לסטודנט כלים אמיתיים וקצת ידע לפתיחה ואז לדחוף אותו להתנסות בפועל ולהסיק מסקנות, פה המסקנות כבר הוסקו בשבילך ואתה צריך רק לחזור עליהן תו"כ מתן קרדיט לנביאים ולכוהנים של המקצוע. כל הגישה העקומה הנ"ל בנויה על עבודת הגמר הכתובה בתור ההישג שלקראתו עובדים כל הסמסטר/שנה/תואר, ואני מקווה מאד שכניסתם של צ'אט-בוטים חכמים לזירה תוכל לצמצם את האוננות האקדמית הזאת ולייצר סטודנטים חכמים יותר שלומדים מנסיון ולא רק 'משמיים'.

 

עריכה אחרונה ב-5 לפברואר, 2023 על ידי Derish

[Pika007]

לפני 4 שעות, dorsht כתב:

 

ניסיתי גם לבקש ממנו לתכנן לי טיול בחו"ל בעיר מסוימת שכולל מוזיאון רכב או תעופה, הוא שלח אותי למוזיאון רכב שנמצא כמה מאות ק"מ מהעיר.

יש לו חוסר היגיון בדברים מסוימים. אין מוזיאון תעופה או רכב בעיר הזו מסתבר, אז תגיד שאין וזהו.

 

כי היגיון לא משחק פה תפקיד וגם לא עניין של "לדעת", הוא לא יודע והוא לא חושב. כמו ש OPENAI אומרים בעצמם, לא מדובר ב AGI, מדובר במודל חיזוי שפה.

[פינדר]

בסופו של דבר, כרגע לפחות, זה בוט קצת יותר מתוחכם מבוטים שאנחנו מכירים, שיודע לחרטט בביטחון.

[falou]

לפני 3 שעות, פינדר כתב:

גם בתור מנוע חיפוש, הוא מחרטט.

 

 

כן, שמעתי על זה ברדיו. 

 

בעניין של ברסון, הוא טען שברסון התמחה בקרופ (חיתוך) של הצילומים שלו, כאשר האמת היא בדיוק ההפך. יש לו צילום אחד, מאוד מפורסם, שבאופן מאוד לא אופייני נחתך (מסיבות טכניות). 

 

[vadim6385]

לפני 32 דקות, פינדר כתב:

בסופו של דבר, כרגע לפחות, זה בוט קצת יותר מתוחכם מבוטים שאנחנו מכירים, שיודע לחרטט בביטחון.

זה מה שמפריע לי.

 

אם שואלים בן אדם משהו שהוא לא יודע, אז יש שני סוגים של אנשים:

א) אומר לך בכנות שהוא לא יודע

ב) מחרטט הבטחון

 

צריך אומץ מסוים בשביל להגיד שאתה לא יודע משהו, אז החרטטנים זה הפחדנים.

 

אז כנראה אלה האנשים שבנו את ChatGPT. אולי אצל אצל מאסק וvisionaries אחרים זאת שיטת העבודה המקובלת, אולי אם אתה לא יודע משהו, אתה מפוטר, אז הגישה זלגה גם את openAI.

[חולה רכב#1]

לפני 21 שעות, Gavrik כתב:

אף אחד לא רוצה עבודת כפיים כי היא לא מתוגמלת כראוי, אני בעצמי עברתי את המסלול הזה שבו עברתי מעבודת ידיים טכנית לעבודה משרדית מהסיבה שעבודה משרדית מתוגמלת ב50%+ יותר בשכר ויש בה אפיקי התפתחות והתקדמות.
אבל אם בעתיד משוואת הביקוש תשתנה בזכות הAI, אני בשמחה אחזור לבצע עבודת ידיים.

AI יכול להחליף בגדול מתכנתים\אנשים שיווק\מעצבים\אנשי מוצר תוך 5-10 שנים, אבל להחליף איש אחזקה שמתקן מטוסים? בשביל זה הAI צריך ידיים ורגליים מאוד מורכבות מה שכנראה עוד לא יהיה לו בעתיד הקרוב.

 

מסכים, כבר היום אני רואה עובדים פשוטים מהגדה שמקבלים 500 מזומן כל יום, רק על עבודת משתלבת. 

* עובד פשוט במשתלבת לא אמור לדעת כלום על הכנת הקרקע, תפקידו רק להביא את אבן המשתלבת ל "מורה" והלה כבר יכין את הקרקע ואת תבנית הריצוף.

כל "מורה" כזה מקבל בסביבות 700 ש"ח כל יום. 

 

אז, נראה לי שיש עתיד במקצועות הכפיים.  

[Pika007]

לפני 3 שעות, vadim6385 כתב:

אז כנראה אלה האנשים שבנו את ChatGPT. אולי אצל אצל מאסק וvisionaries אחרים זאת שיטת העבודה המקובלת, אולי אם אתה לא יודע משהו, אתה מפוטר, אז הגישה זלגה גם את openAI.

 

אבל זה בדיוק ההבדל בין AI אמיתי למודל חיזוי שפה.

CGPT לא יודע שהוא טועה. לא משנה מה תשאל- הוא בונה לך תשובה בהתבסס על המידע שהוא אומן עליו, אין אצלו מושג כזה "טעות". אם תודיע לו שהוא טעה ותחדד את השאלה, אתה תקבל תשובה אחרת

[Liviur]

לפני 22 שעות, Gavrik כתב:

AI יכול להחליף בגדול מתכנתים\אנשים שיווק\מעצבים\אנשי מוצר תוך 5-10 שנים

לא ממש לגבי אף אחד מהמקצועות האלו.

הוא יכול בהחלט להעלות להם פרודוקטיביות בטירוף ולהחליף את החלק של העבודה השחורה הרפטטיבית? בהחלט. אבל אתה צריך לדעת מה אתה עושה ולבדוק את התוצאה ולהבין למה היא מה שניתנה / לכוון אותה לדבר הנכון.

זו התקדמות / קפיצת מדרגה שאחכ תביא את הסט אתגרים הבא של המקצועות האלו. (שתמיד יש)

מסקרנות אגב השתמשתי בו כמה פעמים לבעיות מוכרות שאני מכיר והן עבודה שחורה (קצת ui קצת regex וכו) - חסך לי כמה שעות עבודה ב15-20 דקות

אבל הייתי צריך לדעת בדיוק מה לשכול ולהמשיך משם.

 

שאלתי על נושא קצת יותר אקזוטי (מימוש של socket בswift בשביל להתחבר לפרוטוקול elm327) ואפילו כשפרטתי את זה לשאלות הכי קטנות ופשוטות כמו שאמרו הוא חירטט בביטחון מוחלט אוסף מרשים של טעויות וספריות וapiים שלא קיימים ופרוטוקול שלא תואם בגרוש למציאות.

וכל המידע קיים.

אז 🤷‍♂️

בלי משהו שמבין את הדקויות מאחורי זה - אי אפשר להשתמש בכלי על עיוור לדברים מדויקים

[David32]

לפני 28 דקות, Liviur כתב:

מסקרנות אגב השתמשתי בו כמה פעמים לבעיות מוכרות שאני מכיר והן עבודה שחורה (קצת ui קצת regex וכו) - חסך לי כמה שעות עבודה ב15-20 דקות

אבל הייתי צריך לדעת בדיוק מה לשכול ולהמשיך משם.

כמה דברים לגבי זה, שאת רובם אתה יודע אבל לא מציין.

מהסוף להתחלה:

1. לדעת מה לשאול זה כול הקטע.

2. לבקש דברים פשוטים מאוד זה נחמד, אבל מה השימושיות של זה?

 

3. אני בתור סוג של (? אנעאף, פעם עשיתי תיכנות יותר הארד קור, היום הרבה פחות) מתכנת לא כול כך נתקלתי בצורך בחיסכון בזמן בדברים פשוטים. אולי זה של ג'וניורים או משהו. או שאני צריך לכתוב משהו מסובך, ואז אני בעצמי עושה את זה כי "תבנה לי מערכת שלמה שתעשה ככה וככה" כנראה לא יתפוס - נכון? [או שהוא יכול להוציא לי 4-5-6+ אלף שורות קוד שאני יכול לסמוך שיעבדו כמו שצריך?]

או שאני יושב ופותר באגים / ריברס אנג'נירינג מסויים - שזה הוא בטוח לא יכול לעשות.

אז מה השימושיות של CGPT (או משהו דומה) בשבילי?

אני חושב אפילו על בעיה פשוטה שאני צריך לעשות, ואני אצתרך לתאר לו הכול כול כך בפרטים שכבר אפשר לכתוב לבד. כמה כבר בעיות פשוטות אתם פותרים בעבודה?

 

 

 

--------------------

דריש,

כצפוי קיבלתי תגובת דריש.

בסופו של דבר אתה מדבר על צימצום של עבודות גמר בכמה מקצועות בודדים, וגם שם, עצם היכולת לכתוב את העבודה כמו שצריך היא חלק נכבד מהסיפור.

כיום יוצא לי טיפה להתעסק עם כמה סטודנטים שעושים התמחות/פרוייקט גמר אצלינו, ו-וואלה - יש אנשים שאין להם את הסקיל לכתוב עבודה כמו שצריך שתעביר את הידע ותסביר מי מו מה. אבל זאת כן יכולת נחוצה.

עריכה אחרונה ב-5 לפברואר, 2023 על ידי David32

[Liviur]

לפני 1 דקה, David32 כתב:

1. לדעת מה לשאול זה כול הקטע.

2. לבקש דברים פשוטים מאוד זה נחמד, אבל מה השימושיות של זה?

לכן זה לא יכול באמת להחליף. המה לשאול ולפרק את השאלה לשאלות קטנות לכוון ולחבר את זה 👌

והשימושיות היא כאמור לסיים שעות של עבודה ב20-30 דקות.

לפני 3 דקות, David32 כתב:

אני בתור סוג של (? אנעאף, פעם עשיתי תיכנות יותר הארד קור, היום הרבה פחות) מתכנת לא כול כך נתקלתי בצורך בחיסכון בזמן בדברים פשוטים

העבודה שלי היא שילוב בין לבין. (Staff engineer על מוצר הכי גדול מסוגו בארהב)

אם אני צריך להוסיף עוד api סטנדרטי או לממש גם ממשק משתמש דיי סטנדרטי זה יחסוך. (למרות שיש כבר היום כלים של code generation לחלק מהבעיות האלו). זה כמובן רק חלק קטן ממשימה יותר גדולה שאני עובד עליה באותו רגע.

 

כמו שאתה מציין - זו לא רוב העבודה שלי אלא חלק קטן - כי רוב הבעיות שאני פותר הן או יותר קשות , או בעיות / אופטימיזציות קיימות או לתכנן ואז צוות שלם מצטרף לזה (לרוב על 3 פלטפורמות במקביל פלוס backend וml) - אבל לחלקים האלו זה יחסוך.

לגוניורים זה יחסוך המון - בין זה ודברים כמו GitHub copilot - זה יקצר משמעותית התחלה של פרוייקטים פשוטים.

יחליף אנשים ? לא נראה לי. כי כל פעם צצים אתגרים חדשים וטכנולוגיות חדשות (כל התחום שאני עובד בו היה נישה מוחלטת לפני 15 שנים לדוגמא…)

לפני 8 דקות, David32 כתב:

שהוא יכול להוציא לי 4-5-6+ אלף שורות קוד שאני יכול לסמוך שיעבדו כמו שצריך

הוא לא יכול לכתוב קוד שתסמוך עליו בלי לבדוק (ועדיף לכולנו)

וכל בעיה כזו של 4+ אלף שורות קוד מורכבת מלא מעט בעיות יותר קטנות שאפשר לפרוט. אתה הרי לא בצורה שוטפת כותב בעצמך pr אחד עם אלפי שורות קוד נכון ?

 

וזה כמובן לא יחליף בשום צורה את החלק של התכנון מוצרים , vision ושיפורים וכו.

 

אז נגיד בשימוש מקסימלי לי - זה יחסוך 5-10 אחוז מקסימום שהמקסימום.

לגוניורים אצלינו זה בכיף יכול לחסוך פי 4 + כשהכלים יהיו יותר אמינים.

[Derish]

לפני 17 דקות, David32 כתב:

יש אנשים שאין להם את הסקיל לכתוב עבודה כמו שצריך שתעביר את הידע ותסביר מי מו מה. אבל זאת כן יכולת נחוצה.

 

גם בצבא למדתי כמה יכולות נחוצות, אבל אפשר היה לעשות את זה בחודשיים אינטנסיביים ולא בשלוש שנים. כנ"ל לגבי התיכון והאוניברסיטה, רק שזה לא תואם את המודל העסקי.

 

אם אתה חושב שמה שהסברתי רלוונטי ל'מקצועות בודדים', אני מעריך שלא בדקת איזה אחוז מהאוכלוסייה כיום מחזיק בתארים כאלה ונאלץ לעבור את המסלול הלא יעיל הזה. לצערי ההפך הוא הנכון, ומספר המקצועות בהם אתה יכול ללמוד תכלס מבלי לשרוף זמן על אוננות אקדמית הוא קטן מאד.