גרמה למות שניים וזוכתה: "פעלה על אוטומט" - מתוך ynet

[ALÞћÃ]

ראשית אציין שאם לדעת המודרייטורים/אדמינים מקום הפוסט הוא בפורום המשפטי, מתנצל על כך ותרגישו חופשיים להעביר לפורום המתאים.

 

מדובר בנהגת הריונית שנפגעה מאחור מרכב שננהג ע"י נהג שהיה שרוי תחת התקף אפילפטי. מיד עם הפגיעה הנהגת האיצה את רכבה ופגעה ברכב שהגיח ממול. התוצאה - שני הבגירים ברכב בו פגעה נהרגו, שני הקטינים שהיו גם ברכב נפצעו. פסק הדין מזכה את הנהגת מכל אשמה תחת הטענה שלמעשה לא היתה בשליטה בעת התקרית, למרות שלאחר שפגעה ברכב, יצאה מרכבה וחייגה למשטרה.

 

האם לדעתכם פסק הדין מוצדק? הזוי?

באותה נשימה אציין שאני אישית עד למקרה סמוך למקום מגוריי (או יותר נכון, לזירת התאונה שלאחר המקרה) בה נפגע רכב בחלקו השמאלי אחורי מרכב שהתפרץ לצומת T ברחוב. הנהג ברכב הנפגע לא הבין מה קורה, סחט את המצערת במקום את הבלם והנזק שנגרם גרם לכל מי שעבר במקום לגרד את הראש ולנסות להבין איך תרחיש שכזה בכלל אפשרי. במזל כל הסיפור הסתיים נטו בפגיעות רכוש.

 

לקריאה - 

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5922383,00.html

עריכה אחרונה ב-29 לאפריל, 2021 על ידי ALÞћÃ

[FoxLight]

אני מסכים עם התגובות בynet

[hans]

הרבה פלפולים משפטיים... תשמע, יכול להיות.

אני מכיר כל מיני אנשים שמסוגלים להיכנס להלם מהסוג שתואר בפסק הדין.

 

מה שאני לא מבין זה איך עוברים מאישום בהריגה לכלום. או שפספסתי משהו. מה, להסתובב עם רישיון נהיגה זאת זכות יסוד מולדת טבעית? מה, היא נהגת מקצועית שמתפרנסת מזה? מה, שלילה זה כזה עונש קשה בהשוואה לשני הרוגים?

לא ברור.

[dorondoron]

הנהגת נכנסה ברכב תפעולי, עם כל הצער שבדבר, הרכב הזה לא אמור להיות על הכביש.

(לא הוא ולא כל מיני כלים אחרים, ישראל וכו')

יכול להיות שהתנגשות עם רכב נוסעים היתה מסתיימת ללא תוצאות טרגיות, הקטינים קיבלו את חייהם במתנה.

מתוך פסק הדין:

16.הקטין ל', שהיה ברכב התפעולי כשפניו מופנות נגד כיוון נסיעתה, סיפר בעדותו בבית המשפט כי הבחין ברכב הנאשמת עוקף שני רכבים שהיו מאחוריהם ופוגע בהם במהירות (פרוטו' עמ' 6 שו' 11, עמ' 7 שו' 9).

בחקירתו הנגדית סיפר כי רכב הנאשמת היה בנתיב הנסיעה שלהם, פנה לנתיב השני ושוב חזר לנתיב בו נסעו (פרוט' עמ' 9 שו' 15). כאשר נשאל כיצד יכול היה להבחין במתרחש מנקודת מבטו שהייתה נמוכה והוסתרה על-ידי שני הרכבים שנסעו מאחורי הרכב התפעולי השיב כי הוא לא היה נמוך וכי ישב על קופסה גבוהה WTF?? (פרוט' עמ' 10 שו' 24-21). הקטין ל' סיפר כי הבחין ברכב הנאשמת רק כשפגע ברכב התפעולי בו נסע (פרוט' עמ' 9 שו' 7-3, עמ' 11 שו' 4), אולם חזר במהלך עדותו מספר פעמים על כך שהבחין ברכב הנאשמת מבצע עקיפה ולאחר מכן מתנגש ברכב התפעולי (פרוט' עמ' 9 שו' 22, עמ' 10 שו' 3, עמ' 11 שו' 6).

 

לגבי התנהגותה, איזו סיבה יש לנהג שהרגע נכנסו בו להתחיל בנסיעה חוץ מבלאק אאוט?

[Mech Morphix]

לפני 5 דקות, dorondoron כתב:

 

לגבי התנהגותה, איזו סיבה יש לנהג שהרגע נכנסו בו להתחיל בנסיעה חוץ מבלאק אאוט?

אי יכולת להתמודד כשורה עם מצב מלחיץ

[PASHUT]

היא פעלה מתוך בהלה ובחוסר שליטה.

מספיק עונש זה המצפון והצער, לא צריך לקחת גם תרשיון.

[eladts]

לפני 11 דקות, המחליף כתב:

מספיק עונש זה המצפון והצער, לא צריך לקחת גם תרשיון.

שלילת רישיון במקרה כזה היא לא מתוך רצון להעניש אלא מתוך רצון למנוע מקרים כאלו בעתיד. זה בדיוק כמו שתשלול את הרישיון לנהג שנתקף בהתקף אפילפטי וגרם לתאונה. למיטב ידיעתי, שלילת רישיון מסיבה זו נעשית בהליך מנהלי ולא שיפוטי, כך שיכול להיות שתתבצע בהמשך.

[MostlyWicked]

אני חושב שאף אחד לא יודע איך הוא היה מגיב במקרה כזה אלא אם הוא כבר עבר משהו כזה (או מיומן עם נסיון מקורסי נהיגה מתקדמת וכו'). מצבי קיצון ופאניקה הם דבר מוזר. לא חושב שמגיע לה כלום.

[ניקו פ.]

יצר בנקמה וחינוך הוא יצר מאוד קדום ומאוד חזק, על כן טבעי שהרבה אנשים היו רוצים לראות את הנהגת נענשת. יחד עם זאת, לדעתי הלא מלומדת זה פסק דין ראוי. 

אני כן תוהה - ולעולם זה יישאר תיאורטי כי לא ניתן לדעת - מה היה פסק הדין אילו היה מדובר באדם אחר, שאינו אישה הרה לקראת לידה או אם צעירה שזה עתה ילדה. 

[אורח לרגע]

נאמר שיש הצדקה להסיר ממנה כל אשמה של הריגה ולהוציא אותה זכאית במקרה זה. נאמר.

מקומה של האשה הזו אינו מאחורי הגה. אם היא לא יודעת להתמודד במצבי לחץ שיקחו לה את הרשיון. ויפה שעה קודם.

[yoni162]

לפני 9 שעות, MostlyWicked כתב:

אני חושב שאף אחד לא יודע איך הוא היה מגיב במקרה כזה אלא אם הוא כבר עבר משהו כזה (או מיומן עם נסיון מקורסי נהיגה מתקדמת וכו'). מצבי קיצון ופאניקה הם דבר מוזר. לא חושב שמגיע לה כלום.

נראה לי שהדיון פה זה לא מה "מגיע לה" בהקשר של ענישה, אלא האם זה אחראי לתת למישהו כזה רשיון ויכולת להעמיד אחרים בסיכון. שקול למישהו שלא היה מצליח לעבור טסט כי נתקף בהתקף חרדה לפני כל פעם. אם לו לא היית נותן רשיון, למה להשאיר רשיון למישהו שעלול להכנס ל"מצב אוטומט"? אלא אם כן זה יכול להיות כולנו מעשית, ואז זה ריק מתוכן. אין לי מספיק היכרות עם התופעה הזו.

[ch2856]

זה לא מקרה ראשון או שני שבתי המשפט סלחניים הרבה יותר לנהגות ולא מצפים מנהג לאיזה רמה מסוימת של כשירות. אבל צריך לקרוא את פסק הדין המלא, אי אפשר לסמוך על YNET לתאר את המקרה. בכלל, בישראל אין שום צורך באיזו רמה של כשירות לנהיגה, כל אחד מאיתנו פוגש נהגים רבים שפשוט לא צריכים להיות על הכביש, הם יודעים לתפעל את הרכב, אך לא הרבה יותר מזה. 

 

[Legend]

ממליץ לגגל את שם השופטת "שרית זוכוביצקי-אורי".

אני אגיד את זה ככה: גוגל לא מחמיא לה.

 

[eladts]

לפני 10 שעות, MostlyWicked כתב:

אני חושב שאף אחד לא יודע איך הוא היה מגיב במקרה כזה אלא אם הוא כבר עבר משהו כזה (או מיומן עם נסיון מקורסי נהיגה מתקדמת וכו'). מצבי קיצון ופאניקה הם דבר מוזר. לא חושב שמגיע לה כלום.

 

להיות מעורב בתאונה זה לא דבר כל כך נדיר לצערנו. מי שהתפקוד שלו משתבש בצורה כזו חמורה לאחר תאונה לא צריך להיות מאחורי ההגה.

[EliC25]

בידני זה לא היה קורה