פיג'ו 2008 מול גולף דור 7, החלפת רכב ליסינג ולאן התקדמנו (אם בכלל)

[Octavia-TSI11]

מעניין למה המאזדה cx30 לא נכללה במבחן במקום הקונה למשל שחוץ ממנוע נמרץ, אין לה מה להציע לדעתי. 

 

[ronrcz]

 המאזדה CX 30 מבוסס על המאזדה 3 ,שאר הרכבים מבוססים על דגמי סופר מיני.

[robertf]

אני מניח שמהסיבות האלא הקונה הגיעה אחרונה (אומר בהסתייגות כי לא נהגתי בה אישית).
לגבי ה-CX-30 אני לא בטוח שהיא יושבת באותה קטגוריה של הרביעיה הזו (SUV-B).
היא גדולה מהן, ויקרה משמעותית. אם אינני טועה זו
הCX-3 שיושבת על המשבצת הזו לא?

עריכה: ronrcz ענה לפני.

[Octavia-TSI11]

יכל להיות שזו ה cx3 היא מבוססת על מאזדה 2 אם אינני טועה. 

 

[robertf]

אכן.

[falou]

לפני 10 שעות, robertf כתב:

 

זהו, זה בשבילי בדיוק אותו גיבוב ממוחזר ולא רלוונטי, שממחזר קלישאות לא קשורות. התפעול ב-2008 של הכל, סביר. רק לא הסבירו איך סביבת נהג היא גם "מתקדמת" וגם "גובה מחיר". ההתנהגות של הרכב נחמדה, מבחינת הטרן-אין, אבל אין פה כלום שקשור "למוניטין של היצרן", בטח עם תגובת הדוושה של הגיר. זו גם תכונה כ"כ לא רלוונטית לרכבים האלו.

"רכב פנאי" - זה סתם מושג מומצא שלא אומר כלום. כל הרכבים האלו הם רק האצ', טיפה מוגבהת, קצת יותר מרווחת (אולי. לפעמים).

במקרה הזה אני לגמרי עם איך שאהרונוביץ' ניגש לקטגוריה.

לא צריך לקבל על עצמך את המיצוב והז'רגון של היצרן, אפשר להסתכל נכוחה ולהגיד דברים כהוויתם. אלא, כולם, רכבים שמוכרים עיצוב. הם מבוססים פלטפורמה זולה יותר, ונמכרים במחיר של הפלטפורמה היקרה יותר, בגלל שהצמיחו אותם טיפה לגובה.

אז אם כבר לקנות עיצוב, אז לקנות את הכי מעוצב.  אם אתה עובר, למשל, מקומפקטית מובילה, כמו הגולף דור 7, לקאמיק, אתה משתנמך בכל מובן, והאוטו אפילו לא יפה.

[ronrcz]

זאת אומרת שהטיגואן זה שנמוך של גולף 8?.

[khalil]

הטיגואן יותר מרווח מ3008, שלא לדבר על 2008, אז זו לא בדיוק אותה ההשוואה.

[menir1]

לפני כשעה, ronrcz כתב:

זאת אומרת שהטיגואן זה שנמוך של גולף 8?.

 

לא, הטיגואן היא שנמוך של הפאסאט (כאלטרנטיבה באותו מחיר).

[falou]

לפני כשעה, ronrcz כתב:

זאת אומרת שהטיגואן זה שנמוך של גולף 8?.

 

הטיגואן לא במבחן הזה, אז לא מבין מה הקשר?

[ronrcz]

לפני 58 דקות, falou כתב:

 

הטיגואן לא במבחן הזה, אז לא מבין מה הקשר?

"

רכב פנאי" - זה סתם מושג מומצא שלא אומר כלום. כל הרכבים האלו הם רק האצ', טיפה מוגבהת, קצת יותר מרווחת (אולי. לפעמים).

במקרה הזה אני לגמרי עם איך שאהרונוביץ' ניגש לקטגוריה.

לא צריך לקבל על עצמך את המיצוב והז'רגון של היצרן, אפשר להסתכל נכוחה ולהגיד דברים כהוויתם. אלא, כולם, רכבים שמוכרים עיצוב. הם מבוססים פלטפורמה זולה יותר, ונמכרים במחיר של הפלטפורמה היקרה יותר, בגלל שהצמיחו אותם טיפה לגובה.

אתה רשמת את זה.

לפי האנלוגיה שלך כל הרכבי ה SUV או פנאי או לא משנה איך תקרא להם נחותים מהרכבים שהם מבוססים עליהם.

 

עריכה אחרונה ב-31 למרץ, 2021 על ידי ronrcz

[falou]

"כל הרכבים האלו" - כל הרכבים שבמבחן. אולי יש איזשהו רכב שמוגדר "פנאי" שהוא דווקא פרקטי ותמורה טובה (ייטי?). כאמור, זו הגדרה שיווקית, לא פונקציונאלית (בניגוד, למשל, להגדרה "רכב שטח" או "מיניוואן").

אבל כן, בגדול, כל קטגוריית ה-SUV היא אידיוטית. היא התחילה מזה שאנשים קנו רכבי שטח, כי זה קול (ויטארה, פאג'רו ושות'), המשיך עם זה שהיצרנים ייצרו רכבים שנראים כמו רכבי שטח, אבל נטולי יכולות שטח, ונגמר בזה שהרכבים אפילו לא ממש נראים יותר כמו רכבי שטח, הם סתם קצת גבוהים יותר. למה זה טוב?

לרב, לכלום ושומדבר (אלא אם מדובר על רכב יפה, כמו ה-2008).

מיניוואן זו תצורה שימושית יותר, גם סטיישן.

[robertf]

אולי לא הבנתי אותך, אבל מה שאתה אומר זה שרכבי שטח לא שווים כלום אלא אם כן הם נראים טוב? מה הקשר?

[Gavrik]

דווקא לקטגוריה הזאת יש את הפלוסים שלה.

 

פנאי קטנים (סגמנט B כמו 2008 או סטוניק או קאמיק או ק'אפצור) לרוב יספקו מרווח מקביל בפרקטיות שלו למשפחתיות האצב'ק מסגמנט C אם זאת המימדים החיצוניים (במיוחד אורך) עדיין יהיו קטנים יותר.

ומימד הגובה יכול לספק תנוחה טובה יותר והושבה קלה יותר במיוחד של ילדים קטנים ומרווח הכביש ובסיס הגלגלים יאפשרו לעלות מדרכות בצורה יותר אמיצה ממשפחתיות רגילות.

[falou]

לפני 3 שעות, robertf כתב:

אולי לא הבנתי אותך, אבל מה שאתה אומר זה שרכבי שטח לא שווים כלום אלא אם כן הם נראים טוב? מה הקשר?

 

לא רכבי שטח, רכבי פסאדו-שטח.

לפני 3 שעות, Gavrik כתב:

דווקא לקטגוריה הזאת יש את הפלוסים שלה.

 

פנאי קטנים (סגמנט B כמו 2008 או סטוניק או קאמיק או ק'אפצור) לרוב יספקו מרווח מקביל בפרקטיות שלו למשפחתיות האצב'ק מסגמנט C אם זאת המימדים החיצוניים (במיוחד אורך) עדיין יהיו קטנים יותר.

ומימד הגובה יכול לספק תנוחה טובה יותר והושבה קלה יותר במיוחד של ילדים קטנים ומרווח הכביש ובסיס הגלגלים יאפשרו לעלות מדרכות בצורה יותר אמיצה ממשפחתיות רגילות.

 

המימדים החיצונים קטנים יותר מהאצ'? איך?

 

יתרון מימד הגובה קיים, כמו שכתבתי, אבל הוא ממש, אבל ממש, קטן. לגבי לעלות מדרכות, נו, באמת...