שמאלנים, נמאסתם!

[יבגניפ]

איך אתה יודע?

עשית מחקר מעמיק בנושא?

 

ההפרדה שלך היא נורא מלאכותית. זה לא איזו קבוצה נפרדת. אותם האנשים, סיטואציית כביש שונה.

[57mmStroke]

תודה יוסי על ההסבר שלך.

אתה מאפשר לי להבין טוב יותר איך מתבצעת קבלה פנימית של מצב לא תקין.

[רועי5]

נכון.

ועדיין צריך את השני שיסטה מהנתיב.

 

 

 

מישהו יושב לידך עם אקדח ומכריח אותך לעקוף מימין?

רכב שנוסע בשמאל מייצר מצב לא נעים ולא נוח.

אבל ההחלטה אם לעבור נתיב ולעקוף, היא רק שלך.

אם אתה לא תעקוף זו תהיה עדיין סיטואציה לא נוחה אבל לא מסוכנת.

 

 

 

לרוב הבריון גם ירגיש שהוא "דפק את המערכת" והוא יודע שיש רכבים אחרים ושהוא מפריע להם.

בגלל זה הוא בריון.

 

הזקן שנוסע בשמאל כי הוא לא זוכר שצריך להשתמש בימין או שפשוט שכח לעבור נתיב, הוא לא בריון.

עבריין כן.

בריון לא.

אתה באמת רציני ? באמת מקווה שהמטרה שלך היא לייצר פרובוקציה, האפשרות האחרת מטרידה. בכל מקרה אני לפחות מרים ידיים. מועדים לשמחה.

[RK]

יוסי, למרות שאני בטוח שאתה מטריל, עדיין שים לב שהחוק מגדיר את עבירות התנועה כעבירות אחריות קפידה, היינו אין כל עניין בהוכחת קיומו או היעדרו של היסוד הנפשי אצל מבצע העבירה ומספיק המעשה עצמו. לכן האבחנה שאתה בוחר לעשות לא רלוונטית. אלא אם, כמובן, הכוונה היא להטריל, או אז היא השיגה את מטרתה.

 

כל זה לפני שאנחנו נכנסים להשלכות הרוחב של העבירה - עיכוב התנועה, גרימת צפיפות וגרימה לביצוע עבירות אחרות. זה שלא נגרמות תאונות במישרין לא אמור להביא לאי-אכיפה. מטרת משטרת התנועה היא לא רק להעניש את עברייני התנועה הכבדים, אלא באמצעות פעילותה לאפשר תחבורה נאותה. העונש הפלילי הוא אמצעי, לא מטרה (במשטרה תקינה כמובן, ומכאן השמחה על הגברת האכיפה של נהיגה בשמאל שלא לצורך עקיפה, שמקרבת אותנו למצב הרצוי).

עריכה אחרונה ב-6 לאוקטובר, 2017 על ידי RK

[יוסי פרנקוס]

לא דיברתי על המשטרה ואפילו לא על החוק.

 

אני מדבר על "האם העובדה שמישהו נוסע בשמאלי מסכנת אנשים בפני עצמה?"

 

התשובה היא לא.

[RK]

מה זה מסכנת בפני עצמה? ברגע שהיא גורמת לאנשים לבצע עבירות אחרות - היא מסכנת. ברגע שהיא מפרה את הסדר שאמור להיות בכבישים - היא מסכנת מטבעה, שכן היא גורמת לעצבנות יתר ולהתנהגות שקולה פחות של האנשים.

 

אבל בוא ניקח את התיאוריה שלך צעד קדימה. עבירת אי-שמירת מרחק היא לא מסוכנת בפני עצמה, כי מה שמסוכן באמת זה שאותו אחד שלא שומר מרחק פשוט לא בולם מוקדם יותר, או מצטייד באוטו בעל בלמים חזקים יותר. עבירת סטיה מנתיב לא מסוכנת, כי מי שאשם באמת הוא זה שלא נזהר מספיק בנתיב אליו חתך זה שחתך. להמשיך?

[adz]

...אני מדבר על "האם העובדה שמישהו נוסע בשמאלי מסכנת אנשים בפני עצמה?"

 

התשובה היא לא.

 

נפילה מבניין גבוה אינה מסוכנת כשלעצמה.

מה שמסוכן זה המפגש הפתאומי עם המדרכה למטה.

[יוסי פרנקוס]

מה זה מסכנת בפני עצמה? ברגע שהיא גורמת לאנשים לבצע עבירות אחרות - היא מסכנת. ברגע שהיא מפרה את הסדר שאמור להיות בכבישים - היא מסכנת מטבעה, שכן היא גורמת לעצבנות יתר ולהתנהגות שקולה פחות של האנשים.

אף אחד לא מכריח אותך לבצע עבירה.

אתה חושב שזה יהיה קביל בבית משפט אם תגיד "אבל הוא היה על 100 קמ"ש בשמאלי אז הייתי מוכרח לעקוף אותו"?

אבל בוא ניקח את התיאוריה שלך צעד קדימה. עבירת אי-שמירת מרחק היא לא מסוכנת בפני עצמה, כי מה שמסוכן באמת זה שאותו אחד שלא שומר מרחק פשוט לא בולם מוקדם יותר, או מצטייד באוטו בעל בלמים חזקים יותר. עבירת סטיה מנתיב לא מסוכנת, כי מי שאשם באמת הוא זה שלא נזהר מספיק בנתיב אליו חתך זה שחתך. להמשיך?

 

אי שמירת מרחק היא מסוכנת כי גם אם הרכב שמקדימה לא מבצע עבירה (סתם בולם), זה מייצר מצב מסוכן.

לפעמים הוא חייב לבלום, בלי קשר אליך.

למעשה אתה מונע ממנו את האפשרות להשתמש ברכב בצורה תקינה.

 

נפילה מבניין גבוה אינה מסוכנת כשלעצמה.

מה שמסוכן זה המפגש הפתאומי עם המדרכה למטה.

 

עוד אנלוגיה לקויה.

להיות על בניין גבוה זה לא מסוכן.

נפילה היא כן.

 

זה בדיוק העניין, שלמרות שהמצב של לעמוד על בניין או לנסוע מאחורי מישהו בשמאלי, אלא אם תעשה משהו מטופש, זה לא מצב מסוכן בפני עצמו.

[יבגניפ]

ואתה חושב שיהיה קביל אם תגיד בבית משפט "אבל אני סבא בן 70 ולא זוכר את החוקים?"

אני בכל זאת אשמח אם תסביר לי על סמך מה הגעת למסקנה שהיושבים בשמאלי אלו הם לא אותם האנשים בדיוק, שמבצעים עבירות תנועה אחרות במקומות אחרים.

[SlowRide]

לא זוכר את החוקים סבאלה? הנה משהו שיזכיר לך:

שלילה זה משהו שמטלטל את החיים ומשבש אותם קשות, במיוחד אם אותו אדם הוא בעל משפחה והוא למשל הנהג היחיד.

יש אנשים שהרישיון הוא צורת התחבורה היחידה שלהם, ושל עוד אנשים שתלויים בהם.

סבאלה יבין מהר מאד שאם הוא רוצה לשמור על הרישיון, הוא צריך להפסיק להתנהג בכביש ככה:

זה שמישהו שמע לפני 20 שנה ממורה הנהיגה שלו שהוא צריך להיות בימין, לא אומר שהוא יעשה את זה כי אף אחד לא עושה את זה.

אנשים לא זוכרים את הכללים, ואם הם כן אז הם לא מצייתים להם כי הנורמה זה לא לציית.

זה כמו איתות.

בדרך הזו הנורמה תשתנה והבעיה תיפטר, כי כמו שאתה אומר-

המדינה מתרשלת בחינוך.

אכיפה תחנך מחדש את הנהגים ה"נורמטיביים" לנורמה חדשה.

נגד מי שעושה בכוונה אין מה לעשות, אבל אני חושב שסבאלה לא בן אדם רע, בסך הכל עושה מה שהוא רוצה כי אף אחד לא מונע ממנו.

עריכה אחרונה ב-7 לאוקטובר, 2017 על ידי SlowRide

[יוסי פרנקוס]

ואתה חושב שיהיה קביל אם תגיד בבית משפט "אבל אני סבא בן 70 ולא זוכר את החוקים?"

אני בכל זאת אשמח אם תסביר לי על סמך מה הגעת למסקנה שהיושבים בשמאלי אלו הם לא אותם האנשים בדיוק, שמבצעים עבירות תנועה אחרות במקומות אחרים.

מה זה קשור לטענה שלי?

לא טענתי שזו לא עבירה.

טענתי שזו לא עבירה מסוכנת בפני עצמה.

 

אכיפה תחנך מחדש את הנהגים ה"נורמטיביים" לנורמה חדשה.

נגד מי שעושה בכוונה אין מה לעשות, אבל אני חושב שסבאלה לא בן אדם רע, בסך הכל עושה מה שהוא רוצה כי אף אחד לא מונע ממנו.

 

אז צריכה להיות אכיפה משמעותית אבל עם עונש תואם.

לא אמרתי שלא צריך לאכוף אלא שבהתחשב בחומרה ובסכנה של העבירה לעומת אחרות, לא הגיוני לתת 6 נקודות לזה ו4 נקודות לאי עצירה בתמרור עצור.

 

קנס של 250 ואז 500 ואז 1000 ואז הזמנה למשפט ילמדו אותו טוב מאוד.

אין צורך לתת לו 6 נקודות ולקחת לו את הרישיון.

 

ואת כל זה צריך ללוות קמפיין ברדיו וברשתות החברתיות.

 

אם אתה סתם דופק ככה אנשים שמבחינתם לא עשו כלום, זה לא יעזור בשום צורה ורק ימרמר את כולם.

[adz]

...

אז צריכה להיות אכיפה משמעותית אבל עם עונש תואם.

לא אמרתי שלא צריך לאכוף אלא שבהתחשב בחומרה ובסכנה של העבירה לעומת אחרות, לא הגיוני לתת 6 נקודות לזה ו4 נקודות לאי עצירה בתמרור עצור.

 

קנס של 250 ואז 500 ואז 1000 ואז הזמנה למשפט ילמדו אותו טוב מאוד.

אין צורך לתת לו 6 נקודות ולקחת לו את הרישיון.

 

ואת כל זה צריך ללוות קמפיין ברדיו וברשתות החברתיות.

....

כאן אני מסכים איתך לחלוטין.

להגביר אכיפה ולהתאים את העונש לעבירה.

[יבגניפ]

מה זה קשור לטענה שלי?

לא טענתי שזו לא עבירה.

טענתי שזו לא עבירה מסוכנת בפני עצמה.

גם סנגרת על מבצעי העבירה, הסברת שהם כנראה "לא זוכרים" וכתבת על אחרים כ"בריונים".

זה לגבי השאלה הראשונה.

 

ולגבי השאלה השניה, אתה מנסה לסנגר, אז אתה ממציא אנשים שלא קיימים. הרי אותו הסבא מהתאור שלך אחר כך כמעט וידרוס אותי או אותך על מעבר חציה, כי "כולם סביב יוצאים לעקיפה לפני מעבר חציה, אז איך הוא אמור לדעת שזה לא חוקי?!"

 

אם אתה סתם דופק ככה אנשים שמבחינתם לא עשו כלום, זה לא יעזור בשום צורה ורק ימרמר את כולם.

כן, ראיתי כבר בפייסוש תגובות ברמה של "חרא מדינה. מחפשים לדפוק אותי. מה איכפת להם שאני בשמאלי".

שום דבר לא יעזור עם האנשים האלו. גם לא שלילה. מכיוון שהעיקרון היחיד שהם מכירים בחייהם זה "מה קרה?! מגיע לי!".

...

אז לחנך אי אפשר, לשלוח לגולאג את כולם גם אי אפשר. ולהציב ניידת בכל צומת שתתן דוח לכל נהגי ישראל שלא עוצרים ב"עצור", חוץ מהמאה בערך שנוהגים אחרת, גם אי אפשר. אבל האכיפה הפרטנית הזו לפחות גורמת לחלק מאיתנו להרגיש קצת יותר טוב בבוקר. נקמנות זה גם משהו.

[יוסי פרנקוס]

אני לא מסנגר על אף אחד.

ברור שהם מפריעים לכולם.

 

העניין הוא שיש הבדל בין אדם שמתנהג בבריונות מתוך כוונה ומתוך לדפוק אחרים (כמו אלו שמזגזגים ומתנהגים באלימות בכביש), לבין אדם שפשוט לא מודע לזה שמה שהוא עושה לא בסדר.

 

לפני שאתה מתחיל לאכוף עבירה מסוימת, אתה צריך להביא לתודעה הציבורית את הקיום של העבירה.

אם לא, אז האדם פשוט ירגיש שדפקו אותו.

אני לא מדבר על ערסים שחושבים שמותר להם הכל, אלא על האדם הסביר.

 

בקרימינולוגיה לומדים שלא משנה רק החוק היבש אלא גם איך האזרח מבין אותו.

אם עשית משהו מליון שנה ואז באו ודפקו אותך בגלל זה, אתה תתעצבן.

אבל אם יהיה קמפיין מתוקשר שמסביר שצריך לנהוג רק בימין אלא אם עוקפים, ושיש עכשיו אכיפה של זה, אתה תבין שאתה הדביל כי שמעת על זה ברדיו ועדיין עשית את זה.

 

אם אתה לא מודיע שאתה הולך לאכוף את זה, אז כל מה שייצא מזה הם דוחות ואנשים מעוצבנים.

אם המטרה היא למגר את התופעה, פשוט תעשה אכיפה רצינית מאוד וחלק מליון אזהרות או דוחות על 250 ש"ח, עד שאנשים יקלטו שזה לא בסדר.

זה לא קשה.

 

ולחנך את כולם אפשר ואפשר.

רק צריך לעשות עם זה עם מוח ולא עם כוח, ואם הם ממשיכים עם זה, אז תדפקו אותם חזק.

 

כמו שכתבת, המטרה שלך היא פשוט לדפוק אותם ולנקום כי אתה כועס.

ככה לא מכתיבים מדיניות אכיפה, אלא טוקבקים בשקל.

[adz]

יוסי,

הנה כמה תובנות שאני חושב שאתה קצת מפספס:

1. רוב הנהגים כן יודעים ברמה כזו או אחרת שנסיעה בנתיב השמאלי במהירות נמוכה היא לא בסדר.

2. בריונות כביש היא לווא דווקא בסגנון של ערסים.גם נסיעה איטית ע"מ להביט על הנוף,עצירה בצומת כי אני לא בטוח לאן לנסוע,עצירה "רק לרגע" להוריד או להעלות נוסע לרכב (כל אלו מקרים שאני נתקל בהם יום יום,ובאזור מגורי זה מחמיר בתקופות החגים בגלל מטיילים).ותתפלא שחלק גדול מהם לחלוטין לא עונים על הגדרת הערס.רבים מהם לכאורה "מתורבתים",והתירוץ שלהם - ותמיד בנימוס ובאופן רגוע - הוא "אני נוסע במהירות המותרת,אז תתעזר בסבלנות"...

בריונות לא חייבת להגיע בהכרח עם ח' וע'.פעמים רבות היא מגיעה עם דיבור מנומס והרבה התנשאות.

 

ונקודה שאני בהחלט מסכים איתך:

כן אפשר ליצור שינוי כאשר המהלך הוא שילוב של הסברה למה ההתנהגות הספציפית היא פסולה,העובדה שהיא גם עבירה,ולבסוף מה הסנקציה שבצידה ובזמן הקרוב יוקדש מאמץ לטפל בבעיה זו.

עובדה שהקמפיין לחגור כן הצליח וגם כמות המשתמשים בנייד ירד משמעותית לעומת מה שהיה בתחילת המאמץ להילחם בתופעה,יש הסכמה רחבה שזו התנהגות פסולה.

כך שכאן אני בהחלט מסכים איתך.

 

לגבי רעיון הגולאג - בהחלט אפשרי עבור אותם שוליים שיחליטו לא ליישר קו....סתם,צוחק...