תאונה עם אופנוע על כביש איילון בשל צמיג שנקרע מרכב ונשאר על הכביש- את מי תובעים?

[dorond1982]

שלום לכולם,

לפני כחודש נסעתי בשעות הערב על כביש איילון לכיוון תל אביב.

נסעתי בנתיב אמצעי אחרי רכב, כאשר ראיתי את הרכב שנוסע מלפני עלה על משהו(בדיעבד התברר שזה צמיג של רכב שהתפוצץ ונשאר על הכביש), אני לא הספקתי לסטות ועליתי גם כן ועפתי מהאופנוע.

כתוצאה מהתאונה אני נפצעתי קל יחסית (מכיוון שהייתי לבוש מעיל והרכבים מאחורי הספיקו לעצור)., אך האופנוע נדלק ונשרף.

אין לי את מי לתבוע כי הצמיג היה שם ולא ניתן למצוא את בעל הרכב, השאלה האם ניתן לתבוע את נתיבי איילון? האם להם יש אחריות?

האם כדאי לנסות לתבוע אותם (לפחות על הנזק של האופנוע).

 

בנוסף היה לי ביטוח חובה שכלל הפחתה של השתתפות עצמית בסך 25,000 ש"ח. האם ניתן לתבוע אותם גם על נזקי הגוף. (יצאתי עם שיפשופים, מכה בברך, רגל שהתעקמה, וכוויה די קשה בשורש כף היד). היה לי ביטוח תאונות אישיות שהמליצו לי לעשות.

 

תודה מראש לכל העונים.

 

_______________________

עריכה אחרונה ב-27 למאי, 2014 על ידי dorond1982

[ניקו פ.]

היי,

נזקי גוף אתה בהחלט תובע מביטוח החובה שלך. בשביל זה הוא קיים.

אני לא יודע אם אתה יכול לתבוע את נתיבי איילון על הימצאות הצמיג.

[Be roo]

אפשר לנסות לתבוע את חברת נתיבי איילון בטענה שלא פינו את המפגע מכביש שנמצא באחריותם, אבל הזכיה לא בטוחה, אם למשל הם יוכיחו שהצמיג הגיע לשם דקות ספורות לפני הארוע ולא היה להם זמן סביר לפנות אותו.

יתכן ושווה כבר עכשיו לפנות אליהם כדי לקבל את צילומי בקרת התנועה מזמן ומקום הארוע בתקווה לגלות כמה זמן הצמיג היה שם. אבל אין לי מושג מה חובתם לספק את הסרט תחת חוק חופש המידע (אם הם בכלל שומרים אותו לאורך זמן).

בכל מקרה, אם אתה רוצה לתבוע, התחנה הבאה היא עו"ד.

[ישראל אברהם]

צר לי לאכזב אותך אבל אתה לא יכול לתבוע את נתיבי איילון ,הם לא מתעסקים בזה וכמובן לא אחראים לחתיחות צמיג שנישאר על הכביש,

לגבי נזקי גוף אתה כן יכול לתבוע במסגרת פוליסת הביטוח שלך ,רק תיסתכל טוב על כל הסעיפים שמופיעים לך בפוליסה,

גם אני רוכב על דו גלגלי ועשיתי ביטוח כולל הכול ולא חסכתי על זה אחרת הם מתנערים ממך.

[COMMANDER]

לעניין נזקי גוף לא צריך להוכיח רשלנות או אשמה - אתה תובע את ביטוח הרכב שלך.

 

אפשר לתבוע אבל סיכויי ההצלחה אינם נראים טובים.

כדי לתבוע נזק שנגרם ע"י מפגע בדרך צריך יהיה להוכיח רשלנות של הגורם האחראי על תחזוקת הכביש .

זה לא כל כך פשוט כאשר המפגע הוא צמיג של רכב אלמוני.

ראה את המקרה המתואר באתר הזה:http://www.fridmanwork.com/lawyers4201.html

[Be roo]

צר לי לאכזב אותך אבל אתה לא יכול לתבוע את נתיבי איילון ,הם לא מתעסקים בזה וכמובן לא אחראים לחתיחות צמיג שנישאר על הכביש,

 

אתה טועה. חברת נתיבי איילון אחראית לתחזוקת הכביש ולהסרת מפגעים ממנו, כך שאם יוכח שהתרשלה בהסרת מפגע (אם למשל דווח לה עליו זמן רב לפני כן והיא לא טיפלה בו), בית המשפט בהחלט יכול לפסוק כי היא אחראית לנזק, לפחות מבידה כשלהי, ולא חסרים פסקי דין שקבעו כי גופים שאחראים לתחזוקת כבישים ישלמו פיצוי לרכב/נהג שנקלע לתאונה בגלל מפגע שלא טופל.

עריכה אחרונה ב-28 למאי, 2014 על ידי Be roo

[ישראל אברהם]

אתה טועה. חברת נתיבי איילון אחראית לתחזוקת הכביש ולהסרת מפגעים ממנו, כך שאם יוכח שהתרשלה בהסרת מפגע (אם למשל דווח לה עליו זמן רב לפני כן והיא לא טיפלה בו), בית המשפט בהחלט יכול לפסוק כי היא אחראית לנזק, לפחות מבידה כשלהי, ולא חסרים פסקי דין שקבעו כי גופים שאחראים לתחזוקת כבישים ישלמו פיצוי לרכב/נהג שנקלע לתאונה בגלל מפגע שלא טופל.

ישר קבעת שאני טועה וזה בסדר , אבל סתם תיקרא את התגובה של חברנו לפורום מעליך ואת הכתבה שצירף עד הסוף ותיראה את פסק הדין, וזה עוד אחרי שאני הגבתי את מה שהגבתי ושם בכביש 6 יש סייר 24/7 וקיבל קריאה ולמרות כל זאת התובע שילם לניתבע.

[COMMANDER]

שניכם צודקים/טועים , יש להבחין בין היכולת לתבוע לבין סיכויי הזכייה.

אי אפשר לקבוע באופן נחרץ: "אתה לא יכול לתבוע את נתיבי איילון ,הם לא מתעסקים בזה וכמובן לא אחראים לחתיחות צמיג שנישאר על הכביש".

מצד שני, בנסיבות העניין צריך יהיה להוכיח כי הנתבע התרשל בטיפול במפגע (כאשר סביר שהוא לא גרם למפגע).

פסקי הדין אשר קבעו אחריות למפגעים התייחסו למפגע אשר נוצר על ידי מחדל בתכנון או בביצוע, תחזוקה לקוייה או העדר תחזוקה של הדרך או של שילוט וסימון שלה.

אני סבור שהסיכויים של פות"ש לזכות בתביעה מאוד נמוכים אבל לו הייתי במקומו , הייתי מנסה לברר אם יש תיעוד מצולם של התאונה ושל הדרך בפרק הזמן שקדם לתאונה. אם התיעוד מוכיח שהמפגע היה ידוע ומדווח ולא ננקטו צעדים מיידיים, או לחליפין אם אפשר לגלות את זהות הרכב שגרם למפגע , הרי שסיכוייו ישתפרו.

[YaronNahum]

נתיבי איילון מצולמים, לפחות ברובם. חבל שחיכית חודש

אתה יכול לנסות לפנות לנתיבי איילון עם המועד המדוייק של התאונה ולנסות לראות כמה זמן קודם הצמיג היה על הכביש ומאיזה רכב הוא ירד (קרוב לוודאי משאית )

במידה והצילומים עדיין קיימים ...

[Be roo]

ישר קבעת שאני טועה וזה בסדר , אבל סתם תיקרא את התגובה של חברנו לפורום מעליך ואת הכתבה שצירף עד הסוף ותיראה את פסק הדין, וזה עוד אחרי שאני הגבתי את מה שהגבתי ושם בכביש 6 יש סייר 24/7 וקיבל קריאה ולמרות כל זאת התובע שילם לניתבע.

 

אני קבעתי שאתה טועה כי אתה קבעת שהוא לא יכול לתבוע, בעוד שהוא כן יכול, זו העובדה המציאותית.

פסק דין בודד שדוחה תביעה בגלל שלא הוכחה רשלנות לא פוסל את עצם הגשת התביעה כמו שאתה טענת וגם לא פוסל את אפשרות הזכיה כי ישנם פסקי דין שבהם כן הוטלה אחריות על הרשות כי השופט הגיע למסקנה שכן היתה רשלנות.

אפשר לטעון שלא כדאי לתבוע, אפשר לטעון שהזכיה לא מובטחת, אפשר אפילו לגבות עם נתונים ולטעון שהסיכוי לזכיה נמוך, אבל הטענה שלך שלא ניתן לתבוע פשוט לא נכונה, ולכן הקביעה היא שאתה טועה.