"כשאני רוכב - אתה מרוויח" - מה זה אומר לכם הנהגים?

[2JZ-GTE]

אז אתה מסכים איתי שכל העניין הזה מגיע מתרבות נהיגה לא נכונה?

אתה צודק אבל חראות יש בשתי הצדדים, ובגלל אותם חראות ברכבים פרטים אני שוקל ברצינות לקנות מצלמת קסדה.

אבל יש אנשים הטובים, שבהם אני נתקל כמעט כל פעם שיוצא לי לעבור בין רכבים בפקק, כשמעבר בפקק חסום בגלל אחד הרכבים, מי שאכפת לו ורואה אותי במראה, זז כמה סנטימטרים וזה מספיק לי כדי לעבור, מי שלא אכפת לו גם אחרי שהוא רואה אותי ממשיך לעמוד ולחסום. לצערי אני לא יכול לעצור ליד כל אחד ולהגיד לו תודה אישית אבל כשאני עובר ליד אותו רכב בנתן לי לעבור אני עושה "לייק" עם היד אני חושב שזה דרך טובה להגיד תודה.

[יבגניפ]

שלא תחשוב, גם אני זז. רק כדי להדגיש את זה שבאמת לא איכפתצ לי מזה שעוקפים אותי.

חראות יש בכל מקום, כן. אבל זו בדיוק הבעיה, כמה אנשים מסוגלים לראות רק את עצמם בכל דבר וחיים בתחושת "מגיע לי".

[Asaf-R]

אז אין שום בעייה בהקבלה לעולם הרפואה, מחר אני נכנס למנכ"ל קופ"ח כללית ואומר לו בוא נפסיק לבטח את כל מי שלא רווחי לנו.

לא רוצים ילדים קטנים, לא רוצים קשישים, לא רוצים נשים בהריון, לא רוצים אנשים עם מחלות כרוניות. מצידנו שימותו. העיקר שורת הרווח. אהה... ואני רוצה העלאה.

ישנו גבול בין קפיטליזם טהור לסוציאליזם טהור. השאלה היא איפה הגבול עובר.

 

 

איך אתה משווה בין חברת ביטוח לבין מוסד ללא כוונת רווח? זוהי השוואה מופרכת.

חוץ מזה שקופות החולים מקבלים עבור כל מבוטח תשלום נוסף מהמדינה בהתאם לסיכון הביטוחי שלו.

[Asaf-R]

יפה אמרת. מה שאנשים לא מבינים, זה שמאז היווסדו של הפלת"ד (חוק נפגעי תאונות הדרכים), הוא נבנה כסוציאלי ונשאר כזה- כולם משלמים עבור כולם, ללא עוררין. לכן גם הגבייה צריכה להיות בהתאם. הרי לא ייתכן שנהג סמיטריילר ישלם כפי שאופנוען משלם. אף אחד לא צריך שיפרשו לו כמה חיים יכול לקחת סמי כזה לעומת אופנוע.

 

 

 

 

אהה, שכחתי- גורם האשמה לא מחושב פה... המממ.

 

לגבי התעריפים, שגם הם מונפצים- נתתי קישור. לא יודע אם מישהו פה טרח לקרוא, אבל הריהו שוב. קחו כמה דקות, זה לא באמת ארוך:

 

http://www.fullgaz.co.il/home/p/6183/

 

קודם כל, נהגי הרכבים משתתפים בסבסוד ביטוח הדו״ג.

 

חוץ מזה, לא הבנתי את המשפט ״לכן גם הגבייה צריכה להיות בהתאם״ - אני מקווה שאתה לא מתכוון לכך שכולנו, נהגים זהירים יחד עם מועדי תאונות, צריכים לשלם אותו הדבר.

[eyals05]

איך אתה משווה בין חברת ביטוח לבין מוסד ללא כוונת רווח? זוהי השוואה מופרכת.

חוץ מזה שקופות החולים מקבלים עבור כל מבוטח תשלום נוסף מהמדינה בהתאם לסיכון הביטוחי שלו.

 

אף קופת חולים לא מקבלת שום תשלום נוסף מהמדינה על כל מבוטח לפי הסיכון הביטוחי שלו.

זה פשוט לא נכון.

כמו שכבר הסברתי יש את נוסחת הקפיטציה וזה התשלום שקופות החולים מקבלות מהמדינה על המבוטחים.

ישנו סכום קבוע לנפש משוקללת נגיד X שקלים. כל גיל יש לו את מקדם הקפיטציה שלו.

למשל על קשיש מעל לגיל 80 קופת החולים מקבלת מהמדינה 4.08X כי מקדם הקפיטציה שלו הוא 4.08.

על נער בן 16 הקופה מקבלת 1.00X.

אין כל התייחסות לתחלואה ועל כך קופות החולים קובלות.

למעשה על נער בן 16 חולני עם סרטן שעולה עשרות אלפי שקלים לקופה, הקופה מקבלת מהמדינה את אותו הסכום כמו על נער בן 16 בריא לחלוטין שלא צורך שירותי רפואה כלל.

עכשיו יותר ברור?

[vogel]

מהיכרות עם "הפול" חברה לביטוח אני יודע שהחברה תמיד תפסיד.

דבר שני, נהגי רכב לא מסבסדים רוכבים.

 

לגבי הפסדים, זה לא קשור לתעריפים שאנו משלמים ולצערי אני לא יכול לפרט

[Asaf-R]

אף קופת חולים לא מקבלת שום תשלום נוסף מהמדינה על כל מבוטח לפי הסיכון הביטוחי שלו.

זה פשוט לא נכון.

כמו שכבר הסברתי יש את נוסחת הקפיטציה וזה התשלום שקופות החולים מקבלות מהמדינה על המבוטחים.

ישנו סכום קבוע לנפש משוקללת נגיד X שקלים. כל גיל יש לו את מקדם הקפיטציה שלו.

למשל על קשיש מעל לגיל 80 קופת החולים מקבלת מהמדינה 4.08X כי מקדם הקפיטציה שלו הוא 4.08.

על נער בן 16 הקופה מקבלת 1.00X.

אין כל התייחסות לתחלואה ועל כך קופות החולים קובלות.

למעשה על נער בן 16 חולני עם סרטן שעולה עשרות אלפי שקלים לקופה, הקופה מקבלת מהמדינה את אותו הסכום כמו על נער בן 16 בריא לחלוטין שלא צורך שירותי רפואה כלל.

עכשיו יותר ברור?

 

זו בדיוק הייתה הכוונה שלי, אמנם אין התייחסות לכל מקרה לגופו (זה יהיה מטורף ולא ישים) אבל קיים תשלום לפי גיל - שהוא בממוצע הפרט החשוב ביותר במקדם הביטוחי של כל אדם.

[yohai71]

קודם כל, נהגי הרכבים משתתפים בסבסוד ביטוח הדו״ג.

 

חוץ מזה, לא הבנתי את המשפט ״לכן גם הגבייה צריכה להיות בהתאם״ - אני מקווה שאתה לא מתכוון לכך שכולנו, נהגים זהירים יחד עם מועדי תאונות, צריכים לשלם אותו הדבר.

א. אתה לא מסבסד דו"ג, אלא את חברת הביטוח. אני לא אכנס להסברים כי כבר הנושא נטחן בכל צורה אפשרית, רק אציין את מה שאמרו פה על גורם האשמה בתאונות בין דו"ג לרכב ואחוזי ההעמסה, כפי שהמחוקק קבע.

 

ב. לגבי הגביה, ההתייחסות שלי הייתה לאופיו הסוציאלי של החוק. אם כולם משלמים, אז כן, שישלמו אותו הדבר.

אגב, שתדע לך שאני, בתור נהג ללא שלילות- מה שלילות? ללא דו"חות ב-22 שנים שאני נוהג/רוכב, מתנגד לחוק הזה. שכל אחד יבטח את עצמו לפי הוותק שלו + הסטוריית תאונות ויקבל את התעריף ש"מגיע" לו. ואז באמת תוכל להפריד את הזהב מהתבן, גם באופנועים, גם במכוניות וגם בעגלות עם סוסים, לצורך העניין. ואחד כמוני, שעוד מעט בן 42, לא יצטרך לממן את המועדים לפורענות, כמו שזה כיום.

 

עריכה: ולגבי ה"פול"- ברור שהוא מפסיד, הרי הוא נולד כגוף הפסדי, בגלל שמתפקידו לממן את מה שקוראים לו בשפת הביטוח "אשפה ביטוחית"- לעולם לא תרוויח על כאלה. לכן התלונות של חברות הביטוח על כך שהן מפסידות על ה"פול" הן לעג לרש.

[vogel]

עריכה: ולגבי ה"פול"- ברור שהוא מפסיד, הרי הוא נולד כגוף הפסדי, בגלל שמתפקידו לממן את מה שקוראים לו בשפת הביטוח "אשפה ביטוחית"- לעולם לא תרוויח על כאלה. לכן התלונות של חברות הביטוח על כך שהן מפסידות על ה"פול" הן לעג לרש.

 

עלית על הנק'... ההפסדים מוצגים כתוצאה מביטוחים בעייתים.

בפועל זה שונה

[odedos]

ביום שנהג ממוצע יראה מה רוכב ממוצע עובר, ההבנה תהיה גדולה הרבה יותר.

אני לא מתמסכן אבל חשוב שיכירו.

אם למישהו יש מצלמת קסדה שאפשר ללוות לצורך סרט קצר רק לאורך משמרת אחת.

אשמח לקבל ה״פ.

 

מבטיח כי מה שיצולם יגרום לכם לחשוב אחרת.

[RK]

הדוגמא של "משמרת" לא טובה. שליחים, בהכללה גסה אך קרובה למציאות, לא עושים שירות טוב לרוכבי הדו"ג.

[shellcase]

לא צריך ללכת רחוק כלכך...בבקשה:

http://www.youtube.com/watch?v=jJyP_Snk2Sw דרך יוטיוב

יש עוד 2 כאלה.

מרוב שה"תירוץ" הזה פופולארי האנגלים כבר מצאות לזה שם SMIDSY, כלומר Sorry Mate I Didn't See You.

[odedos]

הדוגמא של "משמרת" לא טובה. שליחים, בהכללה גסה אך קרובה למציאות, לא עושים שירות טוב לרוכבי הדו"ג.

 

שוב, לא כל השליחים הם קמיקזה, נכון שהקמיקזה יותר בולטים.

 

דווקא בגלל השם הזה שיצא לשליחים אני מוכן לתעד משמרת, תתפלא לראות מה נהגים עושים.

 

אגב, שליחים הם רק חלק מקהילת הדו״ג, אבל בגלל שגם ככה אין הרבה רוכבים וחוק המספרים הקטנים, השליחים נראים הרבה יותר.

[dny]

אז אין שום בעייה בהקבלה לעולם הרפואה, מחר אני נכנס למנכ"ל קופ"ח כללית ואומר לו בוא נפסיק לבטח את כל מי שלא רווחי לנו.

לא רוצים ילדים קטנים, לא רוצים קשישים, לא רוצים נשים בהריון, לא רוצים אנשים עם מחלות כרוניות. מצידנו שימותו. העיקר שורת הרווח. אהה... ואני רוצה העלאה.

ישנו גבול בין קפיטליזם טהור לסוציאליזם טהור. השאלה היא איפה הגבול עובר.

 

יש לך טעות בסיסית בהבנת השוק החופשי ("קפיטליזם"). דוגמה אמיתית מעולם הרכב:

 

באנגליה יש חובה לבטח, אבל אין ביטוח ממשלתי ואין פיקוח על המחירים, וכל חברת ביטוח מבטחת את מי שהיא רוצה בכמה שהיא רוצה.

 

חוץ מזה, באנגליה מותר לשפר רכב, ויש שמוסיפים לרכבם שינויים מפליגים - מנוע חזק פי 4 וכולי.

 

ומה התוצאה? לפי מה שאתה מתאר, מה שהיה צריך לקרות זה שחברות הביטוח היו מבטחות רק את מי שנשוי עם ילדים בגיל 30-40 ונוהג ברכב יפאני משפחתי, וכל האחרים - נהגים צעירים, מבוגרים, משופרים - שיחפשו.

 

אז מה שקורה בפועל הוא שיש באמת חברות שמבטחות רק את מי שבסיכון נמוך, ולאחרים נותנות הצעת מחיר כל כך גבוהה שאף אחר לא יקח אותה. אבל, משום מה, יש גם חברות אחרות, שזיהו שוק יחודי - ומתמחות בביטוח דווקא של מכוניות משופרות, נהג צעיר עם פרארי, וכדומה. והחברות האלו יודעות בדיוק מה לשאול - מה שיפרת, איך שיפרת, כמה תאונות היו לך בשנים האחרונות, ועוד - כי ידוע לכל מי שקשור לנושא שיש אנשים - גם צעירים - שנוסעים על מכוניות חזקות מאד - ולא עושים תאונות.

 

כך שבפועל, בתנאים של שוק חופשי, הבעיה לא קיימת.

 

הבעיה היא להיפך: שאין שוק חופשי. בישראל למשל, יש ביטוח חובה שנקבע על ידי המדינה - לטובתך כמובן, אבל הבעיה היא שהם מחליטים מה זה "לטובתך"... ומה שהם החליטו - זה מה שיש, כי השוק סגור.

 

כך בביטוח רכב, כך בבנקאות, כך היה בעבר בתקשורת (טלפונים), ועוד.

 

דני