הרצח בברנוער - שוב חוזר הניגון ?

[amir74]

במקרה של תאיר ראדה די ברור שהרוצח חופשי ובכלא יושב חף מפשע.

במקרה הרצח בברנוער גם האונס וגם הנאנס מכחישים. הנאנס מוכן להבדק במכונת אמת בנוכחות עורך דינו, מדוע המשטרה לא מאפשרת ?

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4391117,00.html

[שמר]

הלוגיקה שלך לא ממש מובנת לי.

נתחיל מזה שרומן זדורוב הורשע לאחר הליך משפטי. יכול להיות שהיו כאן כשלים משמעותיים ואני מסכים שיש המון סימני שאלה בדבר אשמתו, אבל לקבוע ש"ברור" שהוא חף מפשע זה קצת יומרני, בוודאי כאשר אתה לא מכיר את פרטי החקירה על בוריים (למען הסר ספק - אני לא קובע שהוא אשם, גם לי, עפ"י המידע שקראתי, יש סימני שאלה רבים - אבל בכ"ז - נערך משפט והאיש הורשע).

 

מעבר לכך - זדורוב היה איש ללא עבר פלילי ולכאורה לא היה לו מניע לרצוח. הראיות נגדו נסיבתיות.

ל"חבר'ה הטובים" כאן, על פי מה שפורסם, יש עבר פלילי עשיר, מזג "נוח לכעוס" ולכאורה מניע לביצוע הרצח (גם אם לא מתוכנן).

לא אתפלא אם בקרוב נראה אותם עם כיפה שחורה על הראש ועו"ד צמרת שיפליא לספר על היותם "בחורים נורמטיביים". יכול להיות כמובן שאני טועה ומה שפורסם עד כה גורם לי לגבש דיעה מוטעית, אבל לבוא ולבצע הקבלה בין המקרים - נראה לי שגוי.

 

בכל מקרה- החגיגה הגדולה של המשטרה מופרכת לחלוטין. בלי עד המדינה הנוכחי, הם היו מחפשים עוד שנים (אולי היו מוצאים משהו בצילומים של מצלמות המהירות... ).

[Fitch]

הניגון החוזר, הוא הלהיטות של המשטרה לפרסם, להתגאות, וכנראה בסוף להתקפל או להמציא ראיות (לא רואה איך מרשיעים רק על סמך הודאה).

[LotusElise]

המשטרה שלנו היא לא איכותית במיוחד.

אבל מאז הרצח קהילת ההומו לסבית הפכו לקדושים וקשה למשטרה להתעסק איתם.

במצב החקירה עכשיו הם צריכנם לסגור את הברנוער ולבדוק עוד כמה נאנסו שם.

זה נראה כאילו זה די סטנדרטי שהמדריכים שוכבים עם קטינים

 

בשנים האחרונות כל חקירת משטרה עוברת דרך חדשות ערןץ 2 . עם קצב החוקרים היו יוצאים מחקירה, מתקשרים לערוץ 2 ואז חוזרים למשרד למלא דוח

[Keyser]

יאפ, הם בהחלט הפכו לסוג של מרטירים, כאילו כולם מחפשים אותם והם כאלה מסכנים. בכ״א, אין מה לבזבז זמן על מכונת אמת, כי ממילא זה לא קביל כראיה (בניגוד להודאה שהוצאה באיומים או סתם התעללות...).

[psychuil]

מאד קל לעבוד על פוליגרף אם יודעים מה לעשות, זה למה הוא לא קביל בבית משפט.

[MiKa_P]

זה לא עניין של מסכנות. מדובר במקום שהיה אמור לשמש כמקום מוגן ודיסקרטי לבני נוער בשלב מבולבל ולא יציב בחייהם.

גם אם אותו אנס לכאורה יימצא אשם, זה עדיין לא מצדיק פשע שנאה מהסוג הזה. להגיד "הגענו לנקום באנס, הוא לא היה שם, אז פשוט ריססנו את כל מי שהיה בחדר" זה נוראי ברמה בלתי נתפסת.

 

בפועל, כשמסתכלים על מה שידוע, רואים ככה:

1. מסייע לפשע שזכה לשחרור מוקדם מהכלא ומעמד של עד מדינה תמורת הפללה של הרוצחים ממניעים של נקמה אישית ("הם שכחו ממני").

2. המניע לרצח כפי שסופק ע"י אותו עד מדינה נדחה גם ע"י האנס לכאורה וגם ע"י הנאנס לכאורה (מעלה תהיות- איזו סיבה יש לו להכחיש?).

3. בניגוד למקרה של קצב, למשל, כולם בקהילה יודעים מיהו הנאשם באונס המדובר, ולמרות זאת עד לרגע כתיבת שורות אלה לא קם אף אדם אחר שידווח שגם הוא נאנס על ידו, או ע"י מישהו אחר בברנוער. אם מישהו חושב שזה בגלל שלא חוקרים מקרים נוספים שאולי קרו שם בעבר- הוא טועה.

4. אם משימת הנקמה לא צלחה, למה לא לחזור ולנקום באנס-לכאורה בהזדמנות אחרת? אם הפשע שלו מצליח לגרום לזעם שמספיק להפוך שודדי רכב קטנים לרוצחים, למה לעצור לפני שהגעת למטרה שלך?

 

אף אחד לא אומר שהם לא הרוצחים. מה שכן, הסיפור של עד המדינה, המניע, וההאשמות באונס, כרגע לא מחזיקות מים.

לדעתי יש שם סיפור אחר לגמרי מזה שסופר, והתחושה שלי היא שעד המדינה לא כזה תמים כפי שהציג את עצמו.

לאף אחד אין אינטרס להסתיר אונס או לכסות עליו בדמעות תנין, גם לא בתוך הקהילה. להיפך, קרנבל ההתלהבות העצמית המשטרתי הזה מעיב ומסווה את העובדה שהתרחש כאן פשע שאין עליו עוררין. השאלה האם התבצע אונס או לא כלל לא רלוונטית למהות העבירה, שהיא פשע שנאה נטו שבוצע כלפי חפים מפשע.

כשאדם מתמלא זעם שלא אישרו לו לקחת הלוואה, נכנס לסניף בנק ויורה בכל מי שהוא רואה- זה משנה אם הוא זעם בצדק או שלא בצדק? (וכאן ה"נוקם" הוא אפילו לא זה שלכאורה ביצעו בו את האונס...).

[m3x7r3m3]

יש לנאנס לכאורה את כל הסיבות שבעולם להגיד שלא נאנס:

1. הוא מגיע מחברה חרדית (שם אפילו אישה שנאנסת בידי גבר שומרים בסוד ומטאטאים מתחת לשטיח - אז תחשבי מה לגבי גבר שנאנס בידי גבר, לראיה כל מקרי הרבנים למיניהם שאנסו ילדים ב"חדר" ופרשות כאלה שנחשפו 20 ו-30 שנים אחרי המקרים, וגם אז בעילום שם).

2. איך הוא הגיע לאותו פעיל? כנראה שהוא הגיע לאותו בר-נוער, מה שאומר שהוא לפחות הירהר ביחסים הומו-סקסואלים (שזה נחשב בושה בחברה באופן כללי, על אחת כמה וכמה עם משפחה וסביבה חרדית).

3. השם של קרוב משפחתו התפרסם, כלומר שזה רק עניין של זמן עד שיתפרסם באינטרנט או במקומות לא מצונזרים כאלה ואחרים גם שמו, שזה מכפיל את הכוח של הסיבות הקודמות

[LotusElise]

... אם מישהו חושב שזה בגלל שלא חוקרים מקרים נוספים שאולי קרו שם בעבר- הוא טועה.

השאלה האם התבצע אונס או לא כלל לא רלוונטית למהות העבירה, שהיא פשע שנאה נטו שבוצע כלפי חפים מפשע....

כשאדם מתמלא זעם שלא אישרו לו לקחת הלוואה, נכנס לסניף בנק ויורה בכל מי שהוא רואה- זה משנה אם הוא זעם בצדק או שלא בצדק? (וכאן ה"נוקם" הוא אפילו לא זה שלכאורה ביצעו בו את האונס...).

לפי דעתי אם עכשיו תפסו אותו אונס קטין במקום זה לא פעם ראשונה שהוא עושה את זה.

בדיוק כמו עם קצב שאחרי שראו ש-א' לא אמינה חיפשו בכול העולם עוד אחת שתעיד נגדו.

אם אתה אומר שזה פשע שנאה אז גם הבחור בבנק בבאר שבע זה פשע שנאה, אין הבדל בין המקרים.

בחור נכנס ומתחיל בירי לכל הכיוונים

[MiKa_P]

טוב, לאור העדכונים האחרונים בתקשורת, נראה ששאלת ה"אונס-לא אונס" נפתרה (בעסקת עד-התביעה שנחתמה, מנהל הברנוער הודה למעשה בקיום יחסי מין עם קטין).

 

מקבלת את הסיבות שלא להודות שנאנסת בנסיבות האלה, אם כי הוא עצמו סיפר על כך לקרובי משפחה, הרוצח בעצמו מגיע במקור ממשפחה חרדית (מה שלא הפריע לו לרצוח, לפרוץ ולגנוב עד לרגע שבו ממש נעצר), ועד המדינה שהוא שותף לפשע הוא בעצמו הומו מוצהר. אבל לך תדע באמת מה קרה מאז, לפעמים מדחיקים ומטשטשים דברים מהעבר שלא כ"כ רוצים להעלות שוב.

 

וכן, גם הירי בבנק בב"ש הוא פשע שנאה כנגד חפים מפשע. לא שונה בהרבה מפיגוע טרור.

[amir74]

עד המדינה ברח.

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4394883,00.html

 

כמה אפשרויות.

א. יימצא מת.

ב. נתנו לו לברוח כי גילו שהוא משקר ואין להם קייס וככה המשטרה תצא פחות "טמבלית".

ג. הוא באמת ברח.

 

בכל מקרה עד שלא ימצאו אותו אין משפט ואין תיק.

[dny]

(לא רואה איך מרשיעים רק על סמך הודאה).

בקלות רבה: לא צריך לעבוד, למצוא ראיות, לשמור עליהן, ובעיקר - לא צריך להתווכח בבית המשפט עם עו"ד ההגנה.

 

"הנאשם הורשע ע"פ הודאתו" וזהו.

 

כל חוקר מתחיל בק.ג.ב. או באינקוויזיציה (הקדושה, נא לא לשכוח) יסביר לך.

 

דני

[Fitch]

דני, עם כמה שמערכת המשפט שלנו רחוקה מלהיות מושלמת, רק הודאה לא מרשיעה.

[dny]

דני, עם כמה שמערכת המשפט שלנו רחוקה מלהיות מושלמת, רק הודאה לא מרשיעה.

לכאורה נכון, אבל התוספת הדרושה מעבר להודאה היא כל כך קלושה, שבפועל ההודאה היא הכל.

 

דני

[Fitch]

מקסימום ממציאים, כמו אצל זדורוב ואחרים.