עיתונות הרכב הישראלית בהשקת טויוטה GT86 והתייחסותה למחיר המופקע

[falou]

עם הראשון, כפי שאפשר להבין מהשרשור הזה, אני מסכים במאת האחוזים. לגבי השני אני מסייג, כי לא נהגתי ברכב, אבל עושה רושם שאלה לא רק ביצועים שחסרים לו.

 

הדבר היחיד שאני מבין מהציטוט השני זה שמדובר בכתב רכב סוג ז'. מי שלא מסוגל לתמלל תכונות של רכב או לא יודע לכתוב או לא יודע לנהוג. זו מכונה, אין בה X פקטורים. אפשר לאהוב או לא לאהוב תכונה, אבל לטעון שהיא בלתי נתנת לתיאור... נהיגה זה לא עיסוק במיסטיקה.

 

מעבר לזה, בוודאי שמבחנה של מכונית ספורט איננו בעיקר ביכולתה לסוע מהר קדימה. יש מספיק מכוניות מאוד מהירות שאינן ספורטיביות בכלל, וההפך.

מה גם שסעיף הביצועים של הרכב הולם, גם אם לא מבריק...

[RK]

מעבר לזה, בוודאי שמבחנה של מכונית ספורט איננו בעיקר ביכולתה לסוע מהר קדימה. יש מספיק מכוניות מאוד מהירות שאינן ספורטיביות בכלל, וההפך.

מה גם שסעיף הביצועים של הרכב הולם, גם אם לא מבריק...

 

בוודאי לטעמך. זה שיש מכוניות מהירות שאינן ספורטיביות לאו דווקא מבטל את המשפט. מכונית ספורטיבית, בסופו של יום, היא פירוש מותאם כביש למכונית מירוץ. כך נולדו המכוניות הספורטיביות. לכן איך שלא תסתכל על זה, יש ממש בציטוט הראשון, גם אם הוא מתנגד עם כל מה שמפומפם במדיה המוטורית.

[falou]

בוודאי לטעמך. זה שיש מכוניות מהירות שאינן ספורטיביות לאו דווקא מבטל את המשפט. מכונית ספורטיבית, בסופו של יום, היא פירוש מותאם כביש למכונית מירוץ. כך נולדו המכוניות הספורטיביות. לכן איך שלא תסתכל על זה, יש ממש בציטוט הראשון, גם אם הוא מתנגד עם כל מה שמפומפם במדיה המוטורית.

 

בין "יש ממש" לבין זה שהוא נכון, יש פער גדול. כן, מכונית ספורטיבית צריכה להיות מהירה. היא לא יכולה להיות איטית וגם לא ממוצעת מבחינת ביצועים. מצד שני, כמו שכתבתי (אם היית קורא), יש לא רק מכוניות מהירות שאינן ספורטיביות, יש מכוניות ספורטיביות שאינן מאוד מהירות (או פחות מהירות מכאלו שאינן).

 

הסיבה שהמדיה המוטורית מפמפמת את עניין המכונית המתקשרת, שאינה בהכרח מהירה מאוד, היא כי מדובר בזן נכחד עד לא קיים, ויש עדיין מי שזוכר ומתגעגע לאיך מרגישה מכונית ספורטיבית עממית, מתנהגת.

זה געגוע אמיתי של אנשים שאוהבים ויודעים לנהוג, למכונית שמתגמלת מיומנות הנהג, מאפשרת שליטה על המגבלות, מגיבה באופן מובחן ומהיר ל-Input של הנהג... יש עוד גורמים שהופכים מכונית לספורטיבית מעולה.

 

קל מאוד לייצר מכונית מהירה. צריך מנוע, מתלים קשיחים, הרבה גומי לאחיזה ו-ESP להדיוטות. זה פחות או יותר מה שמוכרות רב המכוניות "הספורטיביות" היום. אם זה מה ששחר (ואתה) מחפשים, יש מספיק ממה לבחור. חסרה הרשימה של מכוניות מהירות אך מחורבנות למשעי?

 

 

גם האמירה שמכונית הספורטיבית לכביש היא חיקוי של מכונית מירוץ... אה, איזו מכונית מירוץ בדיוק?!

חד מושבית, ראלי, דריפטים...?

[RK]

ראלי/GT.

 

לגבי עיתונאי רכב שיודעים לנהוג (שזה מה שהשתמע מדבריך), תרשה לי לקבל את זה בספקנות. אני מחשיב את עצמי לנהג יותר טוב מהישראלי הממוצע, שזה אומר כלום ושום דבר פחות או יותר. עצם הידיעה שיש עיתונאי רכב שנוהגים פחות טוב ממני מעלה בי גיחוך - לא בגנות היכולות שלהם פרופר, אלא מעצם העובדה שאני לא מחשיב את עצמי גבוה לצורך העניין.

[sronis]

מצטער, לדעתי משפטים המנסים באופן מאולץ להמעיט בחשיבות ההנעה האחורית במכונית ספורט (תוך כדי איזכורים של סבסטיאן לואב - מה הפאקינג קשר) הם מגוחכים. מה זה בכלל "אין בו עדות ליכולת ספורטיבית"? זה אומר שמי שמתלהב מיכולתה של מכונית לבצע החלקות תחת כוח, בכלל לא נוהג בצורה ספורטיבית?

מעבר לזה, נראה באמת שהכתב מתעקש בכוונה להקטין את החשיבות של הרעיון העומד מאחורי המכונית - affordable sports car. הוא בוחן אותה לפי סטנדרטים מוזרים (חולשתו של המנוע מוזכרת פעם אחר פעם בכתבה, באופן מוגזם בעליל ביחס להתרשמויות של כתבים אחרים בעולם. כולל איזכורים של שיא המומנט ב-6400 סל"ד והתעלמות מוחלטת מהעובדה ש-90% מהמומנט נמצא כבד ב-3200 - חצי מהסל"ד הזה) ובניגוד לכתבים אחרים שהסבירו מה לא מצא חן בעיניהם במכונית, הוא מדבר על "חיבור" (מזל שהוא לא כתב "אני לא מתחבר אליה...").

בקיצור - הוא כותב להדיוטות שקוראים YNET וממילא לא מבינים מה הוא רוצה מחייהם. כל מה שהם יזכרו מהכתבה זה שהאוטו חלש ולא מהנה. הם בטח גם אותם אנשים שיכתבו "הגולף TSI שלי קורעת לו ת'צורה!".

[falou]

אני לא יודע אם שחר יודע או לא יודע לנהוג, אולי הוא רק לא יודע לכתוב, אבל לכתוב "X פקטור" מעיד על חוסר יכולת ניתוח התנהגות רכב ו/או כתיבה. בכלל, כל הכתבה חסרה איזושהי קוהרנטיות. היה כותב שהוא מעדיף ספורטיביות שקל לנהוג אותן מהר - לגיטימי. זה עניין של טעם. לכתוב כתבה שלמה על מכונית הנעה אחורית, בלי להתייחס לנקודה המייחדת הזו?

 

הוא טוען שהמכונית לא מהירה מספיק (למרות שהוא לא מוכן להכנס למספרים) ושאין לה "X פקטור"

מה בדיוק אפשר וצריך להבין מהדבר הזה?!

זה כמו לכתוב "אין לי מושג איך לבטא את מה שאני בוחן".

זה כשלון עיתונאי.

 

אני מכיר ביקורות נוקבות על הלוטוז אליז, לדוגמא, שטוענות שהיא נכנסת להיגוי יתר ביתר קלות. יש כאלו שאוהבים את זה יש שלא. אבל כשאתה קורא ביקורות של אלו ושל אלו אתה מבין איך הרכב מתנהג. מהכתבה של שחר אני לא מצליח להבין כלום בעניין הזה.

 

מצד אחד כותב: "שהיא לא תפחיד נהגים לא מנוסים..." וגם "מאוד מאוזנת, ומציעה אחיזה גבוהה - למרות השימוש בצמיגים בלתי-ספורטיביים"

 

אבל מצד שני...

 

"ומה יודעת ה-GT לעשות עם הזנב שלה? אם תנתקו את בקרת האחיזה היא תחליק אותו, ואפילו בקלות יחסית. וזה נחמד ומהנה, אבל ממש לא מומלץ בכביש ציבורי. "

 

אז רגע, היא בטוחה ואוחזת או לא.

ואם כן, למה לא להחליק בכביש ציבורי?

ואם הזנב מחליק, מתי הוא מחליק? כמה הוא מחליק? כמה זה נשלט?

 

אבל הכי יפה זה התיאור הבא:

 

"בטויוטה סבורים שהאחיזה של מכוניות ספורט מודרניות כל-כך גבוהה, עד שנהגים ממוצעים לא יכולים לגרום להן לאבד שליטה במהירות סבירה ובצורה מבוקרת. ולמה שמישהו ירצה לאבד שליטה? כי החלקת-זנב (היגוי-יתר מבוקר, או "דריפט") הפכה למבחן בגרות של כל מכונית עם יומרה ספורטיבית-למחצה. "

 

הבנת?!

 

היגוי יתר זה "איבוד שליטה" אבל "בצורה מבוקרת"?

אה....?!

 

כל הכתבה הזו לא מלמדת אותך דבר וחצי דבר מהותי על התנהגות הרכב, וזו אכזבה.

אבל היכולת להחליק זנב באופן נשלט (לא "לאבד שליטה באופן מבוקר" היא מבחן הבגרות של נהג עם יכולת. יכולת שלשחר כנראה חסרה היכולת לבטא במלים...

[Avinusha]

כתב הרכב הזה צריך לחפש לכתוב במדור "גינון וצמחייה".

כל-כך אנטי, כל-כך סרקסטי, עושה שימוש נוראי בקלישאות מגוחכות ומתיימר להיות משהו שהוא לא.

 

כאילו שהוא מנסה ליצור סביבו סוג של בז תקשורתי, אפילו כזה שלילי, העיקר שלא להיות "עוד כתב רכב נייטרלי ומשעמם".

אני מעדיף שלא להתייחס לכתבה הזאת כאל משהו רציני.

 

על הנייר, ועפ"י שאר הביקורות המכונה הזאת צריכה לספק כיף, והרבה.

[RK]

למען הסר ספק - אני לא מסכים עם מה שכתוב בכתבה ועל אחת כמה וכמה עם איך שהיא כתובה. התייחסתי למשפט הספציפי הזה.

 

אגב, אני כן חושב שהחלקות אינן נהיגה ספורטיבית (שזה לאו דווקא גורע מהיותן מהנות - לא חייב להיות קשר).

 

לגבי מתחבר או לא - עניין לשרשור שלם. בשבילי, למשל, זה קריטריון בעל חשיבות עליונה ברכישת רכב או אפילו בהבעת דעה עליו, כי בסופו של דבר זה מה שיקבע עבורי. אין לי יכולת וגם לא כוונה להסביר את זה, כי זה לא רלוונטי לאף אחד חוץ ממני. מצד שני - לו הייתי כתב רכב לא הייתי כותב כזה דבר, במיוחד ללא נימוק.

[bagira]

היה לי שבוע שעבר רכב בגרמניה שככל הנראה היה הופך לשחר הזה את העולם אפ-סייד-דאון!

 

לכאורה, כולה רנו מגאן קבריולה כבדה וממש לא חזקה (130 כ"ס).

 

הדובדבן היה בצורת מערך מיטלים/בולמים זהה לחלוטין ל RS (דגם שנקרא GT ומתהדר בסימלי רנו ספורט).

 

כמה FUN שהיה לי עם הרכב הזה על שלל 130 סוסוניו המסכנים, מזמן לא נהניתי כ"כ, במיוחד שהיא לא "הפחידה" אותי עם האורווה הדלילה שלה

 

 

אם זאת הייתה חברת השכרת רכב מבני ברק, סביר להניח שהיו מחייבים לי את האשראי על 4 צמיגים חשדים!

[falou]

אגב, אני כן חושב שהחלקות אינן נהיגה ספורטיבית (שזה לאו דווקא גורע מהיותן מהנות - לא חייב להיות קשר).

 

בוודאי שהן נהיגה ספורטיבית, אפילו יש אליפויות לעניין.

אם זה דורש אימון ומיומנות, זה ספורט.

 

זה לא כל הנהיגה הספורטיבית, אולי אפילו לא העיקר, אבל בכל מקרה, אי אפשר ללמוד נהיגה ספורטיבית בלי ללמד שליטה באובדן אחיזה. היכולת לשלוט ברמת האחיזה היא העיקר בנהיגה ספורטיבית.

 

רומן, אני חושב שבתור אדם חושב עם יכולת וורבלית עשירה, אם אתה מסוגל לתמלל את ההעדפות שלך, אתה גם מסוגל להגדיר אותן, ואז כל תהליך הבחירה והסינון הופך להיות קל הרבה יותר...

[RK]

בוודאי שהן נהיגה ספורטיבית, אפילו יש אליפויות לעניין.

אם זה דורש אימון ומיומנות, זה ספורט.

 

מסכים חלקית. או, בקיצור - נכון רק לדריפטינג (ענף אחד מני רבים). גם בראלי כבר מתרחקים מזה.

 

 

אי אפשר ללמוד נהיגה ספורטיבית בלי ללמד שליטה באובדן אחיזה.

 

מסכים ואפילו מוסיף - אי אפשר ללמוד נהיגה מתקדמת מבלי ללמד שליטה ברמת האחיזה. זה עדיין לא הופך נהיגה ספורטיבית פרט לדריפט למפגן החלקות. בכל דיסציפלינה פרט לדריפט החלקה היא מאורע ממנו שואפים להימנע.

 

רומן, אני חושב שבתור אדם חושב עם יכולת וורבלית עשירה, אם אתה מסוגל לתמלל את ההעדפות שלך, אתה גם מסוגל להגדיר אותן, ואז כל תהליך הבחירה והסינון הופך להיות קל הרבה יותר...

 

שאלה מורכבת יותר ממה שזה נראה. בתור אחד שרואה במכוניות ונהיגה תחביב, תחביב עיקרי, אני רוצה לראות ברכישת רכב ואף הבעת חיבה לרכב דבר החורג משיקולים רציונאליים. לכן לאו דווקא אחפש לנמק העדפה לרכב מסוים כל עוד הדבר נוגע להעדפות או לתחושות שלי. יכול מאד להיות שאם אחפור עמוק מספיק אגיע לתשובות, אבל לא תמיד זה יעניין ברמה שמעבר להחלטה לחסד או לשבט. שוב - לו הייתי עיתונאי, אזי משפט בלתי מנומק שכזה היה מתאים, אולי, למשבצת דעה אישית. לא לכתבה העיקרית. אבל כשמדובר בתחושות סובייקטיביות, אני מרגיש (ורוצה להרגיש) פטור מכך.

 

ותודה על המחמאה

[sronis]

"בטויוטה סבורים שהאחיזה של מכוניות ספורט מודרניות כל-כך גבוהה, עד שנהגים ממוצעים לא יכולים לגרום להן לאבד שליטה במהירות סבירה ובצורה מבוקרת. ולמה שמישהו ירצה לאבד שליטה? כי החלקת-זנב (היגוי-יתר מבוקר, או "דריפט") הפכה למבחן בגרות של כל מכונית עם יומרה ספורטיבית-למחצה. "

 

זה בהחלט אחד התיאורים המתנשאים ביותר שקראתי. חבל רק שבמקביל הוא כל כך שגוי. המילים "לאבד שליטה" הן פשוט לא נכונות בקונטקסט הזה. זה צריך להיות "לאבד אחיזה" (והמהדרין יוסיפו "בציר האחורי"). החלק המתנשא הוא במשפט האחרון, שבגדול מזלזל בכל מי שאוהב דריפטים ובכל מי שמתייחס להחלקות כוח בתור יכולת חשובה של מכונית ספורט (עלק ספורטיבית-למחצה - עוד תיאור מתנשא).

[falou]

מסכים ואפילו מוסיף - אי אפשר ללמוד נהיגה מתקדמת מבלי ללמד שליטה ברמת האחיזה. זה עדיין לא הופך נהיגה ספורטיבית פרט לדריפט למפגן החלקות. בכל דיסציפלינה פרט לדריפט החלקה היא מאורע ממנו שואפים להימנע.

 

בקורס ראלי, בקורס ראליקרוס... עסקנו הרבה בלהחליק את הרכב לתוך הפנייה. לא דריפטים ארוכים, אבל הרבה שימוש בהחלקה במקום בבלמים (על משטחי עפר).

[Keyser]

ברמת העיקרון, אני מסכים עם מה שנכתב לעיל. אמנם לא יצא לי לחוות יותר מדי את עולם ההנעה האחורית (למעט נהיגות פה ושם) אך מהנהיגות הקצרות שיצאו לי - היא מהנה במיוחד, ולענ"ד - כפי שנאמר - הכתב מפספס חלק נכבד מה'פואנטה' של המכונית. טויוטה וסובארו לא ניסו ליצור פה איזושהי מתחרה לפורשה 911 (נניח), אלא רצו ליצור מכונית שהיא fun to the people, כלומר מכונית מהנה לנהיגה, ספורטיבית (פחות או יותר) אבל (וזו כמובן הנקודה החשובה ביותר) היא מכונית נהיגה לאדם מן הישוב, שאין לו סכום עצום להשקיע ברכב ספורט של ממש. רק חבל שבארץ הנקודה הזו התפספסה קצת, וחבל שאין הד תקשורתי גדול יותר (למעט הכתבה של sronis). אני בהחלט בעד שיבואני טויוטה / סובארו בארץ ירוויחו כסף, אבל אני גם בטוח שנציגי טויוטה / סובארו בחו"ל גם רוצים להרוויח כסף - וראו איזה פלא, כאן המכונית נמכרת עם רווח גדול מאוד, שמנשל מהמכונית, למעשה, את הרעיון המרכזי העומד מאחוריה, לעומת חו"ל שם המחיר שומר (פחות או יותר) על הקונספט המרכזי. למרבה הצער המכונית כנראה תשמר בטווח הגבוה הנוכחי, כי מה אכפת ליבואן? זה לא שאפשר לקנות את המכונית אצל מישהו אחר :\

אז בטויוטה מעדיפים למכור 5 בשנה במקום 50. יופי להם. אני מקווה שסובארו - עקב מצבם הכלכלי, עד כמה שזה לא נעים לשחק עם הקלף הזה - ימכרו במחיר נמוך יותר.

[sronis]

לא נראה לי שזה בגלל הכתבה שלי, אבל בשורות (חצי) טובות בפי בנוגע למחיר:

 

ככל הנראה (ושימו לב לסיוג) הגרסה הידנית לא תעלה 240-250 אלא משהו בסדר גודל של 220. המחיר הגבוה יהיה שמור לאוטומטית. המידע מגיע דרך מנהל סוכנות של טויוטה, כך שלהבנתי הוא די אמין.

בתקווה, ה-BRZ תהיה אף זולה יותר.

 

למה אלו בשורות חצי טובות? כי 220 זה עדיין גבוה מדי למכונית הזו. כמו שאמרתי - המחיר צריך להתחיל ב-1. מבחינתי שיהיה 199999