ביטול עסקה על רכישת רכב, ברגע האחרון...

[ישה]

יגאל

 

לפי פותח השרשור יש שני מסמכים

 

האחד מקדמה להזמנה 2000 ש"ח = להראות רצינות מצידך

 

בטופס השני שנקרא שמירת מחיר מצויים ששולם 10000 ש"ח וזה מקנה לך שמירת מחיר , למקרה נניח שהדולר / אירו יקפוץ השמימה אולי אפילו שינוי במיסוי ובשביל זה משלמים סכום.

 

מה ההקשר בין השניים , כלום.

 

לכן יפה דרשת אבל לא מתאים למקרה.

[igalr]

יגאל

 

לפי פותח השרשור יש שני מסמכים

 

האחד מקדמה להזמנה 2000 ש"ח = להראות רצינות מצידך

 

בטופס השני שנקרא שמירת מחיר מצויים ששולם 10000 ש"ח וזה מקנה לך שמירת מחיר , למקרה נניח שהדולר / אירו יקפוץ השמימה אולי אפילו שינוי במיסוי ובשביל זה משלמים סכום.

 

מה ההקשר בין השניים , כלום.

 

לכן יפה דרשת אבל לא מתאים למקרה.

 

הקשר הוא שיש לו מסמך המתאר את המקדמה כ2000 שח ואילו הסוכן רשם 10000 שהרי אם היה רושם 2000 + 8000 לא היתה בכלל שאלה.

המסמך מעיד על אומד דעתם של הצדדים.

[ישה]

שוב

 

אתה מחבר שני דברים ולכל דבר יש מחיר

 

סתם לשריין הזמנה= 2000 ש"ח

 

לשריין הזמנה + שמירת מחיר = 10000 ש"ח.

 

זה אומד דעתם של הצדדים.

 

ב"הסכם שמירת מחיר" רשום:

"במקרה של ביטול ההזמנה ע"י הצרכן לאחר תקופת הביטול ועד תשלום "המחיר הכולל עבור הרכב" יגבו מהצרכן כדמי ביטול המקדמה ששולמה לצורך הבטחת המחיר". ההדגשה שלי.

(תקופת הביטול היא 14 יום מההזמנה שעברו מזמן)

[igalr]

אני לא מחבר שני דברים נהפוך הוא .

 

יש מקדמה שתכליתה להבטיח את ההזמנה

יש מקדמה שתכליתה להבטיח מחיר

 

לטעמי זו אחת האפשרויות לפרשנות תכליתית

וברור לחלוטין שהפרשנות הדווקנית שלך היא אפשרות נוספת שבוודאי היבואן יכול לטעון כי היא הנכונה

בראיה הרחבה יותר הכלל הוא שצריך להעדיף את הפרשנות שהיא לרעת המנסח , וסעיפי חילוט וקנסות צריך לפרש בצמצום.

 

בניגוד למה שכתבו כאן המצב אינו שחור ולבן.

[ישה]

פרשנות לרעת המנסח צריכה להיכנס לפעולה כאשר הניסוח לא ברור.

 

כאן אם לקבל את מה שהביא לנו פותח השרשור הדברים ברורים ביותר .

 

מה ששילמת כמקדמה למה שמבטיח לך את המחיר / מבצע וכו' זה הסכום שאנו קובעים כסכום לדמי ביטול.

 

אם נשווה זאת לפיצוי מוסכם לביטול הסכם 10-15% מסכום העיסקה , סכום סביר בהחלט ששום בית משפט בישראל לא יתערב בו.

 

ואחרי שאמרנו את כל זאת , מקווה שאכן לא ישלם את הסכום הזה פותח השרשור, מהבחינה המסחרית של היבואן.

 

כי מהבחינה ההסכמית ביניהם זה הסכום שהוא אמור לשלם במקסימום .

[Casper]

ישה, ממה שכתב פותח השרשור אין לי מושג היכן ראית או ממה הסקת שיש הבחנה בין "מקדמה" לבין "מקדמה להבטחת מחיר".

המקדמה בפתיחת הזמנה היא 2000 ש"ח (זה אמור להיות כתוב איפשהו בצ'מפיון) ומטרתה לשמור ללקוח רכב מסויים (דגם, רמת גימור, צבע) מהמלאי של היבואן שנמצא בארץ או במשלוח (אם תרצה, תפיסת מקום בתור).

בחוזה של סיאט כתוב שהלקוח יכול לבטל את ההזמנה (לוותר על מקומו בתור) תוך 14 ימים (להלן "תקופת הביטול") ולקבל את מלוא כספו בחזרה. אם הביטול יתרחש לאחר אותה תקופת ביטול אז היבואן רשאי לחלט את המקדמה הרשמית שלו (2000 ש"ח או אם הוסכם על מקדמה אחרת לדגם ספציפי).

 

במקרה הזה מדובר בהזמנה במסגרת אירוע מכירות שיכול להיות שדרשו מקדמה גבוהה יותר של 10,000 ש"ח, כנראה כדי ליצור משוכה גבוהה יותר לפתיחת הזמנה ושיריון רכב כדי להרחיק לקוחות שעדיין לא סגורים על עצמם מביצוע ההזמנה. אם זה המקרה יכול להיות שצ'מפיון שינו את תנאי ההזמנה לצורך המבצע והם יכולים לשתות מהלקוח 10K עבור ביטול עסקה של רכב ששווה 70K (כלומר כמעט 15%) כשבפועל לא נגרם להם שום נזק מעבר לעבודת ניירת, זמן נציג ופספוס מכירה נוספת באירוע המכירות (הרכב הרי ימכר למישהו אחר, לא ישאירו אותו במחסנים) שאלו עלויות שיבואן רכב רגיל ואמור לספוג אותם.

[ישה]

כספר ידידי

 

בהודעה הראשונה שלי כתבתי לפותח השרשור , יעלה לכאן את מה שחתם ,כך נוכל לייעץ טוב יותר.

 

חזר פותח השרשור עם נוסח של סעיף אחד שהוא חושב שזה הרלבנטי , משם למדתי כי סכום המקדמה להבטחת המחיר = לסכום דמי הביטול.

[igalr]

רוב האזרחים חיים בתפיסה "שמה שכתוב זה מה שקובע" . המצב המשפטי הוא לא כזה , אם כי לאחרונה היה שינוי מינורי בחוק החוזים המצר את שיקול דעתם של שופטים במטרה ליצור וודאות גבוהה יותר ביחסים חוזיים .

[edanj]

הלקוח עדיים לא ביקש לבטל מול היבואן ובר עולות המון ספקולציות.

קודם כל תבקש לבטל ולא לשלם כלום, תבטיח להם שכאשר תחליט לרכוש רכב זה יהיה אצלהם.

במידה וייסרבו לך לאופציית תשלום סימלי, 1000-2000 ש"ח.

סרב לשלם יותר מ2000 ש"ח.

אני מאמין שהכל ייסגר לטובה.

האם התחילו לעבוד על הרכב?

 

עידן

[רוכב בודד]

מה שמוזר בעיני הוא שפותח השרשור לא כתב אם הוא ניסה לפנות לסוכנות ולברר מה יקרה אם יבטל את העסקה.

אחרי מידע כזה אפשר לנתח את המקרה, ואולי בכלל לא יהיה צורך?

[ישה]

יגאל

 

הנשיא לשעבר לשעבר ברק בא עם התיאוריה המהפכנית , בפסק דין אפרופים , שבית המשפט יכול לפרש את ההסכם בפירוש ששני הצדדים לא הסכימו עליו כלל.

 

ביקורת חריפה נשמעה כנגד פסק הדין הזה.

 

אחרי לכתו , ועם כניסת השופט דנציגר לבית המשפט העליון הוא נתן 2 פסקי דין שהחזירו את המצב למה שהיה לפני פסק הדין של אפרופים , ובא המחוקק , וחיזק את הנושא שחוזה יפורש לפי אומד דעתם של הצדדים לו וכפי שמתבטא במה שנכתב בהסכם בלשון ברורה ומפורשת.

 

וטוב שכך.

 

לכן אם חתמת , וחתימתך היא בגמירות הדעת ולא עומדת בסתירה לדבר חקיקה כלשהו , הרי זה מה שמחייב.