תאונה שקראתה לי אתמול בלילה- מי אשם?

[SAMUEL91]

אז ככה: נסעתי באזור התעשיה של נתניה ליד ותיקים מי שמכיר יש כביש שמהירות בנסיעה בו מוגבלת ל70 קמ''ש.

יש בכביש 2 נתיבים נסעתי בנתיב הימני במהירות המותרת ( כ60-70 קמ''ש) ומולי היה רמזור .... כ700-800 מטרים שבדיוק התחלף מאדום לירוק. ברמזור עמד אוטו בנתיב הימני. ישר אותתי ועברתי לנתיב המאלי במטרה לעקוף אותו (יש לציין שהמעבר לנתיב השמאלי נעשה באותו המרחק של כ-700 מטרים מהצומת). המשכתי ליסוע וכשעברתי את הרמזור ללא כל סיבה הרכב שהיה בעצירה ברמזור ולכן היה במהירות הרבה יותר נמוכה ממני (אני מעריך בסביבות ה20-30 קמ''ש- וגם זה לא בטוח) החליט לפתע ללא שום הודעה או איטות לעבור לנתיב שלי (כנראה שהוא גם לא הסתכל במראות כי הוא היה בטוח רואה אותי) ישר ביצעתי בלימת חירום וצפרתי בכל הכוח באותו הזמן והזזתי את ההגה ימינה ככל שיכולתי כדי להתחמק ממנו ... ולבסוף התנגשתי בו במהירות נמוכה יחסית בפינה הימנית של האוטו שלי ובשמלאית שלו.

יצאתי מהאותו וראיתי בחורה צעירה די מבהולת הרגעתי אותה והחלפנו פרטים השאלות שלי הם ככה דבר ראשון מי אשם? והאם כדאי לערב ביטוח ? כי רוב הנזק הוא לאוטו שלי ויש לי ביטוח רק מקיף וצד' ג' (האוטו שלי זה מיצובישי סופר לנסר שנת 96 שלא שווה לעשות בשבילה מקיף)

הנזקים שנגרמו למכוניות אצלי מכה בטמבון + החלק של האיטוט בפנס הקידמי שבור ומכה בפח מעל הפנס שגורם לבעיות ורעשים כשפותחים את הדלת הקידמית כנראה בגלל שהפח שם התעקם.

 

ואצלה (הרכב שלה זה מזדה דמיו)

שפשוף ועיקום קל בטמבון האחורי והפנס האחורי סדוק וטיפה שבור לא משהוא רציני.

 

 

אז שוב השאלות זה האם כדאי לערב ביטוח כי גם ככה אין לי ביטוח על האוטו שלי אם אני אשם. ורוב הנזק אצלי ?

[falou]

לפי התיאור שלך היא אשמה (דגש על התיאור שלך).

 

מה שכן כדאי לקחת מהעובדות שתיארת זה:

 

1.כשרכב מתנהג באופן לא ברור שווה להאט כשעוקפים אותו. לרב נהגו רואה משהו שאתה לא או מתכנן תמרון.

 

2. בבלימת חירום עזוב אותך מהצפצפה. תתרכז בבלימה ובתמרון.

[Wheezy]

לפי התיאור שלך היא אשמה (דגש על התיאור שלך).

 

מה שכן כדאי לקחת מהעובדות שתיארת זה:

 

1.כשרכב מתנהג באופן לא ברור שווה להאט כשעוקפים אותו. לרב נהגו רואה משהו שאתה לא או מתכנן תמרון.

 

2. בבלימת חירום עזוב אותך מהצפצפה. תתרכז בבלימה ובתמרון.

 

לדעתי דווקא הצפצוף, אפילו אחד קצר, יכול לעזור.

דבר ראשון, בשביל שהנהג שעומדים להיכנס בו יוכל לנסות ולזוז קצת או לבלום בשביל להקל את המכה או אפילו למנוע את התאונה.

ואם ממש אי אפשר למנוע את התאונה, לפחות שהנהג השני "יכין את עצמו", מן הסתם אין שום דבר אמיתי שהוא יכול לעשות בשביל להגן על עצמו אבל לפחות הוא יבהל פחות.

[ישה]

לאור סיפור המעשה הרי היא אשמה בסטיה לנתיב בחוסר זהירות. צריך לשמוע את גירסתה כדי שאפשר יהיה לקבוע מי האשם האמיתי.

 

יש לך בעיה כיון שנזקיך מקדימה ושלה מאחורה, וכאילו מי שנכנס ברכב מאחורה הוא האשם.

 

האם היו עדים לתאונה?

 

לפי תיאור הנזק פינה ימנית אצלך ושמאלית אצלה, סטית החירום שלך כדבריך, לא הייתה אפקטיבית בכלל. הייתי מצפה לראות את התוצאה הפוכה דהיינו פגיעה בשמאל שלך וימין אצלה.

 

בכל מקרה תודיע לביטוח שלך כהכנה לתביעה שלה על נזקיה.

 

כדי לכסות את נזקיך אתה צריך לתבוע אותה, והיה וימצא כי היא אשמה אז הבטוח שלה יכסה את נזקיך.

 

צפצוף יכול שיהיה לו אפקט חיובי , המוזהר יחזור למסלולו , ויכול שיהיה לו אפקט שלילי הפחדה והקפאת התגובות של הנהג המוזהר. ומצרף את דעתי לדעת FALOU

 

WHEEZY במקרה כאן אם הנהגת הייתה בולמת הנזק היה גדול יותר.

[Wheezy]

שים לב שכתבתי "לזוז קצת או לבלום", באופן כללי.

אם הרמזור היה ירוק והיא הייתה קולטת היא הייתה יכולה להאיץ ואולי למנוע את התאונה.

[falou]

לדעתי דווקא הצפצוף, אפילו אחד קצר, יכול לעזור.

 

אם אתה יכול לצפצף בלי הידיים, בסדר.

אחרת, הידיים על ההגה. אלא אם אתה מכיר ביצפר נהיגה מתקדמת שמלמד בלימת חירום אחרת...

 

אם יש לנהג ברכב השני זמן לשמוע צפצוף, לחפש רכב, למצוא אותו, ולתקן - אז הבלימה איננה בלימת חירום, ויש המון זמן להמנע מפגיעה.

[SAMUEL91]

טוב אז לגבי עדים לתאונה היו איתי שני אנשים באוטו וגם איתה היתה עוד בחורה . לגבי הויכוח על הצפירה ני בעצמי לא יכול להגיד אם היה לזה אפקט חיובי כי כנראה שהיא בכלל לא שמה לב אלי כי כשיצאתי מהאוטו לעברה היא פשוט היתה קפואה במקום ומבוהלת ודיברתי בעצם רק עם החברה שהיתה ליד בכמה דקות הראשונות... אבל להזיק לא ניראה לי שהזיק כי היא לא בלמה או משהוא כזה (היתי רואה את אורות הברקס נדלקים). הבעיה זה האם היא תודה בזה שהיא סטטה מהנתיב ועוד בלי איתות ואם בכלל שווה לערב ביטוח בשביל כמה מאות -גג אלף שקל תיקונים ושיעלו לי את הפוליסה ל3 שנים הקרובות......

ואם לאשווה אז האם לדרוש ממנה לשלם עבורי את הנזקים שנגרמו לי לאוטו? הרי היא האשמה בסיפור!?

[ישה]

אז ככה: יצאתי מהאותו וראיתי בחורה צעירה די מבהולת הרגעתי אותה והחלפנו פרטים השאלות שלי הם ככה דבר ראשון מי אשם? והאם כדאי לערב ביטוח ? כי רוב הנזק הוא לאוטו שלי ויש לי ביטוח רק מקיף וצד' ג' (האוטו שלי זה מיצובישי סופר לנסר שנת 96 שלא שווה לעשות בשבילה מקיף)

הנזקים שנגרמו למכוניות אצלי מכה בטמבון + החלק של האיטוט בפנס הקידמי שבור ומכה בפח מעל הפנס שגורם לבעיות ורעשים כשפותחים את הדלת הקידמית כנראה בגלל שהפח שם התעקם.

 

ואצלה (הרכב שלה זה מזדה דמיו)

שפשוף ועיקום קל בטמבון האחורי והפנס האחורי סדוק וטיפה שבור לא משהוא רציני.

 

 

אז שוב השאלות זה האם כדאי לערב ביטוח כי גם ככה אין לי ביטוח על האוטו שלי אם אני אשם. ורוב הנזק אצלי ?

 

טוב אז לגבי עדים לתאונה היו איתי שני אנשים באוטו וגם איתה היתה עוד בחורה . לגבי הויכוח על הצפירה ני בעצמי לא יכול להגיד אם היה לזה אפקט חיובי כי כנראה שהיא בכלל לא שמה לב אלי כי כשיצאתי מהאוטו לעברה היא פשוט היתה קפואה במקום ומבוהלת ודיברתי בעצם רק עם החברה שהיתה ליד בכמה דקות הראשונות... אבל להזיק לא ניראה לי שהזיק כי היא לא בלמה או משהוא כזה (היתי רואה את אורות הברקס נדלקים). הבעיה זה האם היא תודה בזה שהיא סטטה מהנתיב ועוד בלי איתות ואם בכלל שווה לערב ביטוח בשביל כמה מאות -גג אלף שקל תיקונים ושיעלו לי את הפוליסה ל3 שנים הקרובות......

ואם לאשווה אז האם לדרוש ממנה לשלם עבורי את הנזקים שנגרמו לי לאוטו? הרי היא האשמה בסיפור!?

 

בכל מקרה תודיע לביטוח שלך כהכנה לתביעה שלה על נזקיה.

 

כדי לכסות את נזקיך אתה צריך לתבוע אותה, והיה וימצא כי היא אשמה אז הבטוח שלה יכסה את נזקיך.

 

.

 

ראה את המרקור האדום.

 

יש לך או אין לך בטוח מקיף , אם יש לך, אז לא משנה אם אתה אשם או לא, הבטוח שלך מכסה, ואז נכנסת השאלה של כדאיות הפעלתו . אם הנזק נמוך יכול להיות שלא כדאי.

 

בכל מקרה תודיע לחברת הבטוח שלך על התאונה - הודעה ללא תביעה לא משנה את תשלומי הפרמיה לשנים הבאות. אבל הודעה נחוצה שמא בעלת הדמיו תתבע אותך על נזקיה ואז נזקיה + נזקיך ,אולי יהיה כדאי להפעיל את הפוליסה שלך

 

אם לדעתך הדמיו אשם ,יש לך עדים התומכים בגירסתך , אז תפנה אליה ותדרוש את תשלום הנזק שלך. תסרב , הכתובת שלך היא בית משפט לתביעות קטנות.

[S-Dan]

אין טעם לערב ביטוח אם הנזק מוערך בכאלף ש"ח בלבד, הרי לבסוף אתה תצטרך לשלם את הסכום הזה לחברת הביטוח ב-3 שנים הבאות...

חבל, תנסה לסגור את זה איתה, תסביר לה את המצב ותגיעו להסכם הדדי.

[Shnel]

לפי התיאור שלך היא אשמה.

לגבי הביטוח, לך למוסך שלך תבדוק את עלות הנזק, אם הנזק זול מן ההשתתפות העצמית שלך בביטוח, אל תערב ביטוח, אם הוא יקר מן ההשתתפות העצמית, תתבע את חברת הביטוח שלה.

 

 

***עיצה שגויה (הנהלת הפורומים)***

[ישה]

שנל

 

שטות מה שכתבת בנושא הבטוח.

 

מה הקשר בין ההשתפות העצמית לתביעה כנגד חברת הבטוח שלה.

 

נגרם לך נזק. הדמיו אשם לטענתו הוא תובע את חברת הבטוח שלה גם אם נזקו 200 ש"ח. השאלה אם הנזק שלו נמוך משליכה גם על רצונו לתבוע .

 

השתתפות עצמית היא רק במקרה בו הוא תובע את הבטוח שלו. ולזה מתווסף גידול בתשלום הפרמיות לשנים הקרובות.

 

כדי לקבל את נזקו מחברת הבטוח שלו צריך כי יהיה לו בטוח מקיף ופותח השרשור עוד לא החליט לעצמו מה יש לו ומה אין לו.

[SAMUEL91]

תיקון טעות התכוונתי לכתוב חובה + צד ג'( אין לי ביטוח מקיף). הגענו להסכמה שלא נערב ביטוח כי הנזקים דיי קטנים וקבעתי איתו ללכת למוסך מחר בבוקר כדי להעריך ולתקן את הנזקים. הבעיה היא שהוא סבור שלא משנה מה אני נכנסתי בו אז אני האש ולכן אני חייב לשלם לו את התיקון.....

[omri146]

בקשר לתיקון ולנזק אני ממליץ לך ללכת לפחח שיתן לך הצעת מחיר ולהתייעץ איתו.

ועכשיו לחלק של האשמה

לפי התיאור המדוייק שלך היא אשמה

בגלל שהיא נכנסה\התפרצה לנתיב הנסיעה שלך.

מצד שני ברוב התאונות יש אשמה לכולם (לחלק יותר ולחלק פחות).

וגם לך יש אשמה:

לא הפחתתה את המהירות לפני הצומת - אני בטוח שאם היתה נכנס יותר לאט לצומת היתה מספיק לבלום בזמן (אפילו שזה אשמתה אבל מה אתה צריך עכשיו להתחיל לתקן תאוטו ולהתעסק עם הביטוח? עדיף לנהוג בחוכמה מאשר לריב עם הביטוח עכשיו)...

*חובה להאט לפני צומת, תחשוב שהיה מתחלף לאדום ואתה היתה ב80 קמ"ש ורכב היה חוצה את הצומת, היתה נכנס בו ואתה היתה אשם, ויותר גרוע אנשים היו נפגעים.

 

לדעתי ולפי התיאור שלך (אם כל הפרטים נכונים) היא אשמה בגלל שהתפרצה לנתיב הנסיעה שלך

 

ובקשר לביטוח הם כמעט ואפפעם לא יחזירו את כל הכסף, מישהו נכנס בי והוא זה ששילמם השתתפות עצמית אבל אני הפסדתי 600 שקל על שמאי ועוד 200 שקל שהם "הורידו" מהמחיר של התיקון

[SAMUEL91]

הלכתי לכמה פחחים הנזק לאוטו שלי מוערך בכ1200 ש''ח כולל עבודה ושלה בכ-800 ש''ח.... עכשיו אם אני לא מערב ביטוח הוא גם לא מערב רק אם אני משלם לו על הנזק ומתקן לו את האוטו אחרת הוא רוצה לערב ביטוח כי הוא בטוח שהוא צודק ב100 % ואין לי מה להתווכח כי אני נכנסתי בו .... הבעיה היא שמי שנהג באוטו בזמן התאונה זאות הבת שלו ולא משנה מה אני יגיד אם נערב ביטוח זה מילה שלי נגד מילה שלה..... השאלה האם יש לי סיכוי לצאת מזה כאשר אני מערב את הביטוח בנזק של פחות מ2000 ש''ח כי יעלו לי את הפוליסה ואני עדיין נחשב נהג צעיר...(אבל לא חדש)

[ישה]

זה לא מילה שלך מול מילה שלה אלא לך יש שני עדים נוספים , שיעידו כי התאונה אירעה כפי שאתה טוען. לא הנהגת ולא החברה ראו אתכם מתקרבים מאחור כל מה שאתה צריך להוכח זה את הסטיה מהנתיב שבוצעה על ידי אותה נהגת בלי איתות ובחוסר זהירות.

 

עשה כך.

 

תודיע לחברת הבטוח שלך על התאונה לכל צרה שלא תהיה.

 

תודיע לבעל הרכב במכתב רשום כי אתה רואה אותו אשם בתאונה וכי ישלם את נזקיך לפי הצעת המחיר של המוסך שלך תוך X ימים.

 

אל תחשוש מכך שהוא יפנה לביטוח שלו.

 

לא ישלם תבע אותו בתביעות קטנות.

 

רצוי להקדים את תביעתך לתביעה שלו, השופט בד"כ נוטה לטובת התובע המרגיש נפגע וצודק ולא לטובת הנתבע שאם היה חושב שהוא צודק היה תובע. זה לא נכון בכל המקרים אבל זה נכון ברוב המקרים.