ילדים במושב הקדמי

[amiger]

משהו יודע מאיזה גיל/משקל מותר לילד לשבת במושב הקדמי לפי החוק?

[kompy]

תקנות התעבורה (תיקון) ,התשס"ה – 2004

"בתוקף סמכותי לפי סעיפים 70 ו71- לפקודת התעבורה (להלן הפקודה),ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת לפי סעיף 21א(א) לחוק יסוד : הכנסת , וסעיף 2(ב) לחוק העונשין,התשל"ז1977- אני מתקין תקנות אלה:

1.במקום תקנה 83א לתקנות התעבורה, התשכ"א1961- (להלן-התקנות העיקריות) יבוא:

83א. (א) בתקנה זו ובתקנה 83ב -

"מושב בטיחות" – מושב הרתום לרכב באמצעות חגורת בטיחות המיועד להסעת ילדים ברכב,שמותקנות בו חגורות המיועדות לרתימת הילד אליו,העומד בתקן המפורט בפרט 4 לחלק ג' בתוספת השניה;

"מושב מגביה" – מושב המיועד להסעת ילדים ברכב כשהילד היושב עליו רתום בחגורת הבטיחות של הרכב והעומד בתקן המפורט בפרט 4 לחלק ג' בתוספת השנייה;

(ב) לא יסיע אדם במושב קדמי ברכב מנועי ובמושב אחורי ברכב מנועי ששנת ייצורו 1983ואילך,למעט אוטובוס,מונית ואופנוע –

1) ילד שטרם מלאו לו 3 שנים ,אלא אם כן הוא רתום במושב בטיחות המתאים לגובהו ומשקלו של הילד

2) ילד שמלאו לו 3 שנים וטרם מלאו לו שמונה,אלא אם כן הוא רתום במושב בטיחות או במושב מגביה המתאים לגובהו ומשקלו של הילד."

 

83ב. (א) לא ינהג אדם ולא יסע ברכב מן הסוגים האמורים בתקנה 364א או בכל רכב שבו מותקנות חגורות בטיחות אלא אם כן הנוהג והנוסעים בו חגורים בחגורת בטיחות או רתומים במושב בטיחות או במושב מגביה כאמור בתקנה 83א, לפי הענין.

[amiger]

תודה.

[DanyG]

מעבר לכתוב בחוק היבש, כדאי לקחת בחשבון את חוקי הפיזיקה והפגיעות היחסית של המושב הקידמי ברכב.

 

המושב הקידמי פגיע יותר לתאונות צד, כרית האוויר שמולו גדולה מאד ועשויה להסב נזק לילד כמו גם קדם המותחן כאשר הילד יושב על הבוסטר. לכן לא נהוג להסיע ילדים במושב הקדמי.

 

המקום הבטוח ביותר ברכב עבור סלקל, מושב ילדים, בוסטר או כל נוסע אחר, הוא במרכז המושב האחורי.

 

דני G.

[amiger]

האמת היא שזו הסיבה ששאלתי את השאלה.

הערתי לנהג שנסע עם בנו בן ה5 במושב הקדמי בכסא בטיחות.

תגובתו היתה, אם זה חוקי אז זה כנראה בסדר!!!

התקנה הזו מיושנת, ככל הנראה נקבעה בלי לקחת בחשבון כריות אויר קדמיות ומסכנת ילדים סתם.

[alfa_draco]

על מה אתה מדבר עמיקם, האבא הזה צדיק - גם הילד בכסא בטיחות וגם מכיר את החוק. בוא נטפל קודם בכל עמך ישראל שילדיהם קופצים חופשי בלי כסאות ובלי חגורות במושב האחורי ("כי הילד שונא להיות חגור").

 

מה שמזכיר לי לפני ימים ספורים בכתבת חדשות על טלי פחימה, הכתבת מראיינת אותה בצידי הכביש, לפתע עוצר לידם רכב והנהג אומר את דעתו (שאותה ניתן לנחש) על פחימה. במושב האחורי של הנהג, זוג ילדים בלתי-חגורים בעליל. וזה כביש מהיר. חשבתי לעצמי, מיהו לעזאזל הבנאדם הזה, שמספיק חשוב לו לעצור באמצע הכביש להביע את דעתו על פחימה (שהיא אכן טיפוס נאלח במיוחד, אבל נכון לעכשיו לא מהווה איום ישיר על חיי ילדיו של הנהג הזה) אבל לא מספיק חשוב לו לחגור את הילדים.

 

התגובה המקובלת במקרה זה היא "דרווין", הבעיה שאבולוציה היא כנראה תהליך איטי מדי ולא מספיק ממוקד.

[amiger]

סיפור נחמד בקשר לענין.

בנסיעה משפחתית לאילת במהירות אלפיסטית למהדרין עצר אותי שוטר.

אני לא נוהג להתווכח איתם מה גם שהמהירות בה נסעתי היתה מאוד גבוהה.

הגשתי לו רשיונות לבקשתו והמתנתי לדו"ח.

תוך דקות השוטר חזר הגיש לי את הרשיונות ואיחל לי נסיעה טובה, ללא דו"ח.

לא התאפקתי ושאלתי את שאלת הקיטבג למה הוא לא נותן לי דו"ח.

תשובתו היתה שאני הנהג הראשון שהוא עוצר באותו יום שילדיו חגורים במושב האחורי וזה יותר משמעותי מבחינתו ממהירות הנסיעה שלי...

[alfa_draco]

א. שוטר עם שכל (יש גם כאלה, למען הסר ספק)

 

ב. מהיום אני לוקח את יערה לכל טיול נהיגה (היא גם אוהבת את זה, בכל הזדמנות שאני מאיץ היא זועקת מאחור בחדווה "לרוץ לרוץ לרוץ!" וכשאני עוצר היא שואלת "למה מפריעים לרוץ?")

 

ג. אני לא יודע באיזה שעה התרחש הסיפור שלך וכמה נהגים השוטר הזה כבר עצר באותו בוקר. אבל ברור שתמונת המצב המצטיירת היא טראגית (ואני מתכוון לזה במובן המילולי. ואצטט מויקיפדיה "הטרגדיה דנה בשאלות יסוד של הקיום האנושי: מה הם גבולות הסבל והייסורים שבהם יכול האדם לעמוד? מדוע העולם הוא כה בלתי צודק? ... הטרגדיה מסתיימת באסון צפוי מראש")