השוואה בין וולקן לקסארה 1.8

[gorenziv]

שלום,

 

בהמשך לשרשור נושן כאן - יש קסארה ביד2, ידנית 1.8 (16V)

אני יודע שהיא מפורסמת הרבה זמן. אעפ"כ, אני שוקל ללכת לראות אותה, אני מניח שאין ממש שוק לידניות.. (או שהרסו אותה לגמרי..)

 

רציתי לשאול, לפני שאני שם פעמיי לבחינת הרכב -

האם ניתן להשוות בין יכולותיה של וולקן מזדקנת (1900 סמ"ק מודל 92, אחרי 230,000) לבין קסארה חדשה יותר?

(1800 סמ"ק כאמור, שנת 98' כמדומני, 145,000 ש"מ)

מבחינת כח אני דווקא מניח שהוולקן קצת יותר חזקה, אבל מבחינת אחיזה וסיבובים?

הקסארה משמעותית מרוסנת יותר מהוולקן או שמציגה יכולות דומות?

תודה לעונים

[gorenziv]

שום בעל קסארה שרוצה להלל אותה?

[רועי5]

עם כל איכויותיה של הקסארה, היא אינה מתחרה ראויה לוולקן. היא רכה יותר, מתנדנדת יותר, היגוי מצוין אבל לא ברמה של הוולקן. הוולקן הוא אוטו פנטסטי שיותר מכל "התחלק" לסיטרואן במקרה. הקסארה כבר מתאימה למסורת הבינונית במובן הטוב של אותן שנים.

[Liviur]

לא מסכים עם רועי.

הענין העיקרי שבהתנהגות לא ממש תוכל להשוות רכב ספורטיבי לאחד שהוא לא ופה נעוץ רוב ההבדל.

 

השיפור בכל תחומי איכות החיים - עצום.

ליביו

[gorenziv]

מקפיץ בגלל בחינת הקסארה.

ליביו, אני לא בטוח שהוולקן היא רכב ספורטיבי. הוולקן היא רכב משפחתי עם מנוע חזק יחסית ושלדה נעימה.

(בניגוד ל16V)

אם כך הדבר, האם יש הבדל בהגדרה בין וולקן לקסארה 1.8? או 2.0?

 

בכל מקרה, היום בחנתי את הקסארה, בפעם הראשונה מתוך כמה פעמים מתוכננות.

הסיבה ל"כמה פעמים" היא, שבניגוד לפרסום הקסארה עברה לכל הפחות 200,000 ק"מ -

עם סבירות רבה יותר לאיזור ה-280K.

(הוחלף לוח שעונים מוקדם משחשב המוכר, מידע שנמסר ע"י חבר פורום יקר)

 

הקסארה נראית ומרגישה מצוין. בהחלט רכה יותר מהוולקן - מרגישה הרבה פחות ספרטנית והרבה יותר רכה.

מרגישה, חד משמעית, חזקה פחות - אבל יכול להיות שזה בגלל שהיא שקטה יותר משמעותית (לא נמדדו 80-20 בבוקר יום עבודה בפארק המדע של רחובות )

הדרך היחידה לדעת שהיא עברה כברת דרך בחייה היא הריפוד (הספוג) בתוך מושב הנהג, שכבר לא כפי שיצא מהמפעל - ודהיה של הפלסטיק בצבע הרכב שעוטף את מראת צד נוסע.

 

חוץ מזה, הריפודים - הפלסטיקה, תא המנוע - הכל נראה ומרגיש חדש.

לא הצלחתי להבחין בנזילות, אין ריחות הזויים מפתח מילוי השמן והמים נראים תקינים.

תא המנוע נראה מסודר.

הכל כמובן - רק למראית העין שלי, אני לא מוסך ולא מכון בדיקה ושני אלו מתוכננים לשלבים הבאים.

המנוע שומר על סל"ד סרק יציב לחלוטין (קצת פחות מ1000) עם ובלי מזגן והרכב מניע בקלות יחסית. (אני משווה לוולקן, שמניעה בנגיעה - וגם זה במקרה של יום קשה מבחינתה...)

 

מבחינת שלדה, הוחלפו לה בולמ"ז אחוריים לקוני ספורט, וכמו כן - ג'אנטים וצמיגים 15". (לא יודע האם ככה היא מגיעה).

ידנית כמובן.

הוחלף הגה מטעמים קוסמטיים, ואני ביקשתי לוודא שמערכת כרית האוויר עובדת לאחר ההחלפה.

 

אחרי כל האמור, שתי שאלות:

1. לגבי האקזמפלר הספציפי - אחרי כל המידע, האם יש טעם להמשיך להתעמק בו?

2. חזרה לשאלה משרשור "האם יש טעם לשפץ" שפתחתי, בו אני מתלבט בין שיפוץ הוולקן למעבר לקסארה: אני מבין השקעה בוולקן. הוולקן היא רכב מסוג אחר, בעל איכויות אחרות שלא נמצאות בכל מזדה 3. האם לקסארה איכויות דומות? (גם אם לא זהות) כלומר, אם מחר ילך מנוע, יהיה צורך בשיפוץ סרן וכו' וכו' - האם יש סיבה, מעבר לתחזוקתית, לשמר קסארה? ברור שכשמחליפים מנוע לוולקן זה כדי להעריך את חיי החבילה הכוללת של כח והתנהגות. לא יודע האם הייתי עושה את אותה פעולה לסובארו DL. האם הקסארה קרובה יותר לDL בעניין הזה או לוולקן?

 

תודה לעונים

[falou]

מבחינת שלדה, הוחלפו לה בולמ"ז אחוריים לקוני ספורט, וכמו כן - ג'אנטים וצמיגים 15". (לא יודע האם ככה היא מגיעה).

ידנית כמובן.

 

אסור בתכלית שיהיו בולמ"ז שונים על הצירים. התוצאה היא שעטנז כיולי שתוצאותיו בלתי צפויות.

 

לגבי הוולקן, בזמנה היא היתה מהירה וספורטיבית בהחלט. מכונית שאין לה ממש תחליף מודרני ראוי. שילוב חד פעמי של מכונית נטולת תת-היגוי (זהירות עם הזנב...) עם נוחות נסיעה מעולה. אם היו מוכרים כזו כחדשה, הייתי קונה.

לגבי מה כדאי לעשות, אני מציע להתייעץ עם מוסכניק שמתמחה בטיפול ב-PSA זקנות.

בזמנו, כשהיתה לי עוד פיז'ו, הייתי הולך למוסך ליטל בתל אביב.

[HFturbo]

חולק עלייכם: הוולקן, אפילו לזמנה, לא הייתה לא חזקה וגם לא מהירה.

309MI16 או אפילו BX GTI מהעשור הקודם תשאיר אותה מאחור בכל הילוך, ורוב המנועים המקבילים בנפח דומה אצל המתחרות (פיאט-לנצ'יה, אלפא, אופל, טויוטה וכו') כבר צויידו ב16 שסתומים, ייצרו 20-25 סוסים יותר, והיו נעימים ומתגמלים הרבה יותר מהמנועים השונים של הוולקן (כולל ה-16V), שבמקרה הרע נתנו קצת מומנט ונחנקו מהר (2.0), במקרה הפחות רע היו לא ממש גמישים ובלי פאנצ' (16V) ובמקרה החצי טוב התחילו לחיות רק מעל 4000 סל"ד (1.9).

יחד עם זאת - אם יש משהו שהיא הייתה ועודנה - היא מכונית ספורטיבית, ומתגמלת מאד.

[falou]

BXGTI לא תשאיר אותה בשום מקום ו-MI16... השוואה מענייינת. למה לא תשווה לפרארי?

[gorenziv]

ככל שזכור לי הBX GTI 1.9 והוולקן 1.9 חולקות את אותו מנוע, פחות או יותר, והBX קלה יותר.

מבחינת אחיזה ושלדה, הZX חזקה יותר משמעותית והחבילה הכוללת הופכת אותה לפנטסטית.

אבל השאלה היא לא יך היא ביחס לזמנה, אלא איך היא ביחס לקסארה והדגם הספציפי - 1.8 16V, הן מבחינת אחיזה והן מבחינת כח.

הדגש כאן הוא על האחיזה וההתנהגות של הקסארה, האם הן מתקרבות לאלו של הוולקן והאם היא כדאית להשקעה ושימור, כמו הוולקן. (או קצת פחות).

[HFturbo]

BXGTI לא תשאיר אותה בשום מקום ו-MI16... השוואה מענייינת. למה לא תשווה לפרארי?

 

עם כל הכבוד, 309MI הייתה מקבילה ישנה יותר לוולקן ועלתה פחות מ20% יותר כששניהן היו חדשות בחו"ל,

ובערך כמו וולקן 16V.

 

BX19GTI האיצה 8.9 שניות 0-100 (מדידה תקנית בהילוך שלישי), שזה נתון טוב משל כל וולקן, לרבות הוולקן המהירה

מהשלוש - 1.9(9.2 שניות). בזכות גיר קצרצר ומשקל נמוך שמרה ה-BX על הפער גם בכל הילוך (עד הסיבוב) ,

ולא הייתה לה גם כל בעיה למשוך עמוק עמוק מעבר לקו האדום ב6000 סל"ד גם בחמישי.

בתור מי שהיו לו גם BX וגם וולקן, ונהג על אגזמפלרים רבים משני המינים אני יודע ידוע היטב על מה אני מדבר.

[gorenziv]

אחלה, BX היא לא אופציה. קסארה כן.

[HFturbo]

אחלה, BX היא לא אופציה. קסארה כן.

 

צודק צודק, נסחפתי מעבר לנושא

קסארה, למעט הצהובה המטאלית שמסתובבת פה, היא אולי רכב נוח, זול ואמין יחסית, אבל היא לא מזכירה בכמעט כלום ZX.

לטעמי אפילו 406 כבר עדיפה עליה בהתנהגות, ואם מחפשים משהו עם יומרות לגרום חווית נהיגה מהנה או משהו קרוב - נראה לי שעדיף לחפש במקום אחר.

[gorenziv]

תודה, טורבו ידידי, על תגובה מתאימה!

כדי להפוך אותה למושלמת, חסרה רק המלצתך לרכב שאכן כן קרוב לוולקן, רק משנתון גבוה יותר (סביב שנת 98-00) בעלות סבירה (עד 30-35K), או לחילופין, המלצה לשחזר ולשמר את הוולקן!

[HFturbo]

יסלחו לי הפרנקופילים, אבל לטעמי המחליפה המודרנית (ואפילו הטובה יותר) הקרובה ביותר היא בדגמי R לבית הונדה לדורותיהם.

מה לעשות שהן יקרות כל כך...

מעבר לסיויק או אקורד טייפ R קשה לי לחשוב על מכונית הנעה קדמית שמתקרבת לתחושות של PSA מהונדסת כהלכה, שאחרונה מביניהן הייתה ה-GTI6 נכון להיום..

 

צר לי ידידי, אין לי פתרון הולם עבורך תחת האילוצים שציינת, מה גם שלטעמי אתה נוסע היום על ה-ZX המוצלחת מכל, וולקן 1.9.

[falou]

עם כל הכבוד, 309MI הייתה מקבילה ישנה יותר לוולקן ועלתה פחות מ20% יותר כששניהן היו חדשות בחו"ל,

ובערך כמו וולקן 16V.

 

BX19GTI האיצה 8.9 שניות 0-100 (מדידה תקנית בהילוך שלישי), שזה נתון טוב משל כל וולקן, לרבות הוולקן המהירה

מהשלוש - 1.9(9.2 שניות). בזכות גיר קצרצר ומשקל נמוך שמרה ה-BX על הפער גם בכל הילוך (עד הסיבוב) ,

ולא הייתה לה גם כל בעיה למשוך עמוק עמוק מעבר לקו האדום ב6000 סל"ד גם בחמישי.

בתור מי שהיו לו גם BX וגם וולקן, ונהג על אגזמפלרים רבים משני המינים אני יודע ידוע היטב על מה אני מדבר.

 

עם כל הכבוד, ה-309GTI16 (מהדורה די מוגבלת) לא מקבילה לוולקן. אולי ל-16V.

הפרשי ההאצה בין BX19 לוולקן 1.9 (שוב, השוואה בין קטגוריות שונות, כי יורשתה של ה-BX היא ה-Xantia) זניחים לחלוטין. בכל מקרה, כפי שציינת, לא היה דבר ספורטיבי ב-BX. היא היתה רק BX עם מנוע גדול.

 

הוולקן, גם בגירסת ה-2.0, היתה חזקה ומהירה יחסית למכוניות הרווחות בתקופה. היא לא היתה הגירסה החזקה ביותר, היא סבלה מתוספת הממיר יותר מהדורות הבאים, ויחסית לפרארי ופורשה היא היתה איטית, אבל עדיין היתה מהירה משמעותית מהמשפחתיות הנפוצות.