סיפור מותו של 'אוטו מגזין'. עובדות נטו

[דני פרומצ'נקו]

רוני אהרנוביץ, גולשי פורום נכבדים. אני מצהיר בפעם המאתיים, שלא צינזרתי את הכוכבים בעיתון אוטו. לא שיניתי בהם דבר, לא החסרתי הוספתי או מחקתי ולו כוכב אחד. ביקשתי את העורך להעיף אותם מהעיתון שלי קיבינימאט. עשיתי זאת כי זו זכותי כמו"ל לקבוע איזה עיתון אני מוציא לאור. עיתון עם כוכבים אינו יותר, או פחות אתי מעיתון בלי (הרי אתה רוני ערכת למעלה מ-130 עיתונים ללא כוכבים). עיתון ללא כוכבים פשוט שונה מעיתון עם. אני כמו"ל התנגדתי לשינוי הזה בעיתון וזו זכותי. עורך שזה לא מתאים לו, רשאי להתפטר. זו זכותו. אין צורך להביא עדויות מהחי ומהמת כדי לקבוע שהורדתי את הכוכבים. אני אומר את זה בעצמי.

זה גם נכון רוני, שאתה התחלת במשפט הציבורי הזה, אבל אם לא שמת לב, אתה הפכת נאשם מרכזי בו. זה אופיו של משפט ציבורי, מאשים עלול להפוך לנאשם ומי שחי בבית זכוכית - אל יטיל אבנים באחרים. תפסיק ליילל כקוזק נגזל על זה שתוקפים אותך, אלא תענה כמו גבר להאשמות הכבדות שמעלים כאן נגדך - אם יש לך ביצים.

"אין לך אחות" אתה כותב, אבל היית שותף של יבואן רכב. לא דיווחת על זה לקוראים. השאלה היא (אם עוד לא הבנת אותה) זה אתי או לא אתי. אל תתחמק ואל תססתר מאחורי גבי הרחב (למה דני לא אמר) עכשיו רוני, שואלים אותך - זה אתי או לא אתי ומה היית אומר אם היית מגלה היום שאני שותף עם יבואן.

אגב, גולשים נכבדים, רוני מנסה לעבוד עליכם בעיניים. הוא כותב בתמימות ש"שנה אחרי שאוטו הוקם, איזי רוזוב קנה את סוכנות ב.מ.וו, התפטר מהעיתון ומכר את חלקו בעיתון לדני"...מה אתם מבינים מזה? שאיזי מכר את חלקו מייד, נכון? זה מה שרוני רוצה שתבינו...איזי מכר את חלקו שנים מאוחר יותר, שכבר לא היה בעל סוכנות ב.מ.וו והיה נואשות זקוק לכסף. אמת נוסח אהרנוביץ...

ומה אתה עונה על השאלה אם נתת ציון בלי מספיק למכוניות עליהן לא נהגת (וחודש מוקדם יותר כתבת עליהן "לא מוכרות לנו"? אתה אומר שכתבת עליהן גם ביקורת בכתב, לא רק כיכבת אותם. ממש ג'יניוס, לא רק כוכבים - גם הערות...גולשים נכבדים, תחליטו אתם - זה אתי, או לא אתי, לתת ציון בלתי מספיק למכונית שרק אתמול כתבת עליה "לא מוכרת לי" ולא נהגת עליה מאז.

ומה על התמונות של סובארו שהן חזות הספורט המוטורי בגלרייה שלך? אגב רוני, מתי זכתה סובארו לאחרונה באליפות העולם שהיא הכוכבת שלך? אתה מדבר על אתיקה?

ומה עם הטענה (המגוכחת) שלי שהתקשרת אלי וביקשת לחזור ולערוך את עיתון הרכב אוטו (סליחה סליחה, את הפרסומון אוטו זכרונו לברכה ומנוחתו עדן...). הגולשים כאן רוצים לדעת אם זה נכון. הם פשוט לא מאמינים שאחרי כל ההשמצות, אתה רצית לשוב ולעבוד בעיתון שלי, עיתון בלי כוכבים, לקבל ממני משכורת ולברך אותי (שומו שמיים) ב"בוקר טוב" כל יום.

זה מה שהגולשים רוצים לדעת. אבל, אני את התשובות האלה יודע.

אני אישית רוצה לדעת רק, מה הסיבה להתקפה המחודשת שלך עלי. אחרי שהבעת הצער, שהודית באי אמירת אמת ואחרי ששילמת לי פיצוי (נמוך מדי, ריחמתי עליך). האם הסיבה היא שאמרתי לך "לא", שאין מה לדבר על תפקיד העורך?

אגב, אני לא חוזר על כל השאלות שנשאלת כי ממילא לא תענה עליהן, אז חבל על הזמן שאבזבז בלשאול אותן.

דני פרומצ'נקו

אוטו מגזין/ עורך אחראי

[dror free-flow]

יש לי שאלה קטנה.

רציתי לשאול אותה כבר קודם, אבל קצת חששתי שהיא תהיה מרגיזה ואו לא במקום, אבל אחרי הדברים שלך מר פרומצנקו, אני חייב הבהרה קטנה.

האם נכון להיום מגזין אוטו עדיין לא מחוייב לאטיקה עיתונאית ואובייקטיביות?

לפי מה שאהרונוביץ אומר, במשפט שהיה לכם עם אהרונוביץ' נכתב שהוחלט כי מגזין אוטו לא יהיה מחוייב יותר לאטיקה עיתונאית ולאובייקטיביות. האם זה גם היום אופיו של המגזין?

כי אים כן אז ההבנה שלי וההתיחסות שלי לכתבות שלכם תהיה מנקודת מבט אחרת לגמרי. זאת בהנחה שאני עדיין אמשיך לקרוא אתכם.

אני יודע שזה נשמע מרגיז אבל חשוב לי לקבל תשובה וודאית כי זו לדעתי תמצית העניין - האם אוטו מחוייבים לאובייקטיביות ואטיקה עיתונאית, או באמת עוד כמה דפים צבעוניים עם תמונות יפות של מכוניות?

דרור

[asher77]

מאחר ולא קיבלתי התיחסות לשאלת זכות השתיקה וההפללה העצמית ,הגעתי למסקנות שלי.

סיפורים ארוכים ומורכבים לא ישכנעו אותי ,טענת "הוא אשם ואני צדיק" לא תופסת בעיני ושאר ההאשמות נראות לי מפוקפקות גם הן מאותה סיבה.

גם הטענה שהמגזין היום טוב יותר מבעבר לא נראית לי מספקת מצדיקה רכישת גליון אם האלטרנטיבות מחו"ל רבות ומגוונות ואני מתקשה למצוא סיבה לבחור בתוצרת העברית כאשר מלבד יתרון השפה אפשר להתיחס להתאמת רכב לארץ וזה רלוונטי למען האמת רק לפני רכישת רכב חדש שלא ממש מוכר בארץ.

[דני פרומצ'נקו]

יש לי שאלה קטנה.

האם נכון להיום מגזין אוטו עדיין לא מחוייב לאטיקה עיתונאית ואובייקטיביות?

דרור

דרור ידידי, שאלתך אינה מרגיזה אלא מהווה תוצאה ישירה של חצאי האמת שרוני מנסה לזרוע בך ובקרב אוהבי רכב אחרים. אנחנו אף פעם לא ביקשנו "פתור מאתיקה" וממילא לא קיבלנו כזו. הסכסוך היה על נושא מאוד ספציפי: " האם למו"ל מותר או אסור לקבוע איזה עיתון הוא מוציא, האם לעורך מותר לשנות את אופי העיתון על דעת עצמו". כל מה שהיה להגיד בנושא נאמר בשרשור הארוך הזה.

פורת היה ממשיך לעבוד בעיתון חסר אתיקה? את זה אפילו רוני לא מעז לטעון...

[דני פרומצ'נקו]

מאחר ולא קיבלתי התיחסות לשאלת זכות השתיקה וההפללה העצמית ,הגעתי למסקנות שלי.סיפורים ארוכים ומורכבים לא ישכנעו אותי QUOTE]

אשר, גם אתה נופל למלכודות הפתאים של רוני. אני סרבתי לענות על שאלה, אבל על איזו שאלה? שאלה אתית? שאלת צנזורה? שאלה של העדפת מפרסמים? אתה באמת רוצה לדעת על מה עניתי את התשובה ההיא שרוני לא מפסיק לצטט - אז אגיד לך.

השאלה הייתה "כמה מנויים היו לאוטו (או כמה גליונות נמכרו) כשבע או שמונה שנים לפני הבוררות?". זה כל הביג-דיל.

כשהגבתי על השאלה, שלף רוני "שפן", עדות שלי ממשפט שאוטו ניהל נגד אדוארד אטלר שנים ארוכות קודם לכן וממנו השתמע שאמרתי שם לכאורה מספר אחר. לא זכרתי אז, ממש כמו שאיני זוכר כרגע, מה המספר שנקבתי בבוררות שנערכה לפני 12 שנה ומה המספר שאמרתי במשפט לפני 18 שנה או מה רשום בפרוטוקול עליו מעולם לא הסתכלתי. במקום לענות "אינני זוכר", ובגלל שרוני ציטט עדות מבית משפט, עניתי שאיני מוכן להשיב על השאלה. יציאה אומללה? אולי. אבל מה הקשר בין זה לבין "זכות השתיקה". הרי רוני עצמו מצתת את הבורר שאומר שאני "בהגינותי" אישרתי שביטלתי את מדור הכוכבים...

מי ששומר כאן על זכות השתיקה זה רוני. שאלו אותו גולשים שאלות קשות והוא לא עונה. וכשהוא עונה, זה ב"סיפורים ארוכים ומורכבים...".

ידיד היקר, אתה רשאי להאמין ברוני, בדרכו או אפילו ביושרו (למרות שהודה ששיקר וסילף דברים של בית משפט עליון, למרות ששיקר כשאמר "איזי רוזוב רכש את סוכנות ב.מ.וו. התפטר ומכר את חלקו לדני - ושכח את הזמן הרב מאוד שעברו בין לבין...). כל זה לא משנה, זכותך להאמין לו, מדינה דמוקרטית. אבל מי ששומר כאן על זכות השתיקה זה הוא ולא אני.

 

אני עניתי גם כאן על כל השאלות שנשאלתי.

זהו, אני את חלקי בשרשור הזה סיימתי. לא אשוב להגיב כאן. הפעם זה סופי.

[asher77]

גם אם לא תשיב להגיב כאן- יפה שלאחר 3 פניות שלי הסכמת בכלל להתיחס לעניין

אתה מאשים אותי שנפלתי למלכודת הפתאים אבל לא סיפרת במה מדובר עד עכשיו.לי נראה היא ששני הצדדים לא צדיקים ולא ממהרים להשיב על טענות הקוראים אז אל תשייך אותי למחנות שלכם (אני בכלל ממחנה ויקי...)

לעצם העניין התשובה שלך עדיין לא מספקת- אם ענית שאינך מוכן להשיב בגלל חשש להפללה עצמית כפי שהוא טוען,אם נזקקת לזכות השתיקה כדבריו (ושוב עניין הכוכבים נראה לי שייך למקום אחר) אם נשאלת על

כמות מכירות או מנויים (לא כזה ביג דיל אבל לא נראה לך חשוב לענות לי במשך כמה ימים)

[רוני אהרנוביץ]

אנחנו אף פעם לא ביקשנו "פתור מאתיקה" וממילא לא קיבלנו כזו.

נו טוב, בעל המאה שמינה את עצמו ל"עורך אחראי" לא חייב לדעת עברית. לא להבדיל בין פטור לפתור? זכותו, הרי זה העיתון שלו והוא זה שיקבע מה כתוב (או כמה כוכבים תקבל כל מכונית, כפי שהעיד פורת).

 

עכשיו, זכרונם של הקוראים קצר הוא, ולפעמים הם גם לא טרחו לפשפש בעובדות. אז הנה ציטוט פסק הבוררות ובו גם הפטור שקיבל המו"ל פרומצ'נקו מאתיקה עיתונאית - וגם המניע היחיד והאמיתי שלו לצינזור העיתון, הנימוק בו הודה אז ולא זה אותו הוא ממציא היום:

 

"טענת אהרנוביץ בדבר הפרת כללי האתיקה העיתונאית, מושתתת על ההחלטה לבטל את דירוג הכוכבים למכוניות בעיתון, זאת תוך התחשבות באינטרסים של המפרסמים... מאחר והתחשבות באינטרס של המפרסמים היתה המניע לדרישה זו, דבר אשר גם פרומצ'נקו במידה רבה של הגינות הודה בכך, יוחס לה על-ידי אהרנוביץ אופי של עבירה אתית בלתי נסבלת.

שמירת כללי האתיקה העיתונאית... הוטלה כחובה חד-צדדית על אהרנוביץ, לא על פרומצ'נקו... כללי האתיקה... אינם מתקבלים על דעתי... ביטול צורה מסויימת של הערכת מכוניות... אפילו דבק בה פגם של אתיקה מקצועית בשל התחשבות באינטרס לקבל מודעות, היה רחוק מלהצדיק - מבחינת חומרתו - את תגובת אהרנוביץ" (התפטרות מעריכת העיתון - ר'א' ).

[רוני אהרנוביץ]

[בגלל שרוני ציטט עדות מבית משפט' date= עניתי שאיני מוכן להשיב על השאלה. יציאה אומללה? אולי. אבל מה הקשר בין זה לבין "זכות השתיקה".[/quote]

יציאה אומללה? מה הקשר לזכות השתיקה?

הנה הפרוטוקול:

"מה אמרתי בבית-המשפט... אני מסרב להתייחס לזה; זה עלול להפליל אותי."

 

פרומצ'נקו העיד עדות שקר בבית-המשפט. הוא ידע את זה - ואני ידעתי את זה.

כשנחקר על כך הבין שהשקר ייחשף - ולכן סירב להשיב ולהפליל את עצמו. כך הוא עצמו נימק את סירובו: חשש מהפללה עצמית.

 

עכשיו מנסה האיש הזה להסביר לכם, שיש נושאים בהם מותר לשקר בעדות בשבועה בבית-המשפט. זכותכם, כמובן, לבלוע גם את זה.

[kanfi]

אני לא מבין את המניע שלך (רוני א.) - מלבד נקמה טהורה: אף אחד לא מרוויח.

 

מ-16 דפי שרשור אני כבר לא יודע מי צודק יותר ומי צודק פחות.

 

הרי זה לא שיעברו לפורום נטקאר - ההמונים ייזרקו ויצונזרו תוך שניות. תקים עיתון חדש ותקרא לו נטקאר ונראה כמה אוהדים באמת יש לך - אם תצליח, אשרייך ואשרי עולם הרכב.

 

אבל הריסת כל תחום עיתונות הרכב בארץ לא מוסיפה לתחום שכולנו אוהבים ומהרפש כולם מתלכלכים.

 

אני לא קורא את אוטו והפעם האחרונה שהייתי מנוי עליו הייתה בתקופתך ונהניתי לקרוא את הירחון. אבל אני מאושר, בתור חובב כלי רכב, שהמונים רוכשים את אוטו ואת הגה ואת ברכב מכיוון שאני יודע שככל שירבו חובבי רכב, מכל הרמות, כך יקל על האינטרסים של הצרכן להשיג הישגים כגון מחיר, בטיחות, מודעות, ספורט מוטורי וכו' - הפירוד שיצרתם בשבועות האחרונים מרחיק את זה ופוגע בנו חובבי הרכב.

 

עמית

[yaron17]

זה אולי קצת שייך ל"אוף-טופיק" אבל

רבים הזכירו את המילה "אתיקה" מבלי לדעת את המשמעות המלאה שלה ,

ברצוני להביא את הפירוש המדוייק של המושג:

המילה אתיקה מגיעה מהמילה היוונית אתיקוס שמשמעותה-מנהג , שימוש.

אתיקה אינה קשורה לחוק הפלילי , ישנם דברים שמבחינת החוק אני רשאי לעשותם , אך הם אינם אתים והחברה מצפה ממני להתנהג בצורה שונה.

 

אתיקה נקבעת במונחי התנהגות - מכלול של נורמות וקודים התנהגותיים , שאנו מצפים מנושאי תפקידים באשר הם-רופאים , עו"ד , רואי-חשבון וכמובן עיתונאים לנהוג על-פיהם.

 

אף על-פי שלעיתים רבות עבירה אתית אינה עבירה על החוק , אנו מצפים מבני-האדם הסובבים אותנו לנהוג בצורה אתית משמע לנהוג בהגינות וביושר פנימי.

[Igor_STI]

ירון ההגדרה הזאת בדיוק מתאימה למקרה הנ"ל.

 

לנו הקוראים לא אכפת מה קרה מבחינה חוקתית מאחורי כותלי בית המשפט.

 

לנו אכפת מההתנהגות והנאמנות של המעורבים למקצוע שלהם.

[פרטנר.]

"אני לא קורא את אוטו והפעם האחרונה שהייתי מנוי עליו הייתה בתקופתך ונהניתי לקרוא את הירחון. אבל אני מאושר, בתור חובב כלי רכב, שהמונים רוכשים את אוטו ואת הגה ואת ברכב "

 

ואני לא ידעתי שירחון "ברכב" עדיין קיים!!

עוד לפני ה"מהפך" שיצר "טורבו" היה "ברכב" העתון העיקרי (ויחידי) לחובבי הרכב בארץ.

לא היה אז אינטרנט והכל היה תמים ופשוט.

"פג'ו הציגו את ה104 הספורטיבית ZS החזקה עם 66 כ"ס " קראנו בהתלהבות.

כל מבחן דרכים (לא היה אז השוואתים ) היה התפעלות אחת גדולה איך "המכונית סוחבת את העליות בקסטל " או "יושבת טוב על הכביש".

כש"טורבו" הופיע הבנו פתאום טוב יותר מושגים מעולם הרכב , מישהו העיז גם לקטול ולבקר, ונשחטו פרות קדושות.

את העתון הראשון אגב, שנקנה בתערוכת הרכב ההיא סיימתי לקרוא עד סופו כבר באוטובוס בדרך הביתה...

היום כבר יש מספר ירחונים וחוברות עבריים . אני נתקל בהם באקראי , פה ושם. לא קונה.

אולי זה עידן האינטרנט, אולי המיחזור של הכתבות, אולי משהו אחר.

מכל השרשור הזה יצאתי מבולבל , יותר מדי טענות ושאלות.

עידן התמימות כנראה כבר לא יחזור, וחבל.

מייחל לעתונות רכב מעניינת, לוחמת, מובילה וצבעונית.

השאירו את הליכלוך לפוליטיקאים.( זה המקצוע שלהם).

[חן פרחי]

עיתון "ברכב" כבר לא קיים 21 שנה...

הגיליון האחרון יצא בשנת 84',ואז הוא נעלם.

הופעתו של טורבו גרמה לו להראות עוד יותר מגוכך,וברור היה שימיו ספורים.

את העיתון ערך יהודי נחמד ומבוגר בשם יחיאל קימלמן ז"ל,והמערכת היתה ממוקמת בתחנה המרכזית הישנה.

אני זוכר שלצורך עבודה בבית ספר נסעתי לראיין אותו,בשנת 78' כמדומני,ואני עדיין זוכר את המערכת הישנה עם ריהוט העץ מימי תקופת הצנע,ואת העורך קימלמן ז"ל יושב עם קסקט ענק לראשו...

[yuvali]

רוני אהרונוביץ הצלחת

בוא נניח שהצלחת לשכנע לגבי טענותיך על דני פרומצנקו

אבל במהלך התהליך הצלחת לשכנע בבירור שאתה לא יותר טוב ואולי הרבה יותר גרוע

תחת המסוה של אתיקה יושר ויושרה התגלו עובדות מענינות:

1. רמת האתיקה שלך דומה לעיתונים אותם אתה משמיץ (פרשת פיז'ו, יבואן ב.מ.וו, רכישת מודעות, פרסום של סובארו, ציונים למכוניות שלא נבחנו ועוד)

2. התחננת לחזור לאוטו - אותו הגדרת כפרסומון וכעיתון מת

3. נאלצת להודות בציטוטים לא נכונים - והתנצלת (הבעת צער) קבל עם ועדה

4. מקצועיות במחלוקת - כתיבה חדה אינה בהכרח הוכחה לידע

ועשית כל זאת תוך במהלך מזהיר של: העלבת כותבים, עריכת תשובותיהם, ציטוט לא נכון של כותבים, פגיעה בכותבים על בסיס אתני או שגיאות, פגיעה במשפחת פורת תוך ציטוט מכתבו של מושיקו ללא ידיעתו או הסכמתו וכמובן השמצת 3 כתבים מקצועיים שכל פשעם הוא שהם עובדים עם האיש השנוא עליך.

כל הכבוד, אתה הגדול מכולם

[רוני אהרנוביץ]

רוני אהרונוביץ בוא נניח שהצלחת לשכנע לגבי טענותיך על דני פרומצנקו

אבל במהלך התהליך הצלחת לשכנע בבירור שאתה לא יותר טוב ואולי הרבה יותר גרוע

יופי יובלי,

אל תיתן לעובדות לבלבל אותך. תמשיך לחזור על בדותות מגמתיות ותשמור על אותה עויינות אישית בוטה שהפגנת כאן בראשית הדיון. כי הרי הודעה שלך לא נמצאה פעם ראויה לפרסום בפורום נטקאר - מה שהופך אותי אוטומטית לשטן.

 

שטן אולי, אבל גם אדיוט? סתם ככה בלי סיבה לנטוש עיתון אותו הקמתי ובו השקעתי 12 שנים מחיי?

בוא נראה מה אומר על זה פסק הבוררות:

"טענת אהרנוביץ בדבר הפרת כללי האתיקה העיתונאית, מושתתת על ההחלטה לבטל את דירוג הכוכבים למכוניות בעיתון, זאת תוך התחשבות באינטרסים של המפרסמים... מאחר והתחשבות באינטרס של המפרסמים היתה המניע לדרישה זו, דבר אשר גם פרומצ'נקו במידה רבה של הגינות הודה בכך, יוחס לה על-ידי אהרנוביץ אופי של עבירה אתית בלתי נסבלת."

 

עוזב מפעל חיים בגלל עבירה אתית אחת, רק כדי לעבור עבירות אתיות סדרתיות במקום חדש? מאוד הגיוני...

 

ומה קורה שנה אחרי שאני מתפטר? גם עורך מבחני הדרכים, שלומי מושקוביץ, מתפטר (פרשת מאזדה), מאותה סיבה. גם הוא שקרן?

 

ומה קורה 5 שנים מאוחר יותר? עוד עורך, הלל פוסק, מתפטר (ועובר ל-YNET) ומכריז:

"ערכתי את 'אוטו' במשך שנה וממנו נפרדתי בין היתר מסיבות דומות לאלה של רוני אהרנוביץ".

לא, יובלי, באמת לא כדאי שתניח לעובדות לבלבל אותך.