חיוב לא מוצדק

[M H]

הגיוני בעיניך שסעיף כזה הגיע לבית משפט, והם הסכימו לו?

[Be roo]

לפני 10 שעות, M H כתב:

הגיוני בעיניך שסעיף כזה הגיע לבית משפט, והם הסכימו לו?

אולי. מעבר לידע הכללי שלי, שאולי מעמיק מעט יותר מאדם ממוצע, חוק ומשפט הוא לא המקצוע שלי, ויש טיעונים שאולי לא מוכרים לי.

 

למשל, אולי חברות הביטוח הציגו טיעון שמבחינתם, אם יפעלו על כל פגיעה, ולו הקטנה ביותר, כפי שהנוהל מחייב, כלומר, הסעת הרכב למוסך, הזמנת שמאי, קבלת הצעת מחיר ותיקון, ההליך יעלה להם לפחות כעלות ההשתתפות העצמית, ולכן הסעיף סביר.

 

זה שהם בוחרים לא לתקן לא רלוונטי, זכותם לפיצוי על הנזק שנגרם להם בגובה העלות של השווה לקדמות (הרי גם פה בפורום דנו בזכותו של אדם לקבל פיצוי ולבחור לא לתקן, במה שקרוי פיצוי גלובלי).

 

אם יש פסק דין כזה, אוכל לעיין בו ולחוות את דעתי, אבל אין לי יכולת לחשוב על כל הטיעונים הרלוונטים היות וזה לא תחום העיסוק שלי.

[David2540]

איך סיטי קאר ידעו על הנזק? אתה דיווחת? או שהם קבעו מעצמם לפי דיווח של מישהו אחר?

[tinoki]

חברת ההשכרה עובדת, ולא משביתה רכבים ולא מתקנת כשאין הכרח, לטובת זמינות הרכבים וחיסכון בעלויות. זה בסדר.

כשיש נזק גובים מהלקוח 2000 שח כמוסכם, וזה גם בסדר.

חברת ההשכרה לא מסכימה שהלקוח יתקן בעצמו את הרכב, זה בטח בסדר.

כל שריטה קטנה תחויב ב 2000 שח? זה לא בסדר. אני מניח כי המשכיר לא מעוניין להשבית רכב ולשלם לשמאי, אבל אם כן צריכה להיות איזו פרוצדורה המאפשרת ללקוח להוציא הערכת נזק מיידית, ולשלם פחות. הסעיף מקפח בוודאות.

פות”ש, אם אתה יודע היכן הרכב הבא אליו מוסכניק או שכור אותו וסע למוסך, תוציא הצעת מחיר ותגיש להם אותה לתשלום ההפרש.

אגב, אם המשכיר משבית את הרכבלתיקון בעוד שנה גם זה צריך לבוא בחשבון. אך אם הוא ממתין לששה נזקים בכדי לתקנם יחד או מבצע השבחה לפני מכירה בלבד, זה אפעס, מסריח.

[אלעדית]

בתאריך 14.3.2024 בשעה 18:16, tinoki כתב:

חברת ההשכרה עובדת, ולא משביתה רכבים ולא מתקנת כשאין הכרח, לטובת זמינות הרכבים וחיסכון בעלויות. זה בסדר.

כשיש נזק גובים מהלקוח 2000 שח כמוסכם, וזה גם בסדר.

חברת ההשכרה לא מסכימה שהלקוח יתקן בעצמו את הרכב, זה בטח בסדר.

כל שריטה קטנה תחויב ב 2000 שח? זה לא בסדר. אני מניח כי המשכיר לא מעוניין להשבית רכב ולשלם לשמאי, אבל אם כן צריכה להיות איזו פרוצדורה המאפשרת ללקוח להוציא הערכת נזק מיידית, ולשלם פחות. הסעיף מקפח בוודאות.

פות”ש, אם אתה יודע היכן הרכב הבא אליו מוסכניק או שכור אותו וסע למוסך, תוציא הצעת מחיר ותגיש להם אותה לתשלום ההפרש.

אגב, אם המשכיר משבית את הרכבלתיקון בעוד שנה גם זה צריך לבוא בחשבון. אך אם הוא ממתין לששה נזקים בכדי לתקנם יחד או מבצע השבחה לפני מכירה בלבד, זה אפעס, מסריח.

ושיעדכן. כי עכשיו אני חושש לקחת רכב ממיי-קאר בגלל הדבר הזה.

מה הנוהל בחברות ההשכרה ה"רגילות"?

[sperial]

הנה החוזה של אלדן. מן הסתם מייצג. עקרונית מחוייב בנזק ולא יותר מסכום ההשתתפות העצמית, אולם במקרה של נזק לצד ג׳ ייגבה מלוא סכום ההשתתפות עצמית. מצד שני, החברה מתחייבת להחזיר סכומי השתתפות עצמית שיתקבלו מצד ג׳.

חלק מהסכומים מצויינים בפרטי ההשכרה ולא בחוזה הכללי, ויש אפשרות לרכוש ביטול השתתפות עצמית.

[אלעדית]

לפני 9 דקות, sperial כתב:

הנה החוזה של אלדן. מן הסתם מייצג. עקרונית מחוייב בנזק ולא יותר מסכום ההשתתפות העצמית, אולם במקרה של נזק לצד ג׳ ייגבה מלוא סכום ההשתתפות עצמית. מצד שני, החברה מתחייבת להחזיר סכומי השתתפות עצמית שיתקבלו מצד ג׳.

חלק מהסכומים מצויינים בפרטי ההשכרה ולא בחוזה הכללי, ויש אפשרות לרכוש ביטול השתתפות עצמית.

תודה, מעניין.

 

"״גובה הנזק״ לצורכי סעיף 7.4 זה הנו מלוא הנזק שנגרם לרכב ואביזריו הכוללים למען הסר ספק עבודה, חלפים ופיצוי מלא לאלדן על מלוא נזקיה, הפסדיה והוצאותיה" - מישהו יצא מזה פעם בפחות מ-2000 שקל?

עריכה אחרונה ב-17 במרץ על ידי אלעדית

[sperial]

תמצתתי בשלושה משפטים. מדובר במסמך משפטי ארוך, ואני דובר עברית, אבל לא משפטית, כך שמדובר בהבנה שלי, לא של שופט.