חיוב לא מוצדק

[פאר האורה]

אם לא קשה צרף את המסמכים שחתמת תוך הסתרת פרטיך האישיים בניסוח יהיה ניתן ללמוד לא מעט ואולי אפילו לתת לך ענף להיאחז בו

[אורי4722]

אין לי את החוזה שחתמתי (זה כבר חשבון מלפני זמן רב) 

באתר שלהם זה הניסוח 

אולם לאחר שאלתך חיפשתי בגוגל ואכן בחוזה של אדם אחר אכן ראיתי שיש סעיף שמחייב אותי באלפיים ש"ח 

ולכן אין מה לעשות 

אבל מה שמקומם זה ההתנהלות שלא יכלו פשוט לומר שיש סעיף בחוזה שמחייב על כל נזק אלפיים ש"ח 

וזה שהם השעו את החשבון שלי גבו ממני ללא הסכמה והתנהגו בלרמוס את הלקוח 

כשאני כל הזמן פונה בצורה מכבדת ורק מבקש פירוט של העלויות תיקון 

 

מבחינתי הסיפור הסתיים וחבל שהיה צריך להגיע לכך 

 

תודה לכל המשיבים זוהי פעם ראשונה שלי פה בפורום וגילתי פורום פעיל מאין כמותו ומדהים 

 

עריכה אחרונה ב-4 במרץ על ידי אורי4722

[פאר האורה]

מבאס בשבילך לפחות עשית עבודה יסודית והצלחת לסיים את הסיפור עם הבנה

[iEminem]

בתאריך 5.3.2024 בשעה 00:20, אורי4722 כתב:

 

אבל מה שמקומם זה ההתנהלות שלא יכלו פשוט לומר שיש סעיף בחוזה שמחייב על כל נזק אלפיים ש"ח 

וזה שהם השעו את החשבון שלי גבו ממני ללא הסכמה והתנהגו בלרמוס את הלקוח 

כשאני כל הזמן פונה בצורה מכבדת ורק מבקש פירוט של העלויות תיקון  

אני מבין שזה לא נעים, ושאם היית מתקן בעצמך זה היה עולה 500 שח והם אפילו לא היו יודעים שהייתה תאונה באזור (כנראה), אבל אתה חתמת על חוזה אז למי אתה בא בתלונות?

עבדתי בהשכרת רכב (בחברה קצת יותר גדולה ורצינית) ושם הבהרנו ללקוח - יש פיקדון על ההשכרה (בתוספת כמה מאות שקלים למקרה שתאריך את ההשכרה בלי לעדכן אותנו - שיהיה לנו מאיפה לחייב) + פיקדון על השתתפות העצמית - אנחנו נחזיק פיקדון של כ 2k שח, ובמידה ויהיה נזק זה הסכום שאנחנו מחייבים. 

אני לא זוכר אי פעם שהוצאנו חשבונית תיקון ללקוח (אולי קרה במסגרת מחלקות אחרות), וכמובן שלקוחות זעמו על ״אבל זו רק שריטה מה 2000 שח עכשיו״ - אבל בסופו של דבר זה החוזה. לא מעוניין? תרכוש ביטוח מלא ותדפוק את האוטו כמה שבא לך (למעט צמיגים ומרכב תחתון) ולא נחייב אותך בעלות. 

וזה לא שהם גבו ממך ללא הסכמתך, אתה חתמת על חוזה, על אחריותך לקרוא אותו ולהבין על מה אתה מסכים. 

[Be roo]

לפני כשעה, iEminem כתב:

אבל בסופו של דבר זה החוזה

לא מדוייק.

כשמדובר בחוזה אחיד, בית משפט בהחלט עשוי לפסול סעיף מקפח.

רק שמישהו צריך להחליט להלחם בשביל זה, לתבוע, להתלונן למפקח על הביטוח ולהוציא הרבה יותר כסף ממה שהיה אמור לשלם.

יש דון קישוטים כאלה מידי פעם, אולי גם פה יצוץ אחד...

[סולל הדרך]

אני לגמרי מסכים שזה סעיף מקפח אבל יהיה קשה להוכיח אותו
כמו שכתבתי, אם העניין יתגלגל לפתחו של בית המשפט, הם יוציאו הערכת שמאי (עלות 1000 שקל), תיקון 700 שקל והשבתת רכב למשך התיקון והוצאות עוד 450 ש"ח
יבואו עם זה לשופט ויגידו... מה רוצה הבנאדם? עשינו לו טובה שגבינו פחות מהנזקים שנגרמו לנו.
הדרך להתגונן, היא תמיד לרכוש ביטול השתתפות עצמית, אחרת סיכוי טוב שישחילו אתכם על כל צואת יונים על מכסה המנוע.

[פאר האורה]

לפני 15 שעות, Be roo כתב:

כשמדובר בחוזה אחיד

מה הכוונה חוזה אחיד? שהחוזה אחיד לכולם ולא נוסח אישית עבורו? לא הבנתי מדוע חוזה כזה נחשב פחות או דינו שונה מחוזה שהוא לא אחיד, אישי?

[sperial]

חוזה אחיד הוא חוזה שמנוסח על ידי צד אחד ומשמש להסכמים רבים, בלי ניהול מו״מ בין הצדדים. חפש את המושג בגוגל, תמצא הסבר (כרגיל…), למשל, ב״כל זכות״.

[Be roo]

לפני 8 שעות, פאר האורה כתב:

חוזה אחיד

חוזה אחיד זה מונח משפטי, ומתייחס לחוזים שמוכתבים לצד השני ללא יכולת שינוי ומשא ומתן, מה שנקרא take it or leave it. 

יש להם מעמד מיוחד כדי למנוע מצב שבו גופים עסקיים מכניסים סעיפים לא סבירים וללקוחות אין ברירה אלא לחתום או לוותר על השירות. בית משפט יכול לקבוע כי סעיף מסויים הוא מקפח ולפסוק לטובת הלקוח למרות שחתם על החוזה.

אתה יכול לקרוא עוד כאן:

https://www.consumers.org.il/category/unfair-terms-in-standard-contract

[פאר האורה]

תודה לכם

השכלתי

[TomerLL]

בתאריך 5.3.2024 בשעה 00:20, אורי4722 כתב:

אין לי את החוזה שחתמתי (זה כבר חשבון מלפני זמן רב) 

 

 

 

החוזה נשלח אליך לאימייל כשנרשמת בחברה

 

זה מופיע בסעיף 4.12 בחוזה המצורף

citycar.pdf

[סולל הדרך]

קלאסיקה של תנאי מקפח

על כל דבר ללא קשר לגובה הנזק אמיתי... הם גובים 2000 ש"ח ולא חייבים ללקוח שום דין וחשבון.

האמת... ממש מרתיח

אם יש לך זמן מיותר, כן הייתי מטרטר אותם לבית המשפט, סתם בשביל הספורט ולגרום להם קצת להזיע...

שיסבירו לשופט למה הסעיף הזה הגיוני 

[פאר האורה]

האמת מה שמרתיח זה הניסוח בו מנוסח הסעיף

[M H]

הסעיף מודגש, מעניין למה.

באופן כללי, אף פעם לא הבנתי מה הטעם להדגיש סעיפים בחוזה.

כביכול אם הסעיף מודגש הוא תקף בבית משפט, ואם לא הוא לא תקף?

סעיף 5.9.2 תקין?

על פי החוק במקרה נזק במספר מוקדים השוכר משלם במקסימום את דמי ההשתתפות העצמית x מספר המוקדים, לא?

להבנתי, משמעות הסעיף היא שבמקרה כזה השוכר ישלם את מחיר הנזק המלא.

עריכה אחרונה ב-7 במרץ על ידי M H

[Be roo]

לפני 12 שעות, M H כתב:

הסעיף מודגש, מעניין למה.

באופן כללי, אף פעם לא הבנתי מה הטעם להדגיש סעיפים בחוזה.

כביכול אם הסעיף מודגש הוא תקף בבית משפט, ואם לא הוא לא תקף?

 

כי מדובר בחוזה אחיד שרוב האנשים לא טורחים לקרוא בעיון, וסעיף שמן הסתם עולה מחדש בכל מקרה כמו של פות״ש

יתכן וזה נסיון לגדוע תלונות כמו של פות״ש מלקוחות זועמים ״מה אתה רוצה? הדגשנו!״

או שאולי הענין כבר הגיע לדיון בבית משפט שחייב אותם להדגיש.