מנועי 4X4 ברכבים פרטיים

[CHACHAM]

שלום וערב טוב

רציתי להתעניין, מה רמת האמינות של רכבי 4X4 פרטיים, דוגמת פיאט פנדה ידנית (מישהו מכיר 4X4?..)

או סובארו B4 בעלת שני מנועים.

האם האוטו צורך יותר דלק?

האם יש יותר תיקונים עקב ההנעה הנוספת?

אשמח להרחיב את הידע בעזרתכם!

[Roycohen1979]

2 מנועים ?

אשמח לדעת מה הכוונה שלך

[חולגי]

פנדה 4 על 4 - קודם תמצא אחת כזו.

 

סובארו B4 - לא ידוע לי על שני מנועים. אולי הכוונה שלך היא שיש שני ראשי מנוע בגלל שהמנוע בתצורת בוקסר.

בעיות מיוחדות במנוע (בסובארו) - אין דברים מיוחדים.

מניח שאם פותחים ראש מנוע ברכב כזה - העלויות יותר יקרות בגלל שני הראשים.

צריך לקחת בחשבון שכל הצמיגים אמורים להיות זהים (לגמריי לא מומלץ אפילו להרכיב זוגות זהים אחורה וקדימה - הכוונה שאסור להרכיב זוג צמיגים מיצרן X על סרן קדמי וזוג מיצרן Y בסרן אחורי, מה שבדר"כ ניתן ואפשר ברכב ללא 4 על 4).

יש מצב שצריכת דלק תהייה יותר גבוהה מרכב עם הנעה קדמית.

[CHACHAM]

לפני 30 דקות, חולגי כתב:

פנדה 4 על 4 - קודם תמצא אחת כזו.

יש ביד 2 ב 18 אלף

לפני 33 דקות, Roycohen1979 כתב:

2 מנועים ?

אשמח לדעת מה הכוונה שלך

התכוונתי הנעה קדמית + אחורית 

[Kreios]

כותרת השרשור לא נכונה, אין דבר כזה מנוע 4X4.
המנוע הוא בדיוק אותו מנוע כמו ברכב הנעה קדמית או אחורית, הדבר היחיד שמשתנה הוא העברת הכוח מהמנוע לגלגלים.
הנעת 4X4 משמעותה אולי צריכת דלק גבוהה יותר והחלפת צמיגים יקרה יותר (נדרשת החלפה של כל ה-4 ביחד).
היתרונות - אחיזה טובה טובה יותר ויש שיגידו גם בטוחה יותר.

[מיץ פטל]

האחיזה אינה בהכרח טובה יותר, אלא יכולת הורדת כוח מנוע.

 

ברור שהנטיה לאבד אחיזה בהאצה או האטה בכוח מנוע, שתתורגם לאיבוד אחיזה - נמוכה יותר בהנעה ב 4 גלגלים.

אבל מבחינת יכולת פניה בכוח ניטראלי - אין לזה משמעות.

עריכה אחרונה ב-26 לאוגוסט, 2020 על ידי מיץ פטל

[Kreios]

לא הבנתי את כוונתך. מה זה יכולת פניה בכוח ניטראלי?
קח רכב בעל הנעה קדמית בסיבוב על 60-70 קמ"ש, כנראה שתקבל תת היגוי.
קח רכב בעל הנעה אחורית באותו סיבוב באותה מהירות, כנראה שתקבל היגוי יתר.
קח רכב בעל הנעה כפולה - הוא יהיה יותר נשלט ויותר "דבוק".
אתה לא חושב שאפשר לתרגם את זה לאחיזה טובה יותר?

[מיץ פטל]

הכוונה כאשר המנוע אינו מפעיל כוח משמעותי - מאיץ או מאיט, אז משמעות סוג ההנעה פחותה ממה שמקובל לייחס.

כוח יכול כמובן גם להגיע מלחיצה על ברקס (מעביר משקל קדימה).

 

כאשר כוח המנוע עובר דרך 4 גלגלים, אז בהאצה והאטה חלוקת המעמסה על יותר גלגלים, מצמצמת מצבי איבוד אחיזה.

אבל לא בפניה ללא הפעלת הכוחות האלו.

 

היכולת להאיץ החוצה מתוך פניה - תהיה של 4 גלגלים משופרת. זה כן. וגם זו אמירה מאוד גסה שלא תמיד נכונה. (רכב עם LSD, איזה 4X4...)

 

אגב ממליץ לראות את KM77. סדרה 1 של BMW עם הנעה קדמית מול 4 גלגלים. אין יתרון ל 4 גלגלים.

עריכה אחרונה ב-27 לאוגוסט, 2020 על ידי מיץ פטל

[ליסינג בצער]

לפני 20 דקות, מיץ פטל כתב:

הכוונה כאשר המנוע אינו מפעיל כוח משמעותי - מאיץ או מאיט, אז משמעות סוג ההנעה פחותה ממה שמקובל לייחס.

כוח יכול כמובן גם להגיע מלחיצה על ברקס (מעביר משקל קדימה).

 

כאשר כוח המנוע עובר דרך 4 גלגלים, אז בהאצה והאטה חלוקת המעמסה על יותר גלגלים, מצמצמת מצבי איבוד אחיזה.

אבל לא בפניה ללא הפעלת הכוחות האלו.

 

היכולת להאיץ החוצה מתוך פניה - תהיה של 4 גלגלים משופרת. זה כן. וגם זו אמירה מאוד גסה שלא תמיד נכונה. (רכב עם LSD, איזה 4X4...)

 

אגב ממליץ לראות את KM77. סדרה 1 של BMW עם הנעה קדמית מול 4 גלגלים. אין יתרון ל 4 גלגלים.

 

ערבבת כאן הרבה מושגים. בגדול נכונים, אבל המסכנה שלך לא נכונה.

 

ברכב הנעה כפולה תמיד העומס על הגלגלים יהיה נמוך מהעומס על הגלגלים המניעים של רכב 2X4, מצב שאתה מתאר של אי הפעלת כח מנוע או בלימה - הוא כל כך נקודתי שאינו מעשי ולא קיים בפועל.

 

לשאלתו של פות"ש (ואני מתעלם מאירוע שני המנועים שכבר נסגר):

אין כל יתרון אמיתי להנעה כפולה, פרט למקרים הבאים:

• רכב שטח או בעל יומרות שטח (דוגמת הפנדה, ג'ימני או ג'יפים אמיתיים)
• רכב ספורט מסלול קיצוני

לצרכים של נהיגת יומיומית בכביש, ואפילו "לחיצות" או סתם נהיגה מעניינית בכבישים מעניינים (נס הרים, בית אורן וכו') הנעה כפולה לא באמת תורמת. היא מעלה משמעותית את המשקל, מגדילה את הפסדי ההתקנה המכניים (מקטינה מומנט בגלגל) ומסבכת את המערכת, ומכאן גם מעלה את צריכת הדלק.

 

היום הרבה מכוניות (בעיקר ג'יפונים/ג'יפי עיר) משווקות בגרסאות הקצה שלהם עם הנעה כפולה ואין יותר מדי בחירה (במקרה שלי, נאלצתי לקנות קודיאק הנעה כפולה כי זה הסידור היחיד ברמת אקסקולסיב - לפחות לא היה כשקניתי) - וחבל. כמעט כל מי שקונה רכב כזה - לא צריך אותו. מקרה קיצוני - יונדאי קונה. מיותר לחלוטין.

עריכה אחרונה ב-27 לאוגוסט, 2020 על ידי ליסינג בצער

[shugiflex]

אמינות המנועים ברכבי 4x4 דומה לאמינות המנועים ברכבים עם הנעה קדמית או אחורית, זאת בגלל שהמנועים ברכבים כאלה דומים עד זהים למנועים ברכבים רגילים. ההבדל הוא בתמסורת והעברת הכח לגלגלים.

כיוון שברכב 4x4 התמסורת כוללת יותר חלקים - למשל, שלושה דיפרנציאלים זה חזון נפרץ ברכבים כאלה - בדרך כלל יש לבצע טיפולים יותר יקרים ברכב כדי לתחזק את התמסורת. אם למשל צמיג נהרס, ברכב 4x4 תאלץ להחליף את כל ארבעת הצמיגים. כלומר התחזוקה יקרה יותר מרכב עם הנעה קדמית.

הרכב צורך יותר דלק במצב 4x4. ישנם רכבי 4x4 בהם ניתן לשנות את מצב התמסורת ל-2x4, בין השאר כדי לחסוך דלק. לא בכל רכב 4x4 ניתן לשנות את זה.

 

בגלל העלויות הנוספות, תמצא הנעה 4x4 בעיקר בשני סוגים של רכבים: רכבי ספורט חזקים בהם יש תועלת לתת אחיזה טובה יותר בכביש בתנאים קיצוניים ורכבי שטח שם האחיזה אינה אחידה. 

 

[Kreios]

כתבת בעצמך:
בהאצה - אחיזה טובה יותר. בבלימה - אחיזה טובה יותר. ביציאה מסיבוב - אחיזה טובה יותר.
לדעתי אפשר לומר שהנעת 4X4 תאחוז טוב יותר מהנעה קדמית. 😉
כך או כך - שנינו מסכימים על כך שבנהיגה יומיומית, ברכב ממוצע לנהג הממוצע - אין הבדל משמעותי.

[מיץ פטל]

אוכל לחיות עם התאור הזה

[Itzik-b]

אין שום קשר בין סוג ההנעה של הרכב 2x4 או 4X4 לאחיזה.הרכב לא אומר לעצמו אני 4X4 כדאי שאני אאחוז טוב יותר.

ההבדל הוא ביכולת הטובה יותר של הנעת 4X4 להוריד את הכח לכביש בהאצה,וזאת אך ורק אם יש אחיזה.

בבלימה לא יהיה שום הבדל.

[מיץ פטל]

זה הולך והופך למדוייק יותר

[Liviur]

לפני 9 שעות, Kreios כתב:

בבלימה - אחיזה טובה יותר.

please explain

איך ההנעה של הרכב משפיעה בכל דרך כלשהיא על הבלימה?

גם יכולת הורדת הכח היא כשמגיעים לגבולות וכמו שציינו תלויה בעוד דברים כמו סוג הדיפרנציאל וכו.

 

(רואים את הדברים האלו - ההבדל בין תיאוריה לפרקטיקה - פה כל חורף אגב כשהמוני מכוניות 4*4 שהנהגים שלהם משוכנעים שזה עוזר נגיד בשלג - מתעופפים מהכביש. כי זה לא עוזר ליכולת פניה וזה לא עוזר ליכולת בלימה. לעומת זאת - אפילו רכב הנעה קדמית עם צמיגי חורף - עוקף אותם ונוסע בבטיחות בלי למצמץ - כי הבלמים וההגה לא שמעו על זה שהמכונית היא 4*4)