תאונה קטלנית בכביש 90, 8 בני משפחה ברכב אחד

[איציק נ.]

גדר הפרדה/קיר בטון יפתרו את בעיית העקיפה בכביש הזה אחת ולתמיד.

ד"א, התאונה הקודמת שהיתה שם לפני כשבוע וחצי,בה נמחקה המשפחה מקצרין לא נגרמה מעקיפה,אלא מתקלה טכנית בסבירות גבוהה (עדיין בחקירה אבל הנהג העיד על תקר בגלגל שמאלי ועל תקלת היגוי ככל שזכור לי).

 

מצד אחד - אני מסכים איתך.

 

מצד שני - להבדיל אלפי הבדלות, אתה מציע גדר הפרדה והיה כאן עוד מישהו שהציע קו הפרדה רצוף וניידות שיאכפו אותו, כאשר מבחינתי אלו פתרונות נוסח "כיפת ברזל" - אתם לא מטפלים בשורש הבעיה אלא נותנים לה לגיטימציה להמשיך בכל כביש אחר ללא גדר הפרדה, אבל רק ב"כבישי דמים" יהיה משהו מבטון ש"יציל" את המצב. אגב, מבחינת קו הפרדה רצוף וניידות שאיכפו אותו - במקרה הזה זה לא היה עוזר. סטיה מנתיב כתוצאה מהסחת דעת היתה גורמת בדיוק לאותה התוצאה עם או בלי קו הפרדה רצוף.

 

דעתי היא שהנושא הזה מצריך טיפול יסודי שמתחיל באכיפה וענישה של עבריינים. לצערנו הם מתרבים כמו פטריות אחר הגשם - אבל אם זה לא ייעצר בזמן, המצב כאן יהיה חמור מאוד בעוד כמה שנים, וכבר לא נהיה מקום 11 במצב הכבישים\תאונות בעולם.

 

איציק

[itsik170]

במגזר הדתי היו כמה חברות שהיו מוסיפות חגורה שלישית במושב האחרון וככה היו מסיעים שישה ילדים בדחק.

 

גם אם זה כשר - כנראה זה מסריח.

[Alkash]

אני לא מבין את השיפוטיות. גם אם ברכב היה 8 מקומות כחוק וגם אם היה בו 10 כריות אוויר.

תאונה כזאת קלטנית מול לנדקרוזר עם פגושים ממתכת זה לא מה שהיה מציל אותם.

[moshe_levy]

לפני זמן מה הייתי בתצוגת תכלית של תחנת כיבוי האש בעיר. אחת ההדגמות היתה כיבוי של רכב בוער. אחד הכבאים שפך נוזל דליק (כנראה בנזין) מתחת לרכב והדליק אותו. המהירות שבה האש תפסה את הרכב היתה בשבילי לפחות, מאוד מאוד מפתיעה. לדעתי תוך פחות מדקה הרכב כולו היה אפוף אש ועשן סמיך!

אם היית בתצוגת תכלית כנראה שלא הושיבו אתכם קרוב מספיק בשביל להבין כמה חם לאדם לא ממוגן ולא מיומן להתקרב לאש.

זה פשוט ירתיע אותך מלהתקרב לאש כי הקרינה חום תהיה חזקה שפשוט תחשוב שהעור שלך מתחיל להיחרך.

אין סיכוי להוציא אדם מתוך שריפה אם אתה לא ממוגן חד משמעית. והכוונה לא שהאדם עצמו בוער אלא שהוא נמצא בתוך חלל בוער.

עריכה: זה היה מופנה יותר למרטי מקפליי מאשר לך.

 

Sent from...somewhere

[SlowRide]

אני לא מבין את השיפוטיות. גם אם ברכב היה 8 מקומות כחוק וגם אם היה בו 10 כריות אוויר.

תאונה כזאת קלטנית מול לנדקרוזר עם פגושים ממתכת זה לא מה שהיה מציל אותם.

לא בטוח, אבל אתה צודק לגמרי לגבי השיפוטיות. לא צריך להיכנס לאף אחד לכיס, בטח למי שכבר לא יכול לענות לך.

למיטב ידיעתי, הפגושים של הלנד קרוזר חוקיים, זה לא "מגן חזירים" שאסור יותר להתקין אלא פגוש משופר של אספיר.

עריכה אחרונה ב-31 לאוקטובר, 2018 על ידי SlowRide

[חן ג.]

עם ההבנה המעטה שלי בפיזיקה, אני לא מבין איך מהירות ההתנגשות אינה סכום מהירויות שני כלי הרכב, בהנחה שהם אכן בתנועה זה מול זה[...]כדי שסכום המהירויות יהיה 64 קמ"ש צריכים שני כלי הרכב להאט ל-32 קמ"ש (או שילוב אחר שסכומו 64).

 

בהנחה וההתנגשות היא בין רכבים זהים, חזית-אל-חזית, במהירות זהה, עוצמת ההתנגשות תיגזר מסכום המהירויות. אבל! העוצמה הזו תתחלק שווה בשווה בין המסות של שני כלי הרכב, ולכן כל אחד מהרכבים יספוג מכה השקולה לפגיעה בעצם סטטי במהירות נסיעתו שלו.

 

כמובן שכאן היה הפרש מסות, מה שיעביר אחוז גדול יותר מעוצמת ההתנגשות אל הרכב הקל יותר, אבל הוא עדיין לא סופג את מלוא העוצמה של התנגשות בשילוב המהירויות שלי שני הרכבים.

[Eily]

דנו בעניין הזה די בהרחבה. אני לא חושב שהניסוח "עוצמת ההתנגשות נגזרת מסכום המהירויות" נכון פיזיקלית.

 

דיון מורחב היה למשל כאן:

https://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?400329-%D7%9E%D7%94-%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%94-%D7%9C%D7%A8%D7%9B%D7%91-%D7%A9%D7%A4%D7%95%D7%92%D7%A9-%D7%A7%D7%99%D7%A8-%D7%91193-%D7%A7%D7%9E-quot-%D7%A9&p=3146495&viewfull=1#post3146495

[sperial]

המהירות היחסית היא מרכיב אחד. תכונות מבניוות של הרכבים המעורבים, זוית וחפיפת הפגיעה ואולי גורמים אחרים הם שיקבעו את תוצאות התאונה.

 

חן - כיוון שההתנגשות היא פלסטית חלק גדול מהאנרגיה "יתפזר" בעיוות המבנה וגם כחום, לכן זה הרבה יותר מורכב מאשר יחס המסות של כלי הרכב.

[יבגניפ]

אני ממש לא בטוח שאין.

 

יש לך תקציב לאכיפה ותשים אותו על לתפוס נהגים שעוקפים את הטור בעומסי תנועה - ייתכן מאוד שתוריד את גילויי ביריונות הכביש, תגביר את זרימת התנועה - אולי אפילו תקטין התנגשויות "נזק בלבד". תקטין נפגעים? מסתמא, כמעט בכלל לא.

 

יש כאן עניין של תעדוף, ובברירה בין השניים הפחתת כמות הנפגעים היא היעד החשוב יותר, בהפרש עצום.

שוב, יש לך כמה הנחות כאן שאני לא יודע מאיפה הן מגיעות, ועל מה הן מבוססות.

קשה לי להאמין שכמות ההרוגים בתאונות הדרכים בישראל היא תוצאה של איזו אכיפה יוצאת דופן. אם כבר, אז להפך, כי הניסיון מלמד שנהגים בארץ מרגישים די בנח לעשות כל מה שבא להם, חוץ מלהאיץ אולי, כשיש ניידת מתנ"א בסביבה. וזה גם די נדיר לראות ניידת בכבישים, בטח המרוחקים יותר.

ועד שתראה אחרת, כמו שאתה אוהב עם ציטוטים ומראי מקום וביבליוגרפיה מסודרת, אין שום סיבה להניח שה"או - או" הזה שאתה מצביע עליו מתקיים בכלל.

[shellcase]

גבר אני גר בירושלים וכל ירידה לאילת או לים המלח נוסע בכביש הנ"ל, ומכיר טוב טוב טוב את הכביש הנ"ל, והכביש הזה מסוכן נקודה.

וכן איפה שאפשר להרחיב את הכביש צריך וחייב ואז גם תוכל לשים מעקה בטיחות בין המסלולים.

זה לא תגובה פופוליסטית, כאן מחכים שיהיו כמה וכמה הרוגים כדי שיזוז משהו.

למה הכביש היחידי לאילת וזה לא משנה מאיפה תיסע ,מצפה רמון ,ים המלח ,הוא מסלול לכל כיוון.

וכן איפה שניתן להרחיב רצוי וכדאי לעשות את זה.

זה שהכביש סלול חדש עם שוליים של מטר לא עושה את זה צודק.

ברגע שאתה יוצא לנסיעה של 4 שעות בכביש עם סיבובים מסוכנים מאוד, משאיות שעוברות במהירות ובכמות אדירה, אוטובוסים, וחצי מדינה שנמצאת על אותו הכביש וכולם מנסים לעקוף אחד את השני הדרך לאסון קצרה.

תראה את הכביש הדו מסלולי שנבנה ב40 וכמה קילומטר שלפני אילת, תענוג מי שרוצה לנסוע לאט יכול ועושה את זה בלי להרגיז שיירה של מי יודע כמה אחריו, העקיפות מתבצעות בבטיחות רבה ,תאונה חזיתית סבירות מאוד נמוכה שתהיה, אז אם זה כזה פופוליסטי למה התאמצו כל כך שם...?!

כשהדרך בין ירושלים לצומת הערבה הרבה יותר מסוכנת.

 

Sent from...somewhere

אתה מגיב כמו טוקבקיסט, באמת.

רוצה להגיב בצורה חכמה? בוא נקיים דיון!

הרחבה של כביש זה לא עניין של מה בכך, בטח לא באיזור שברובו שמורות טבע.

וכן איפה שאפשר להרחיב את הכביש צריך וחייב ואז גם תוכל לשים מעקה בטיחות בין המסלולים.

על בסיס מה אתה קובע את זה שצריך וחייב איפה שאפשר? מה זה אומר אפשר מבחינתך? אתה מבין במה כרוכה הרחבה של כביש?

אני לא סתם שואל - זאת העבודה שלי ואני מבין את השיקולים, אתה לא - והבעיה היא שבמקום לשאול אתה קובע.

למה הכביש היחידי לאילת וזה לא משנה מאיפה תיסע ,מצפה רמון ,ים המלח ,הוא מסלול לכל כיוון.

כי נפחי התנועה לא מצדיקים השקעה של מיליארדים להרחבתו. רוב המדינה לא עוברת באיזור המדובר בכלל.

 

זה שהכביש סלול חדש עם שוליים של מטר לא עושה את זה צודק.

שוליים של מטר? אתה מוזמן לפתוח govmap ולמדוד. פופוליזם וססמאות לא יקדמו אותך בפורום שבו מנסים לקיים דיון ולא לצעוק בכיכר, ומה זה 'צודק'?

ברגע שאתה יוצא לנסיעה של 4 שעות בכביש עם סיבובים מסוכנים מאוד, משאיות שעוברות במהירות ובכמות אדירה, אוטובוסים, וחצי מדינה שנמצאת על אותו הכביש וכולם מנסים לעקוף אחד את השני הדרך לאסון קצרה.

אוטובוסים ומשאיות לא גורמים לתאונות עקב זה שהם נוסעים על הכביש, הם כן גורמים לבלאי, אבל יודעים להתחשב בזה בתכנון (לצערי לפעמים זה נדפק דווקא בביצוע).

חצי מדינה לא נמצאת על הכביש הזה, היא כן נמצאת באיילון ובכביש 1, שם הרחיבו כמו שאתה בטח יודע, ובאיילון הרחיבו למקסימום האפשרי. תסיק מזה שכנראה הכביש לאילת לא מצדיק הרחבה בדיוק בגלל שאין שם 'חצי מדינה'.

לגבי סיבובים מסוכנים ונסיעה ארוכה - כביש הערבה, להבדיל מכביש 12 למשל, הוא דווקא כביש די ישר, עם איזורי התרעננות כל חצי שעה בערך, אבל שוב - זה בכלל לא רלוונטי, כי התאונה התרחשה במקום אחר.

למה התאמצו כל כך שם...?!

כי מדובר באיזור שגבה הרבה קורבנות, חלקו הולך להיות כביש גישה לשדה התעופה החדש, יש בו יותר תנועה של תושבי עוטף אילת ועוד ועוד...אני גם לא בטוח שהתאמצו שם כלכך, התוואי שם די נוח (להבדיל מאיזור ים המלח). אבל שוב, מה הקשר לתאונה הנ"ל?

[shellcase]

אחת הבעיות בכביש הזה היא שממוצע התנועה הו לא אומר שום דבר. יש בו שעות מסויימות, בעיקר סביב ימי חופש, בהן נפח התנועה גבוה מאוד ובשאר הזמן הוא שומם.

זו לא ממש בעיה, כי כשמתכננים כביש עושים ספירות תנועה בשעות השיא שלו ומתכננים לרמת שירות מסויימת, לא מתכננים היום כבישים ככה שתמיד תוכל לנסוע כאילו זה 3 בלילה, המדיניות היא דווקא תחבורה ציבורית, הרכבת לאילת נמצאת בתכנון וכשזו תגיע הכביש הזה יאבד מעל רבע מהתנועה בו בשעות שיא.

 

אסור רק לשכוח שהכביש הזה קיים מימי המנדט ונסלל סופית עוד בשנות ה60, תקופת שפל בתכנון הכבישים בישראל (בעיני לפחות). היום משפרים אותו לאט לאט, אבל המכשולים הסטטוטוריים עצומים ולא תמיד אפשר להפקיע קרקעות בשביל ליישר כבישים, וגם כשאפשר זה לוקח שנים.

עריכה אחרונה ב-2 לנובמבר, 2018 על ידי shellcase

[bagira]

שמע, בוא ניקח כביש אחר, זה בין צומת מגידו לצומת תישבי.

 

כביש אדום עם עשרות תאונות והרוגים שלא עשו בו כלום כי ככל הזכור לי "הנה...הנה...עוד כמה שנים, יש לנו תוכנית מגירה בקנה להרחיב אותו" ואנשים המשיכו לההרג בו עד שהגיע מים עד (גועל) נפש ושמו בו בתונדות בין הנתיבים.

 

בבת אחת, הופה, אין תאונות, אין הרוגים.

 

וזה דווקא פתרון שאני שונא, אבל אם זה עובד ואם זה חוסך חיי אדם, אולי זה הפתרון הנכון.

[הרקוליטו]

שמע, בוא ניקח כביש אחר, זה בין צומת מגידו לצומת תישבי.

 

כביש אדום עם עשרות תאונות והרוגים שלא עשו בו כלום כי ככל הזכור לי "הנה...הנה...עוד כמה שנים, יש לנו תוכנית מגירה בקנה להרחיב אותו" ואנשים המשיכו לההרג בו עד שהגיע מים עד (גועל) נפש ושמו בו בתונדות בין הנתיבים.

 

בבת אחת, הופה, אין תאונות, אין הרוגים.

 

וזה דווקא פתרון שאני שונא, אבל אם זה עובד ואם זה חוסך חיי אדם, אולי זה הפתרון הנכון.

 

שלום

בבקשה לדייק , בכביש 66 הייתה לא מזמן תאונה עם הרוג בקטע שאין מפרדה מבטון ( בין צומת משמר העמק לצומת הכניסה ליער הזורע )

דרך אגב ההפחתה של רכבת העמק בכמות התעבורה בעמק היא לא מספקת ביחס לתשתיות ( מספיק לראות את כביש 73 ששמים פלסטר בצומת כפר ברוך במקום לבצע את תכנית אורנים הגדולה )

שלא נדע עוד צער .

[erezarmo]

נסעתי לאחרונה בפורטוגל. מדינה שאינה עשירה מאיתנו.

רשת כבישים מהירים מכסה את כל המדינה. נסעתי בהם כ-1,500 ק"מ. כמעט כולם הרבה יותר ריקים מכביש הערבה. אפילו בכבישים הנידחים ביותר בעליות היו 3 נתיבים.

בכל הנסיעות שלי שם בקרת השיוט היתה על 120 ב-gps. ניתם היה לספור את מספר הפעמים שנאלצתי להאט בגלל רכב אחר (משאית) על אצבעות כף יד אחת.

אז נכון, כל הכבישים המהירים שם הם כבישי אגרה, אבל זו לא אגרה יקרה ואני בטוח שהיא לא משלמת את הבנייה.

מרבית הכבישים האלה לא היו עוברים את הרף של משרד התחבורע.

 

כל ההסתכלות על נפח תנועה בכביש כדי להחליט אם להוסיף נתיב לא יכולה להיות נכונה לכביש כל כך ארוך כמו כביש 90 כשאין כביש מקביל עם תנאי נהיגה נאותים.

 

ולדבר על רכבת לאילת... נו באמת. רכב אוטונומי יגיע קודם. אפילו כלי תחבורה מעופפים פרטיים יגיעו קודם.

[erezarmo]

ועוד דבר - לדבר על 3 נתיבים בכביש 1. הרי כל הפרוייקט הזה היה בזיוני. פתחו את 3 הנתיבים וגיחו שנוצר פקק ענק בקטע שבין ענבה לשער הגיא, אז יצרו את אחד הכבישים הכי לא תקניים בארץ ע"י ביטול השוליים ויצירת 3 נתיבים צרים ברוחב שמספיק ל-2 נתיבים. כי למי אכפת מבטיחות כשאפשר לרצות את השר ולהראות תנועה זורמת.

ולא שהיא באמת זורמת - החיבור של כביש 6 לכביש 1 הוא נוראי ויש שם פקקים כל יום. חסר שם נתיב אחד לפחות.

ואם מסתכלים על העתיד - הרי ברור שיהיה צורך ב-4 נתיבים, אבל אפילו את המנהרות ואת גשר בעלי החיים שבנו מאפס לא הכינו לאפשרות הזו. קוצר רואי מטורף. ואח"כ מתפלאים שאנחנו כל הזמן בפקקים ותאונות.