עבודת פחחות כושלת, שלא לוקחים עליה אחריות. איך להתקדם?

[Nakamichi]

אנחנו לא מדברים פה על דין פלילי ולא מתעסקים בהעלמות מס.

 

יש מישהו שנתן שירות למישהו אחר תמורת תשלום וגרם לו נזק.

 

שישלם על הנזק.

 

זה שהוא מפעיל עסק ללא רישיון ולא משלם מיסים, זה בעיה אחרת של גופים אחרים. ולא - הוא הסכים לשלם לי בשחור - זה לא קלף.

[gbguy]

יש מצב לשאלה מתחכמת?

 

לא שואל אותך, פונה רגע לשאר הגולשים פה.

אם בעל העסק מחליט ללכת איתו ראש בראש, נגיד הוא מאיים עליו שלא הוציא לו חשבונית

אבל גם בעל העסק כמו כל מי שיש לו מכשיר סלולרי חכם, מקליט שיחות בצורה אוטומטית, וגם לו יש הקלטה

שהלקוח מוכן ומסכים בידיעה לשלם שחור, ולא לקבל חשבונית, או אולי אפילו הלקוח הציע שזה יהיה בשחור, וככה המחיר יהיה זול

אני לא יודע, זו דוגמה שלא תקפוץ עלי זה ששאל את השאלה.

יש לבעל העסק פה גם טיעון נגד לקוח כזה? או תמיד בראש ובראשונה האשם הוא מי שלא הוציא קבלה?

מה עם מי שהסכים לקבל עבודה בלי לקבל קבלה?

 

אני כמובן מאחל לך שהבעיה שלך תסתדר. אבל רק שתדע שרק מלקרוא מהתחלה

כבר היה כמה נקודות אדומות

 

הרכב הוכנס לתיקון בסדנת צביעה, אשר איננה

מוסך מורשה

משרד התחבורה ולכן לא יכולה לעסוק בפחחות באופן חוקי (אבל בצבע כן?), אך התרשמתי מאוד לטובה מהמקום

 

כרגע אני יודע שבעל הסדנה לא יסכים לעשות את התיקון עוד לפני שדיברתי איתו. ההסבר ארוך מידי, אבל אני וודאי לגבי זה.

 

מה שעוד רלוונטי זה שהוא סוגר את העסק בדיוק.

 

אותי בכל אופן מסקרנת השאלה.

 

אני לא בעל עסק, ואני גם לא מהצד של להגן על בעלי עסקים. אבל פשוט סיקרן אותי

אם בעל עסק עם אגו, מחליט לא להיכנע לאיום של לקוח שביודעין הסכים לקבל עבודה בשחור. יש לבעל העסק גם קלף מהצד שלו?

התיחסת ל-2 טענות מיוחדות שאני רוצה להתייחס:

1. עניין הקבלה - עבודה בשחור: קודם כל הלקוח במקרה הזה תקשר עם הנותן השירות. הלקוח במקרה הזה טוען שיש לו הוכחות שבעל המקצוע נתן לו שירות. הקבלה הוא רק הוכחה שאכן הלקוח ביקש מבעל מקצוע שיעשה את העבודה. הטענה של הלקוח היא שהעבודה לא בוצעה כראוי, לא אופן התשלום.

2. רישוי של משרד התחבורה: יש חוק במדינה שמגדיר (בכמה מאות עמודים) מי הוא נותן שירות. מחיפוש קצר בגוגל, נמצא הקובץ הזה.

[Mrmi]

האם זו עבירה על חוקי הפורום השאלה ששאלתי? אם אפשר התייחסות מהמנהלים. כי השאלה שלי נשאלה מסקרנות. ממש לא לגופו של גולש, הדגשתי את זה גם בהודעה שלי, פשוט ניצלתי את השרשור לשאלה.

זה מסקרן, אם פלוני מסכים לקבל שירות מנותן שירות בשחור, בין אם זה מיוזמתו על מנת להוזיל עלויות, או כי בעל השירות עובד כך,

האם יש לו את הזכות לאחר מכן לאיים על נותן השירות? שהרי גם הוא שותף לעבירה.

יהיו כאלה שירחיקו לכת ויגידו שאם שילמת בשחור, אז בכלל אין לך זכות אחר כך לבוא ולדרוש או לטעון טענות. שכאילו היית צריך לדעת מראש, אם שילמת בשחור, כאילו אין אחריות.

שוב, באמת שהשאלה שלי מסקרנות, אם לקרוא אותה פעם פעמיים רואים שאין בה שום נימה של חינוך או כל דבר כזה או אחר.

גם ההודעה הזאת רואים שאני מנסה להסביר פעם אחר פעם, שלא יובן אחרת.

[BodyShop190]

דיברתי עם אלי אמרן, שהציע להפגש ללא תשלום לראות את הרכב ולנסות לדבר עם הפחח ולשכנע אותו שעדיף שיבצע תיקון\יציע פיצוי כספי שיאפשר לי לבצע את התיקון במקום אחר.

הופתעתי שעוד קיים אצלנו בעל מקצוע (אלי) שמעוניין לעזור ללקוח לפתור את הבעיה בצורה הטובה ביותר (עבורי ועבור הפחח) במקום להציע מיד דו"ח שמאי ולקבל תשלום. קיבלתי רושם מאוד חיובי, אעדכן בהפתחות.

[BodyShop190]

ההתפחות בינתיים היא כזו,

הגעתי אל אלי אמרן שראה את הרכב, התרשם גם ממספר בעיות בצביעה ואותה בעיה רצינית עם הכנף. שוב פעם חייב להגיד מילה טובה על אלי, אדם מקסים, סבלני ושואף לעזור בצורה הטובה ביותר.

אני מעדיף בהחלט שהבעיה תפטר ללא תביעה, לכן דיברתי עם בעל העסק והסברתי שביקרתי אצל שמאי שהתרשם מאותן בעיות, ושאעדיף שלא יגע יותר ברכב ונסגור את העניין בצורת פיצוי כספי בגובה עלות התיקון במקום אחר.

כרגע מה שהציע זה שיעשה את התיקון אצלו.

מצד אחד, יחסוך לי בהחלט זמן וכאב ראש אם התיקון שלו יתבצע טוב. אם אסרב, לא וודאי שאגיע למקום שאני רוצה, עם או בלי להגיע לבית משפט.

מהצד השני,

אם לא אהיה מרוצה מהתיקון, חזרנו לנקודה הנוכחית, שתהיה מתסכלת פי כמה עבורו ותבזבז עוד יותר את זמני.

אם התיקון יעשה שלא בצורה הטובה ביותר, ללא טיפול למניעת קורוזיה, ללא שימוש בפריימר וכו', יוכלו לצוץ בעיות רציניות בעוד כמה זמן. אחריות על העבודה לא תהיה וספק אם עדיין תהיה לי אופציה לתבוע.

הסיבות שאני מפקפק באיכות העבודה שתתקבל רבות - כנף פלסטיק חדשה נצבעה בלי פריימר, הצבע עף ממנה עם לחץ אוויר, כשהגיעה לצביעה חוזרת לא הסכים להוריד את הצבע ולהשתמש בפריימר. כשחזרתי לתיקוני צבע, בעל העסק חזר והדגיש פעמים רבות כמה נמאס לו מהרכב. קצת מוריד מהבטחון שאותו אדם ימשיך להתעסק ברכב.

הרכב השתחרר בצורה בלתי מתקבלת על הדעת מבחינת פחחות - כנראה שמעיד על המיומנות והיכולות של אותו פחח. עד כמה שהבנתי, איננו מתמחה בפחחות.

כמו כן הרכב הגיע עם מכסה מנוע צבעוני, לאחר שהוחלק עם בונדו ולא נעשה שימוש בפריימר.

זוהי תמצית הסיבות לחשש שלי.

בגדול מפקפק בהחלט במיומנות ובאמינות, ומפחד מבעיות עתידיות גם אם התוצאה תהיה יפה.

 

מה דעתכם על תיקון חוזר אצל אותו פחח, האם עדיף שאוותר לאור הסיבות הנ"ל?

[shugiflex]

"טיפשות היא לחזור על אותה הפעולה וכל פעם לצפות לתוצאה אחרת." \ אלברט איינשטיין

[ליין מן]

יש סיבה שהכנסתה למוסך/סדנא לתיקון.. כנראה לפעמים הם מצליחים לעשות עבודה טובה.

אני הייתי מכניס אליו לתיקון חוזר.. אבל.

 

כותבים ביחד מסמך אשר רשום בו כי זה תיקון חוזר, ופירוט התיקון.

ולאחר התיקון החוזר , הרכב יבדק שוב ע"י שמאי או בוחן מטעמך, במידה ותקין הכל בסדר.

במידה ולא, המוסך/סדנא , יחזירו לך את התשלום עבור התיקון ואתה תתקן במקום אחר.

 

 

אייל.

[BodyShop190]

אוקיי, תודה רבה על הייעוץ בינתיים

דיברתי עם הפחח, הסברתי שאני לא מתכוון להכניס אליו שוב את הרכב ושאשמח להרחיב על הסיבות אם ירצה,

ביקשתי החזר כספי בגובה עלות התיקונים במקום שאבחר,

תגובתו שהוציא קבלה ושאגיע לקחת אותה, שלא אקבל ממנו כסף, ושאני מוזמן לתבוע.

השאלות בינתיים לפני שאתקדם,

האם לקחת עו"ד או להתספק בדוח שמאי? מדובר כמובן בתביעה קטנה.

האם סגירת העסק תהווה בעיה בתביעה במידה ולא נעשתה פשיטת רגל?

אם לא, האם אוכל לוודא איכשהו אם נעשתה פשיטת רגל?

[ישה]

פות"ש

 

אם העסק הוא לא חברה בע"מ , אז סגירתו לא פוטרת את בעל הסדנה מחובותיו.

 

לא כל מי שסוגר את עסקו , הולך להיות פושט רגל.

 

אני מתקן במקום אחר , ומגיש תביעה בבית משפט לתביעות קטנות, שם לא התובע ולא הנתבע מיוצגים על ידי עורכי דין אלא במקרים חריגים.

 

לגבי השאלה על חשבונית שלא הוצאה

 

הבעיה היא בעיקר של בעל העסק ולא של מקבל השירות. גם אם הוא מבקש בלי חשבונית כדי להוזיל לו את עלות העסקה.

[BodyShop190]

ישה, אני מבין נכון מדבריך שאין שום סיבה לפנות לעו"ד לתביעה כזו?

או שאולי עדיף "ללכת על בטוח" ולהעזר בעו"ד, אם רוב הסיכויים הם שיוחזרו לי הוצאות המשפט?

[Nakamichi]

בדרך כלל הוצאות משפט לא שוות לערך האמיתי.

גם לך תמצא עורך דין שבא לו להתעסק בתיק של 10 אלף שקל.

[ישה]

אכתוב ברור יותר

 

עו"ד יכול לכתוב לך את כתב התביעה

 

עו"ד לא יכול לייצג אותך בבית המשפט לכן לא תוכל לקבל החזר על שכ"ט עו"ד.

[Nakamichi]

אתה מתכוון כמובן בתביעות קטנות.

[ישה]

ברור.

[BodyShop190]

אכתוב ברור יותר

 

עו"ד יכול לכתוב לך את כתב התביעה

 

עו"ד לא יכול לייצג אותך בבית המשפט לכן לא תוכל לקבל החזר על שכ"ט עו"ד.

 

הבנתי,

אך את הוצאות משפט כגון כתב התביעה מעו"ד ודו"ח שמאי סביר שאקבל חזרה בתביעה אם יפסק תשלום לתיקון הרכב לטובתי?

 

השאלה הנוספת שנותרה די מורכבת, דיברתי עם שמאי נוסף, שהסביר שתיקון יסודי למכה כזו, במקום איכותי, עלול לעלות הרבה מעבר ל55% מהמחירון (מדובר ברכב מיוחד שלא עבר הערכת שמאי).

קיימת אפשרות לבצע הערכת שמאי לקביעת מחירון יצחק לוי עבור הרכב כך שאוכל לתבוע על הסך שבאמת ידרש לתיקון.

אך באותה התאונה הפעלתי ביטוח מקיף ומשכתי תשלום בגובה כ55% מהמחירון (בקיזוז ההשתפות). האם יתכן שאצור סתירה בין התביעת ביטוח שנעשה תחת מחירון אחד, והתביעה הנוכחית אם תעשה תחת מחירון אחר?

חשוב שוב לציין שהביטוח לא שילם על התיקון, אלא שילם לי את הכספים בלי תלות בתיקון (בדומה לתביעה צד ג' עם דו"ח גלובלי).