מבחן - קיה ריו

[Casper]

אמינות מופתית הוא לא פרמטר שמגדיר תמורה. הוא בהחלט יכול להיות פרמטר בבחירת רכב (למרות שפה אנחנו מדברים על רכבים חדשים וזה לא רלוונטי), אבל מבחינתי הוא לא נותן קרדיט לרכב בסעיף התמורה. חוץ מזה מי אמר שהC3 למשל לא תהיה אמינה? עד עכשיו מנוע ה1.2 טורבו שלה נמצא בשלל רכבים ולא משענו יותר מדי תלונות. הגיר הוא גיר יפני אוטומטי רגיל. על הנייר היא כנראה תהיה ממוצעת או יותר. בכל מקרה אם אתה רוכש רכב חדש סביר להניח שתמכור אותו בטווח של 5 שנים ותיסע 100K ק"מ. בטווח הזמן הזה ובק"מ הזה גם אם תבקר פי 2 במוסך עם הסיטרואן הרי שתגיע פעמיים בשנה במקום פעם אחת, לא סיפור גדול גם בכיס (לסיטרואן אחריות מורחבת) וגם בזמן.

הגדרה של תמורה לכסף היא הרבה יותר מאיזה אבזור מקבלים בשביל כמה שקלים. תמורה לכסף בכל מוצר מושפעת מאוד מהרבה גורמים שקשורים לשימוש היום יומי בו לאחר הרכישה. ברכב זו ירידת ערך, עלויות תחזוקה, אבדן זמן במקרה של תקלה וכו'.

למה שהסיטרואן תהיה פחות אמינה? אין סיבה ואף אחד לא אמר שהיא תהיה פחות אמינה, אבל מאחר ואנחנו עוסקים בהתנהגות צרכנים עם אלמנטים פסיכולוגיים לא מבוטלים אי אפשר להתעלם מהדעה הרווחת בקרב הלקוח הפוטנציאלי.

[RK]

אני לא מבין איך אפשר לנתק שמירת ערך מתמורה לכסף, הפרמטרים שלובים זה בזה. ברור שיימצא מי שיעדיף היבטים אחרים, אבל אי אפשר להתעלם משיקול כה מהותי ברכישה כה יקרה עבור רוב הקונים. לגיטימי לחלוטין להעדיף שיקולים אחרים (ולראיה, למשל, הג'ולייטה שבה אני נוסע), אבל כשפלוני שם 10 משכורות על מכונית, לגיטימי אם יבחר לקבל 6 ולא 4 בסוף תקופת הבעלות, ולגיטימי אם זאת תהא התמורה העדיפה בעיניו.

[gbguy]

לכל לקוח יש את הדרישות שלו, וכל רכב מציע קומבינציה של דרישות שונות.

הלקוח בסופו של דבר בוחר רכב לפי דרישתו, ולא לפי דרישת הפורום.

ההתמחות של קיה ויונדאי להיות בדיוק באמצע בכל דבר (נוחות, אבזור, צריכת דלק). אבל היתרון שלה הוא בחלפים הזולים.

[yulianx]

בכמה הם זולים יותר?

[gbguy]

חלפים לרכב.

למעט תושבות מנוע, החלפים של הקוריאנים הם זולים משמעותית ממתחרות האירופאיות. האיכות החלקים לא נמוכה, ואף יש מקרים שיותר גבוה.

[shachar187]

אני חושב שהריו תתקשה מול האיביזה החדשה.

עם הדגם החדש סיאט פתרו את בעיית הצפיפות מאחור ותא המטען שלה גדול יותר משל הריו.

גם בגרסה הידנית והמנוע המוחלש אני חושב שהאיביזה תרגיש הרבה יותר זריזה מהריו.

לעם ישראל אין חשש מהDSG ולכן גם העקב אכילס שלה מתבטל.

ברגע שיגיעו הגרסאות עם מערכות הבטיחות ועם מנועי הטורבו היא באמת תהיה תמורה טובה לכסף. כרגע, היא איפשהו באמצע

[yulianx]

חלפים לרכב.

למעט תושבות מנוע, החלפים של הקוריאנים הם זולים משמעותית ממתחרות האירופאיות. האיכות החלקים לא נמוכה, ואף יש מקרים שיותר גבוה.

 

תוכל לתת דוגמה ספציפית.

כי כששילמתי על טיפול ראשון בספייס סטאר כ730 שקל ואבא שלי שילם סכום דומה ברנו קליאו שגם לה יש תדמית של חלקים יקרים וחבר עם איביזה שילם 550 שקל על טיפול ראשון, אני כבר לא בטוח שיש הבדלים גדולים.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[gbguy]

כשאתה משלם על שירות של מוסך, אתה לא משלם עבור עבודה ומחיר חלפים שבד"כ יותר יקר מחנות חלפים שליד המוסך. המחירים של טיפול של שמן מנוע ופילטר זהה בין רוב המכוניות, כי מחיר הפילטר והשמן זהה ברוב המכוניות העממיות.

אבל כשיש תקלה והיא לא כחלק מטיפול, אז המחירים בהתאם, לדוגמה: החלפת ראדיאטור פנימי לגטס המחיר בסיבות 1500 ש"ח. לעומת לפג'ו 307 במחיר כפול (מעבה אם זכור לי נכון). חלק מהמחיר הוא זמן העבודה. אצל הקוראיניות רוב הדברים יותר נוחים לפירוק.

אבל הלקוח הממוצע לא מסתכל על זה, וזה לא מעניין אותו אם תהיה לו תקלה. בגלל זה רוב המכוניות האלו הולכות לליסינג, ואחר כך ללקוח הפרטי.

עריכה אחרונה ב-26 לספטמבר, 2017 על ידי gbguy

[farkash7]

אני לא מבין איך אפשר לנתק שמירת ערך מתמורה לכסף, הפרמטרים שלובים זה בזה. ברור שיימצא מי שיעדיף היבטים אחרים, אבל אי אפשר להתעלם משיקול כה מהותי ברכישה כה יקרה עבור רוב הקונים. לגיטימי לחלוטין להעדיף שיקולים אחרים (ולראיה, למשל, הג'ולייטה שבה אני נוסע), אבל כשפלוני שם 10 משכורות על מכונית, לגיטימי אם יבחר לקבל 6 ולא 4 בסוף תקופת הבעלות, ולגיטימי אם זאת תהא התמורה העדיפה בעיניו.

 

אני התייחסתי לאמינות שמישהו הזכיר קודם. מבחינתי אם לרכב מסויים יש תדמית של רכב אמין זה לא נותן לו נקודות זכות בהקשר של תמורה לכסף.

במיוחד ברכב חדש עם אחריות מורחבת.

[idan10]

אגב, הריו קיבלה ציון נמוך מאוד במבחני ריסוק.

לידיעה.

https://www.euroncap.com/en/results/kia/rio/27767

עריכה אחרונה ב-26 לספטמבר, 2017 על ידי idan10

[RK]

אני התייחסתי לאמינות שמישהו הזכיר קודם. מבחינתי אם לרכב מסויים יש תדמית של רכב אמין זה לא נותן לו נקודות זכות בהקשר של תמורה לכסף.

במיוחד ברכב חדש עם אחריות מורחבת.

 

זה מבחינתך. בפועל תדמית אמינות מתורגמת לשמירת ערך, וזו תמורה לכסף. לרוב המכריע של עמישראל זה פרמטר חשוב ביותר, הרבה לפני כל קריטריון מוטורי.

[farkash7]

א. זה עדיין לא הופך רכב לתמורה טובה לכסף, בטח רכב שלוקה בחסר בכל כך הרבה סעיפים.

 

ב. יחס הגרירה שלך לא נכון.

רכב אמין לא תמיד שומר על ערכו וגם רכב לא אמין לא תמיד מתרסק במחירון.

 

ג. לפי תוצאות מבחני הריסוק האלה גם המסקנה שלך שהריו יכולה לשמש כרכב משפחתי לא נכונה.

 

נשארנו עם הרבה פח למטר אבזור בסיסי ומנוע עתיק. כל זה במחיר לא נמוך בכלל.

איך זה בדיוק תמורה טובה מאוד לכסף? איך זה בדיוק תמורה טובה לכסף?

 

סיאט איביזה בגירסת הבסיס היא תמורה טובה מאוד לכסף.

C3 היא תמורה טובה מאוד לכסף

קיא נירו היא תמורה טובה מאוד לכסף.

 

הריו פשוט לא טובה מאוד ולא טובה.

עריכה אחרונה ב-26 לספטמבר, 2017 על ידי farkash7

[RK]

סיאט איביזה תהיה תמורה טובה לכסף כשאפשר יהיה לקנות DSG7 בראש שקט. סיטרואן C3 תהיה תמורה טובה לכסף כשנדע שלא נאבד חלק ניכר ממנו בהשוואה למתחרות. נירו אכן תמורה טובה לכסף, המשפחתית המועדפת עלי היום.

[ch2856]

ג. לפי תוצאות מבחני הריסוק האלה גם המסקנה שלך שהריו יכולה לשמש כרכב משפחתי לא נכונה.

 

 

בשביל זה לא מסתכלים רק על הכוכבים. במפרט הישראלי עם מערכת מובילאיי, למעשה הדגם זכאי לחמישה כוכבים לפי הסטנדרט של NCAP.

 

אחרי נסיעה קצרה בריו, לדעתי זה רכב כולום ושום דבר. כן הוא בסדר גמור בכל הקשור למרווח, אבזור, תאי אחסון והנדסת אנוש (הלוואי וה-C3 הייתה כך), אך בכל שאר התחומים הוא פשוט מתחת לבינוני (למעט יכולות כביש גבוהה - אחיזה והפחתה של תת היגוי).

עריכה אחרונה ב-26 לספטמבר, 2017 על ידי ch2856

[gbguy]

נסיעה באוטובוס היא התמורה הטובה לכסף: משלם בדיוק על נסיעה ולא על הוצאות נלוות כמו ביטוח, ירידת ערך.