כתבה ב YNET - מצלמות לא הורידו את כמות התאונות - ואיזה כסף רץ שם

[kobi_g]

אם אתה ״פרה חולבת״ הבעיה היא אצלך.

ע״פ החוק מותר לנסוע במהירות X אם בחרת לנסוע במהירות גבוהה יותר וצולמת אז מגיע לך. מגיע לך קודם כל כי עברת על החוק. מגיע לך גם כי אתה טיפש ולא השתמשת באמצעים פרימיטיביים כמו Waze שהפכו את כל המצלמות האלה לקשקוש.

 

זה שהמצלמות האלה לא תורמות שום דבר למאבק בתאונות הדרכים ולשיפור הרגלי הנהיגה זה כבר נושא/ויכוח אחר. הם כן הורידו את הצורך בשוטרים משועממים עם אקדח לייזר, ולמזלנו יש מספיק טיפשים כדי לממן אותן.

 

במקום להשקיע מאמץ במאבק במצלמות תשקיעו מאמץ בשינוי החוק, בשיפור הספורט המוטורי, שיפור האכיפה, שיפור מערך הצילום (כי אף אחד לא יוריד מצלמה אחרי שמימנו אותה), שיפור הנוכחות של המשטרה בכבישים. תשקיעו את המאמץ שלכם בשיפור הדברים הללו מאשר להוריד כמה דחלילים טיפשים שכל עורב עם קצת שכל משאיר עליהם לשלשת וממשיך בדרכו כי אף אחד לא יוריד את הדחלילים האלה.

אצלי הבעיה?

מדינה שבה מחיר הרכב כפול מבאירופה או ארה"ב?

מדינה שבה מחיר טסט יקר בכמה מונים ממדינות מערביות?

מדינה שבה מחיר הדלק רובו מורכב ממיסים?

מדינה שבה מחירי החלפים יקרים מאד?

 

מי הפרה החולבת? -אני או כל נהגי ישראל?

 

ולגבי השאר - מסכים עם מה שכתבת אבל זה לא אומר שאסור להתקומם ולצאת נגד אלה שכן שמים מטרדים.

[farkash7]

דיברתי על ההקשר של המצלמות.

מסכים איתך שאם אתה לא טייקון שעושה תספורות או נמנה על אוכלוסיית הנצלנים במדינתנו אז אתה פרה חולבת.

[yossiaviel]

דיברתי על ההקשר של המצלמות.

מסכים איתך שאם אתה לא טייקון שעושה תספורות או נמנה על אוכלוסיית הנצלנים במדינתנו אז אתה פרה חולבת.

מעניין איך תתמודד עם זה שאתה נהג זהיר מאוד, ובנתיב או שניים מקבילים אליך נוסע רכב במהירות מטורפת, ושולחים את הדו"ח דווקא אליך הביתה...

מדריך - איך תתמודדו עם דו"ח של מצלמת מהירות

אני רואה מצלמות כאלה ודווקא נוסע במהירות המותרת, ורואה לידי נהגים שנוסעים במקביל אליי במהירות מטורפת וממש לא אכפת להם.

אחר כך צריך להתמודד עם זה בבית המשפט, ש"זה לא אני" אלה מישהו אחר. וזה אומר:ביזבוז זמן, הרבה כסף ועצבים, וגם סיכוי שיכפילו את הקנס, בסוף.

מעניין כמה נהגים כאלה שילמו דו"חות ככה סתם, ולא ביצעו אף עבירה, רק כדי לא להתמודד עם המע" המשפטית כאן, שהיא ב-99% לרעתם.

[ניקו פ.]

אתם זה מי שהגיב מעלי, אין צורך לפתח תאורית קונספירציה. לא תיאוריות. לא הבנתי למי אתה מתכוון. עוד פעם מסקנות? מה אכפת לפות"ש כמה הכניסו ממצלמות המהירות? מה זה מראה? שיש הרבה עבריינים בכביש. אם אתה חושב שאכיפת החוק היא פשע מאורגן לא כתבתי את זה., יש לך בעיה עם החוק, לא עם אכיפתו. אתה צריך לדעת שיש קנס של X שקלים על נסיעה מעל מהירות Y, מי שתפס אותך אשם? שוב, לא אמרתי את זה בשום מקום. אתה פשוט מכניס לי דברים לפה כדי שיתאימו לאג'נדה שלך, ואז עונה לעצמך על דברים שאתה מדמיין שקראת.

כן, אין ספק שהם בוחרים בדרך הקלה, ובמקום שישתמשו בכסף הזה לשיפור תשתיות או להגברת הניידות בכבישים, הם בטח מבזבזים אותו לכל מני חולבי כספים אחרים, אבל שוב - מה הבעיה עם המצלמות הקיימות? מה רע בהן? הן מזייפות? נסעת 20 וקיבלת קנס על שנסעת 100?

רמז: לא תעבור על החוק, לא תקבל קנס. מצחיק.

לא דיברתי על לאן הכסף הולך בכלל. לא מעניין אותי. דיברתי על באיזה מסווה הוא נלקח ולמה. שוב, לא מבין למה אני מצוטט בהודעה למעלה כשאין התחלה של קשר בין מה שכתבתי למה שאתה כתבת.

 

אני מתחיל לחשוד שאתה טרול כי לא ענית על אף אחת מהשאלות שלי. אני מנסה ניסיון אחרון, אני שואל אותך שאלות, כי אני מאמין שאולי נצליח להבין אחד את השני בסופו של דבר:

1. מה מטרת העל של אכיפת החוק בדרכים? [למה בכלל יש חוקי תנועה? מה מטרת העל המוצהרת של המצלמות?]

2. האם לדעתך המיקום שבו המצלמות הוצבו, הן משום שהמשטרה וכל מי שאחראי לפרויקט הזה באמת מאמין שהן תורמות לבטיחות בדרכים?

[MZN]

1.אף אחד לא הבטיח לך שהמצלמות הנ"ל יורידו את מספר התאונות, מטרתן לתפוס עבריינים.

רוב שודדי הבנקים,שודדי המכולות, פרוצי הבתים לא יורים באף אחד, אז למה לרדוף אחריהם? זה יוריד את מספר הנרצחים במדינה?

אדם שלא עוצר במעבר חציה, הורג מישהו? לא, הולך הרגל יחכה עוד כמה שניות ויחצה, אז לפי ההגיון שלך, אין צורך לתת קנס למי שלא עוצר במעבר חציה, כי זה לא יוריד את מספר תאונות הדרכים.

2.לא אכפת לי אם הן תרמו לצמצום מספר תאונות הדרכים, הן לבטח לא הזיקו. מה הן כן עשו? הכניסו 300 מליון שקל לקופה, מכיסם של עברייני תנועה, לפי הכתבה. במדינה מתוקנת, לוקחים את ה300 מליון ש"ח האלו, ומשפרים תשתיות בכבישים ובכך מצמצמים את מספר תאונות הדרכים, עכשיו אני מובן לך?

 

כדרך אגב, לגבי תלונת המצלמות הלא אפקטיביות, בחיפה התקינו בזמן האחרון מצלמות ליד תחנות אוטובוסים, אני מכיר אדם שקיבל קנס של 600 שח על עצירה של אולי 20 שניות בתחנת אוטובוס. גם זה לדעתכם שימוש לא ראוי למצלמות?

[ניקו פ.]

אתה טועה בסעיף 1, ושוב לא עונה על השאלה ששאלתי בסעיף 2.

כדי שלא אמשיך לבלבל אותך עם עובדות, הנה תמונה מתוך אתר המשרד לבטחון פנים ובזה אני את הדיון סיימתי, כי אני לא חושב שנצליח להתקדם מכאן לדיון שיתרום למי מהצדדים:

אבל היי,

לפחות עכשיו אתה ברור לי לגמרי.

המשך שבוע נעים וסופ"ש עוד יותר שמח

עריכה אחרונה ב-22 לפברואר, 2017 על ידי ניקו פ.

[mark_Avn]

מטרת המצלמה היא להפחית את תאונות הדרכים לא לתפוס עבריינים בשביל לתפוס עבריינים יש לנו משטרה.

מצלמה שעומדת בחנות תפקידה להגן על בעל החנות מגניבות לא לתפוס גניבים התפיסה של הגנב היא מטרה משנית.

לכן גם מצלמה שעומדת בכביש מהיר ולא בצומת מרומזרת לא מפחיתה את כמות העבירות (ואפילו לפעמים מעלה את הכמות עקב מיקומה המפגר) כי תפקידה לתפוס עבריינים היא מטרת משנית.

משרד האוצר והמשטרה כנראה ראו איך השיטה מכניסה כסף במושקומות אחרים וחוסכת בכוח אדם באותו ואימצו אבל במקום לשים אותה בצמתים וב"כבישי דמים"(מקווה שרשמתי נכון את המושג) שמה אותם במוקמות כגון כביש 4 וכדומה שברובו כבישי נקי מתאונות דרכים עקובות דם .

אל תשכח שגם חצייה רמזור אדום או דיבור בטלפון בזמן נהיגה היא קנס הרבה יותר שמן מאשר נסיעה מעל המהירות המותרת לכן קו המחשבה הוא גם די עקום.

[farkash7]

ניקו. פ

על מה יש לא להסכים עם מה שהוא כתב?

לדעתך לא צריך לתפוס עברייני תנועה? כי מי שמצולם במצלמות הוא עבריין תנועה ע"פ החוק.

אתה רוצה לייעל את המערכת? קבל את המצלמות כעובדה מוגמרת ותשקיע מאמץ בקידום הצעות איך להשתמש בהן (יותר נכון בכסף שהן הניבו) כדי לשפר את המצב הקיים.

 

להגיד שהמצלמות הן מסחטת כספים זה טרוויאלי. השאלה מה עושים עם הכסף.

אם היו לוקחים 10% מה300 מיליון וקונים איתם ניידות שמפטרלות בכבישים גם אז המצלמות האלה לא תרמו?

אם היו לוקחים 20% מהכסף ומוסיפים פס הפרדה בנוי בכבישים מסוכנים/רמזורים בצמתים מסוכנים גם אז הן לא תרמו?

 

מטרת המצלמה היא להפחית את תאונות הדרכים לא לתפוס עבריינים בשביל לתפוס עבריינים יש לנו משטרה.

חיפשתי את הלוגיקה במשפט, לא מצאתי, כנראה שלא קיימת.

אחת הדרכים להפחית תאונות דרכים היא תפיסת עבריינים. עברייני מהירות הם גם עבריינים.

זה שיש עוד הרבה עברות שתרומתן לתאונות הדרכים גדולה הרבה יותר מעבירות מהירות לא אומר שלא צריך לתפוס עברייני מהירות. מה לעשות גם שלתפוס עברייני מהירות זה קל יותר. שמים מצלמה והמטומטמים (או חלקם) נתפסים, על הדרך גם עושים אחלה כסף אז מה רע?

עריכה אחרונה ב-22 לפברואר, 2017 על ידי farkash7

[חן ג.]

כדי שלא אמשיך לבלבל אותך עם עובדות, הנה תמונה מתוך אתר המשרד לבטחון פנים ובזה אני את הדיון סיימתי, כי אני לא חושב שנצליח להתקדם מכאן לדיון שיתרום למי מהצדדים:

 

הנתונים שמובאים בסימוכין שלך *לכאורה* תומכים ביעילות מערך המצלמות.

[mark_Avn]

אבל הם לא,הרווחים יחזרו לקופת המדינה שתממן עוד מצלמות בעוד מקומות סתמיים.

בסופו של יום יתחילו להציב מצלמות בכביש שש(אם עוד אין) כי שם בכלל החזר השקעה הוא עצום.

 

זכור לי מקריאת הספר של ג'ולאני שהציב שוטר בכל פינה גרם להעלות תחושת הבטחון של התושבים.

שנתן דוחות למנגביי חלונות רכבים בכל העלה את תחושת הבטחון של התושבים.

אם רוצים להוריד את נתון התאונות יש צורך להוריד את המצלמות מכבישים מהירים ולשים אותם בצמתים ובכבישים עירוניים שבכניסה לערים ששם המהירות באמת הורגת.

ובנוסף לתגבר עם כוח אנושי את הצמתים והכבישים המדממים.

[farkash7]

אין שום צורך להוריד מצלמות.

להוסיף מצלמות צריך בהחלט.

אתה חושב שאי אפשר להוסיף מצלמות? יש לנו מספר מסויים של מצלמות וצריך לחלק אותם? ממש לא.

אפשר להוסיף עוד מצלמות בלי שום בעיה. המצלמות הנוכחיות הוכיחו שזה לא יעלה כסף בסופו של דבר רק יכניס כסף.

 

מה הבעיה עם מצלמות בכביש 6? שלא תוכל לנסוע שם במהירות של 170 קמ"ש?

החוק אומר שמותר 130. אם אפשר יותר יש אנשי מקצוע והם מוזמנים לייעץ לשר התחבורה והוא מוזמן להעלות את המהירות המותרת.

עריכה אחרונה ב-22 לפברואר, 2017 על ידי farkash7

[פריג'י]

כמה אנרגייה אתם משקיעים בהתמודדות עם הטרולים האלה שחושבים שחוק ארכאי זו עילה להפללת הציבור? זה הרי ידוע שעובדות הן לא דבר שמשכנע אותם.

תנוחו, למען הקצת שפיות שעוד נשארה לנו...

[חן ג.]

לא כל כך ארכאי. עם העלאת מגבלת המהירות בדרכים מהירות ל-120 קילומטרים לשעה אנחנו רק 10/20 קמ״ש מתחת למדינות ה״מהירות״ ביותר.

 

בדרכים עירוניות ובינעירוניות (בין אם הן מפותלות, חד-מסלוליות או סתם לא-מהירות) כל העולם סובב סביב אותם מספרים.

 

ויש לנו טולרנסים די גדולים לאכיפה.

עריכה אחרונה ב-22 לפברואר, 2017 על ידי חן ג.

[פריג'י]

אני סבור שהגבלת מהירות, ככללותה, היא דבר דיי ארכאי שנאכף אך ורק בגלל שקל לאכוף.

תן לי ליסוע 130 קמ''ש בסיבובי הכרמל, אסע כל כך מהר?

תגביל אותי ל90 קמ''ש בחוף, אסע כל כך לאט?

זו הדעה שלי. הגרף של יותר מצלמות יותר הרוגים, רק משכנע אותי עוד יותר.

[MZN]

פריג'י, תלמד לקרוא גרפים ואל תסתמך על כותרות מפציצות.

בשנים האחרונות יש הרבה יותר הרוגים בכבישים לצערנו, אין קשר למצלמות. בזמן האחרון נבנו הרבה מחסומים בין כבישים דו סטריים, בנו גשרים, כיכרות ומעבריי חצייה, ובכל זאת יש עלייה בהרוגים, לכן אני בקלות יכול ליצור גרף של עלייה בהרוגים כעלייה במספר הכיכרות בכבישים, זו לא חוכמה.