דוח כוזב והוכחה מצולמת

[בר בכר]

חבל שאתה,"הנאור" שמטיף לכולם על אמת,צדק וכו וכו,מכליל לגבי כל השוטרים,והמתנדבים של המשטרה,שעוזבים בתים,עיסוקים,משפחות ובילויים על מנת להתנדב ולתרום(המתנדבים),מזמנם הפרטי ועל חשבונם,וחוץ מ"להתעלל" בנהגים ולכתוב דוחות "כוזבים",עסוקים בעוד אלף ואחת משימות בזמן שאתה משתלח בהם מעל דפי פורום זה.

קצת כבוד לא יזיק,בכל ארגון יש טובים יותר וטובים פחות,אפילו מושחתים רחמנא ליצלן אבל זאת לא סיבה להכליל ולהשתלח בכולם.

שבוע טוב ומבורך וסע בזהירות ובצד ימין!!!

 

שלום לך יניב

אני לא שם לב שפאלו מטיף לאמת וצדק. אני שם לב שהוא מטיף לדיקנות ומנסה להיצמד לעובדות בלי קשר לשאלה במי הן תומכות.

מבחינתי שוטר או מתנדב שעושה תפקיד טוב שומר עלי ואני מעריך אותו .

במיוחד אני מעריך איש כזה כי יש הרבה שהם לא כאלה.לא ענית לי אם אתה מתנדב ואז מגיע לך כל הכבוד. לא ענית גם אם אתה זה שהשתוללת בפראות באלפא לבנה וניצלת את הכוח שלך לפגוע באחרים סתם. אז לא מגיע לך שום כבוד והדברים שלך לפאלו- סע בזהירות ובצד ימין הם סתם צביעות והיתממות.

אם חלילה זה אתה, ואם אתה מנצל את הכוח שבידיך ככה, אני חושב שהפורום הזה צריך להתריע מפניך כדי שלא תביא על אנשים האשמות שווא. עוד פעם, אני מתנצל מהלב אם זה לא אתה. זה אתה?

 

בנוגע לפאלו אני מתפלא שהוא לא מעלה את האפשרות שהשוטרים פשוט לא מקצועיים. נותנים דוח אחד במקום אחר בגלל חוסר מקצועיות. אולי הוא אמר ופיספסתי.

[eitama]

זה די ברור מהסרטון שהנהג לקח נתיב שמאלי יותר על מנת לתת גז ולעקוף ולהרוויח כמה שניות, לי אישית אין בעיה עם זה - ובתנאי שכשהוא חוזר לנתיב הימני הוא :

א. לא נדחף (אף אחד לא צריך להאט כתוצאה מיידית מהסטיה לנתיב)

ב. הוא אותת.

ג. הוא עלה על אי תנועה.

 

נהגי ה 1600 ליסינג וסבתות הדרכים ומחבקי העצים לא נוהגים להאיץ חזק ביציאה מרמזור ולכן לא צריכה להיות בעיה לקיים את התנאים.

 

עוד תנאי מבחינתי הוא שאם הוא לא מצליח לחזור לנתיב בלי להדחף, הוא חייב להמשיך ישר.

 

כנראה השוטרת לא אהבה את העובדה שהוא לחץ קצת גז.

 

אגב, למיטב ידיעתי, ברגע שהקו המקווקו מתחיל להתרחב, זה כבר נחשב אי תנועה מצוייר ואסור לחצותו. אם אני צודק, מגיע לו דוח. אחרת, לא מגיע לו. מבחינתי זה כל הדיון כאן.

[stio]

הוא לא עלה על אי תנועה, הקו שמתחיל להתרחב מסמן שעוד מעט יהיה אי תנועה.

אין פה שום עבירה.

[ToMeR]

בטוח שהגלגל השמאלי לא עלה טיפה על האי תנועה? אולי השוטרת ראתה מזוית אחרת משהו קצת יותר ברור?

 

לפי התמונות הוא נמצא במצב שהוא אמור להיות במרכז הנתיב, ואם הוא לא במרכז (כמו שאפשר לראות בתמונות) אולי בטעות הוא עלה קצת על האי תנועה?

ואולי אני טועה, אבל הוא לא הכי מיושר עם הקיר בטון מה שמעיד שהוא לא נכנס בזמן לתוך הנתיב.

 

תמונה ראשונה 0:03

תמונה שניה 0:04

תמונה שלישי (הוא מיושר עם הקיר) 0:07

[falou]

בטוח שהגלגל השמאלי לא עלה טיפה על האי תנועה?

 

ועל זה נותנים דוח

בחייאת...

[d300]

עכשיו היתה כתבה בערוץ 2 ופורסם הסרטון, מהמשטרה פורסם שהנהג עבר על החוק!

[minkin]

(לא מכיר את הצומת) אבל רק לי זה נראה שהמרחק מתחילת השטח הפרדה עד לשוטרת הוא רחוק מידי בשביל לקבוע שנהג X עבר עליו?

[נהג מתחיל]

עכשיו היתה כתבה בערוץ 2 ופורסם הסרטון, מהמשטרה פורסם שהנהג עבר על החוק!

 

יחצ"ני המשטרה טרחו לפרט כיצד הנהג "עבר על החוק"?

[d300]

יחצ"ני המשטרה טרחו לפרט כיצד הנהג "עבר על החוק"?

 

לדבר המשטרה הוא סיכן את התנועה.

[m3x7r3m3]

הצילום וידאו הזה לא שווה כלום מבחינה פורנזית, לא רואים כאן את הגלגלים של הרכב כדי לקבוע חד משמעית שלא עלה על האי תנועה.

 

לדעתי כבוד הנהג מנסה ליצור לחץ ציבורי כדי לבטל את הדו"ח, כי אם ייכנס עם זה לבית משפט, הוא ייצא מהר מאוד ועם כיסים ריקים בכמה מאות שקלים.

[sperial]

מינקין ותומר - המצלמה מעוותת את התמונה, לכן קשה לקבוע את הגלגל "נגע" באי או עבר מימינו, וגם להעריך את שדה הראיה של השוטרת.

אני חייב לומר שאני נתקל לעתים די קרובות בתופעה דומה (אם כי לא ברמזור) - בחיפה, ביציאה מדרך ההגנה לכביש 4. יש שם שני סוגים של עבריינים" כאלה הנוסעים על הנת"מ ולא מאפשרים לנהגים הנוהגים כחוק לעבור לנתיב היציאה, וכאלה הממהרים משמאל ואז "חותכים" ימינה על אי תנועה מצוייר. כבר זמן רב שאני מחכה שאיזה שוטר יטפל בהם, אבל כל פעם מתאכזב מחדש.

[ToMeR]

זה בדיוק העניין, במבי טוען שהוא לא נגע, ואני מביא צילום שמראה שיתכן והוא כן עלה.

אני לא טוען נחרצות שהוא עלה, רק מציג אפשרות שאולי בכל זאת הוא כן והשוטרת כנראה ראתה יותר טוב מאיתנו (מהזוית שלה).

 

גם אם עלה עם חצי גלגל על האי תנועה, לפרק זמן של 2 שניות, כן הוא אמור לקבל דוח תנועה. זה שאנחנו לא היינו נותנים על כזה דבר דוח זה סיפור אחר, אבל שוטרים הולכים לפי החוק היבש.

 

אמא שלי החנתה בחולון לפני כמה שנים כאשר הרכב עצמו באפור ורק 10 ס"מ (הפגוש בלבד) של הרכב היה על שפת מדרכה של תחנת אוטובוס. קיבלה דוח כמו גדולה והערעור נדחה.

[MeDuZa]

(לא מכיר את הצומת) אבל רק לי זה נראה שהמרחק מתחילת השטח הפרדה עד לשוטרת הוא רחוק מידי בשביל לקבוע שנהג X עבר עליו?

לא, אפשר לראות משם (מכיר את הצומת טוב מאוד, עובר שם המון).

 

כל הזמן יש שם שוטרים, ובצדק.

המון מכוניות פונות שם (בדרך לתלפיות), והמון נדחפים בסוף (כי זה מקום רחב ואפשר להדחף בקלות).

 

המשטרה הבינה את העניין, ומאז יש שם כמעט באופן קבוע שוטרים שמחלקים דו"חות. בעיקר בבוקר יש שם "חגיגה" של דו"חות.

[m3x7r3m3]

זה בדיוק העניין, במבי טוען שהוא לא נגע, ואני מביא צילום שמראה שיתכן והוא כן עלה.

אני לא טוען נחרצות שהוא עלה, רק מציג אפשרות שאולי בכל זאת הוא כן והשוטרת כנראה ראתה יותר טוב מאיתנו (מהזוית שלה).

 

גם אם עלה עם חצי גלגל על האי תנועה, לפרק זמן של 2 שניות, כן הוא אמור לקבל דוח תנועה. זה שאנחנו לא היינו נותנים על כזה דבר דוח זה סיפור אחר, אבל שוטרים הולכים לפי החוק היבש.

 

אמא שלי החנתה בחולון לפני כמה שנים כאשר הרכב עצמו באפור ורק 10 ס"מ (הפגוש בלבד) של הרכב היה על שפת מדרכה של תחנת אוטובוס. קיבלה דוח כמו גדולה והערעור נדחה.

 

אין צורך להראות שייתכן והוא עלה.

הוא קיבל דו"ח, ובהתאם לענישה (הקלוקלת אם אתה שואל אותי, אבל בד"כ לא שואלים אותי) - נטל ההוכחה אינו נופל על התובע (המשטרה) אלא על הנאשם שצריך להוכיח שאין לו אחות.

 

כלומר כל עוד נכתב דו"ח על עלייה על פס לבן, ואין סרטון שרואים בו את גלגלי הרכב (היינו מצלם מחוץ לרכב), הנהג לא עמד בנטל הפלת ההוכחה (עצוב שעובד ככה? מאוד, אבל זה המצב הנתון לנהג הזה).

 

לכן מבחינה חוקית אין משמעות לסרטון ואין צורך לקחת תמונות בודדות מהסרטון כדי להראות שזה ייתכן, הנתבע צריך להראות מעל לספק סביר כי זה לא ייתכן.

[ToMeR]

אם אתה כבר נכנס לעניין של הוכחות, אני חושב שבבית המשפט מספיק להעמיד בספק את ראייתה ואמינותה של השוטרת כדי ששופט נורמלי יבטל את הדוח מחמת הספק.

 

לדעתי הצילום הנ"ל לא מספיק ברור כדי ליצור ספק באמינות השוטרת ובראיה שלה. זאת הסיבה שיש פה ויכוח, אף אחד לא באמת יכול לקבוע מה היה שם.