אלדן - רכב שהוצג כ"נטול תאונות" התגלה כרכב לאחר תאונה עם פגיעת שלדה

[yuvk]

"בדקנו את הנושא וגילינו שהלקוח אכן צודק והסטורית התאונות של הרכב אכן לא דווחה ללקוח בצורה מלאה, עקב טעות אנוש חד פעמית. התנצלנו בפני הלקוח והשבנו לו מיידית את עלות הבדיקה ובתוספת פיצוי בסך XXX ש"ח / בדמות YYY במתנה. ערכנו בירור משמעתי עם האחראים לטעות, וחידדנו את הנהלים הפנימיים בחברה על מנת שאירוע כזה לא יקרה שנית".

 

תגובה כזו למשל היתה מספיקה.

[falou]

ומשמיצים גופים עסקיים תוך כדי.

 

אתה לוקה בשימוש שלך בשפה.

השמצה הינה אמירת דברים שאינם אמת - העללה.

 

היכן מצאת בדברים שנכתבו שקר?

[bar72]

עניין של סדר עדיפויות.

בכל זאת מדובר פה בחברה עם עשרות אלפי רכבים בכל זמן נתון. בין אם זה בליסינג, השכרה או מכירה.

אתה חושב שאין לאנשי השירות שם במה להתעסק חוץ מהשרשור הזה?

תחשוב כמה משאבים נדרשים כדי לנהל אופרציה שכזאת, אתה באמת מתפלא שסמנכ"ל השירות בכבודו

ובעצמו עוד לא פרסם כאן את ממצאי החקירה של הרכב הזה?

 

ברור שהם עסוקים, צריך להסתיר עוד תאונות

וברצינות - התשובה שלך מאוד מוזרה. לגישתך אף חברה גדולה לא צריכה לתת הסברים ל"טעויות" או טעויות שקורות אצלה. את זה אני משייך בד"כ לבעלי החברות ו/או הניזונים מהם. אבל לא משנה ממה אתה או קרוביך מתפרנסים, כחובב רכב אתה היית צריך לתהות מדוע אין לזה תשובה. פיצוי כן או לא זו שאלה אחרת. גם עץ ריח מספיק אבל הבעיה העיקרית היא שדבר כזה קורה. שאומרים לרוכש פוטנציאלי אין תאונות, ומסתבר שיש ועוד איך. מעבר לעובדה שפאלו הדגיש לך - שהחוק מחייב אותם, הרי שאם אנו לא נדרוש הגינות מהגופים האלה - מי כן? למעשה, הפתרון שלך הוא שמי שזה קורה לו, יתבע את החזר הכסף בבימ"ש לתביעות קטנות + פיצוי מסוים. מאחר שרוב האנשים לא יעשו את זה, בעצם אתה מעביר עוד יותר את הכח לידי אלדן. לא נראה לי מידתי. תגגל קצת "אפאטיות רציונלית".

[itamarg]

תקלות קורות, גם בחברות גדולות.

היצוג של אויס ואלדן בפורום הוכיח את עצמו יותר מפעם אחת שהם יעילים ופותרים בעיות (אגב, יש כאן עוד כמה ספונסרים נהדרים).

על סמך העבר, תנו להם קרדיט ויום-יומים להגיב ולעזור לפני שהופכים את השולחן.

בניגוד לרכישה מסוחרים חאפרים, עושה הרושם שיש עם מי לדבר.

 

 

זה לא ניראה כמו תקלה אלא כמו מגמה של שיטת מצליח.

[m3x7r3m3]

ברור שהם עסוקים, צריך להסתיר עוד תאונות

וברצינות - התשובה שלך מאוד מוזרה. לגישתך אף חברה גדולה לא צריכה לתת הסברים ל"טעויות" או טעויות שקורות אצלה. את זה אני משייך בד"כ לבעלי החברות ו/או הניזונים מהם. אבל לא משנה ממה אתה או קרוביך מתפרנסים, כחובב רכב אתה היית צריך לתהות מדוע אין לזה תשובה. פיצוי כן או לא זו שאלה אחרת. גם עץ ריח מספיק אבל הבעיה העיקרית היא שדבר כזה קורה. שאומרים לרוכש פוטנציאלי אין תאונות, ומסתבר שיש ועוד איך. מעבר לעובדה שפאלו הדגיש לך - שהחוק מחייב אותם, הרי שאם אנו לא נדרוש הגינות מהגופים האלה - מי כן? למעשה, הפתרון שלך הוא שמי שזה קורה לו, יתבע את החזר הכסף בבימ"ש לתביעות קטנות + פיצוי מסוים. מאחר שרוב האנשים לא יעשו את זה, בעצם אתה מעביר עוד יותר את הכח לידי אלדן. לא נראה לי מידתי. תגגל קצת "אפאטיות רציונלית".

 

ממתי חברה חייבת לך בתור לקוח דין וחשבון? מקסימום חייבים לך "טעינו, נפצה אותך על הנזקים שנגרמו לך".

החברה לא חייבת הסברים לאף לקוח, רק לדירקטוריון ובעלי מניות.

 

אגב איפה ראית שאמרו לו שאין תאונות לרכב?

למיטב הבנתי החבר ראה ספר טיפולים וחשב שזה אומר שאין לו היסטוריה תאונתית.

 

כששאלתי לגבי הבדיקה הראשונה (זאת שכביכול מטעם אלדן) קיבלתי תשובה כזו:

לא הייתה בדיקה כזו.

 

הבחור קיבל פלט של טיפולים שוטפים שנעשו ע"י אלדן.

 

איך יכול להיות שטיפול כ"כ חשוב מוסתר מההיסטוריה של הטיפולים?

[teyal]

אתה לוקה בשימוש שלך בשפה.

השמצה הינה אמירת דברים שאינם אמת - העללה.

 

היכן מצאת בדברים שנכתבו שקר?

 

הדברים שנכתבו, לא התייחסו למקרה הספציפי הנ"ל.

אלא, למקרים אחרים אותם המגיב שמעליי הזכיר, לכן השימוש בלשון רבים.

ומכאן שאין לקות בשימוש שלי בשפה.

לגבי המקרה הנ"ל, אין לי ספק שד"ר סובארו דובר אמת.

הבעיה שלו, (עפ"י דבריו הוא) שלא הסכימו למכור לו את הרכב עם התאונה.

מן הסתם בהנחה משמעותית.

[[פנדוב]

אל תבלבל את המוח.

לא התייחסת אליו אישית, התייחסת ללקוח של החברה, שהוא מייצג את עניינו כאן עבורו.

 

אלדן לקו כאן בחובתם כלפי הלקוח.

פיצוי, לא חייבים לתת, כי פיצוי נותנים על נזק, ואין כאן נזק מהותי.

 

אבל מבחינת חובתם כלפי לקוח פוטנציאלי, הם לא מילאו אותה.

והם לא הצליחו להוציא אותו מרוצה, לאחר מכן.

וזו לא התנהלות טובה.

 

[הכל כפוף לזה ששמענו את האמת, את כל האמת ורק את האמת... ואנחנו לא שמענו עוד את הצד השני, אז מן הראוי להטיל ספק].

 

שאלות ותהיות למבינים:

בהודעה הקודמת של פאלו נאמר שהחברה עברה לכאורה , על החוק באופן ברור. כמובן בהנחה שהפרטים נכונים. מכאן יתכנו כמה אפשרויות: למשל, הרכב נרכש בלי שהרוכש ידע את האמת ומגלה זאת תוך , נניח מספר חודשים, השנייה - הוא יגלה בעוד כמה שנים כשינסה למכור, השלישית- הוא מגלה בזמן ואינו רוכש.

בשני המקרים הראשונים אני מניח שיפנה לסעד משפטי, מה סיכויו לפיצוי סביר בזמן סביר?

במקרה השלישי, חברה מנסה להכשילך וכושלת בכך, אני מבין שאין נזק והרוב המכריע יכעסו אך ימשיכו הלאה. במקרה זה אנו מדברים על "לא התנהלות טובה" שזו הגדרה די כללית.

 

כעת, נעזוב לרגע את המקרה הספציפי שאין לי מושג לגבי נכונות פרטיו ונלך למקרה הכללי יותר. נקרא לו שיטת מצליח ולצורך הדיון לא של סוחר קטן אלא יבואן, חברת השכרה גדולה, חברת ביטוח גדולה ועוד.

למה שלא ינקטו כולם בשיטת מצליח, אם לכאורה זה משתלם? הרי אם לא הצליח אין פיצוי, אם מישהו נלכד ברשת- מה טוב, אם מישהו נלכד והשתחרר- יקבל פיצוי מסויים, לא בהכרח מלא.האם יש קנס או עונש גדול שירתיע מרמאות, אולי בתאורייה, אך מה בפועל? האם ישנם עורכי דין שמוכנים לגזור את דמי הטירחה שלהם לפי הצלחה בתיק ובאחוז סביר?

 

אם לא, כל מה שנשאר הוא שם רע. זה חשוב לכאורה אך כמדומני בתחומים שונים פועלים בהצלחה גופים עם שם רע, אנשי צבור עם שם רע וכדומה.

 

ובכן, נניח שהחוק מסייע לצד הנפגע, עד כמה נגיש מימושו, המרחק בין תאורייה ופרקטיקה?

האם "התנהלות לא טובה" שלא מוכחת חוקית היא בעלת משמעות?

האם מישהו משלם כראוי על שיטת מצליח, האם יש תמריץ מספק לנפגע להלין על הדברים?

האם שיטת מצליח היא שיטה מוצלחת? [נדמה שכן]

תודה.

[NINJMNKY]

ברור שהם עסוקים, צריך להסתיר עוד תאונות

וברצינות - התשובה שלך מאוד מוזרה. לגישתך אף חברה גדולה לא צריכה לתת הסברים ל"טעויות" או טעויות שקורות אצלה. את זה אני משייך בד"כ לבעלי החברות ו/או הניזונים מהם. אבל לא משנה ממה אתה או קרוביך מתפרנסים, כחובב רכב אתה היית צריך לתהות מדוע אין לזה תשובה. פיצוי כן או לא זו שאלה אחרת. גם עץ ריח מספיק אבל הבעיה העיקרית היא שדבר כזה קורה. שאומרים לרוכש פוטנציאלי אין תאונות, ומסתבר שיש ועוד איך. מעבר לעובדה שפאלו הדגיש לך - שהחוק מחייב אותם, הרי שאם אנו לא נדרוש הגינות מהגופים האלה - מי כן? למעשה, הפתרון שלך הוא שמי שזה קורה לו, יתבע את החזר הכסף בבימ"ש לתביעות קטנות + פיצוי מסוים. מאחר שרוב האנשים לא יעשו את זה, בעצם אתה מעביר עוד יותר את הכח לידי אלדן. לא נראה לי מידתי. תגגל קצת "אפאטיות רציונלית".

את ההסברים והמסקנות הם שומרים בינם לבין עצמם, "סייג לחכמה שתיקה", מהסיבה הפשוטה שלנו אין זכות לדרוש מהם לפרסם את זה בפומבי, מה גם שזה לא מעניין יותר מדי.

בשורה התחתונה את ה"נזק" הישיר של הלקוח כבר החזירו לו. (או לפחות אמרו שיחזירו, אנערף) את הרכב הם לא מוכרים הלאה בשיטת מצליח, מה עוד אפשר לבקש מהם? שישלחו לו עץ ריח בדואר? חבילת שוקולדים? פרסום של התנצלות מאוד COPY-PASTית כאן בפורום?

זה באמת ישנה משהו למישהו?

כי פיצוי בדמות כסף-ביד-ומיד (וזה מה שהוא מנסה לקבל כאן) הוא לא ייראה מהם, אם לשם זה כולנו התכנסנו כאן - אפשר להמשיך הלאה.

 

למה זה קורה? לא יודע.

אפשר לדרוש מהמחוקק להכריח את חברות הביטוח והמוסכים לסמן רכבים שנפגעו/תוקנו בצורה משמעותית ברישיון כדי למנוע מצבים כאלה. אבל איראן תוותר על נשק גרעיני הרבה לפני שחוק כזה יעבור.

ועד אז? נמשיך לשלם למכוני בדיקה כמו גדולים, כי אין ברירה.

ולפעמים, רק לפעמים, נתאכזב מהתוצאות.

ברוכים הבאים למדינת ישראל.

 

למען הסר ספק לא אני ולא משפחתי נמנים על עובדי חברת ליסינג כזאת או אחרת (למעשה אני מובטל כרגע), זו השקפת העולם שלי אישית. לטוב או לרע.

[m3x7r3m3]

פנדוב פאלו שכח לציין כי בשביל שזה באמת ייחשב כעבירה על החוק, צריך להוכיח שאלדן ידעו על התאונה לפני הבדיקה של הלקוח, כמו כן יש להוכיח כי אכן הוצגה בפני הלקוח אשליה כי לרכב אין תאונות קודמות.

 

למיטב הבנתי הלקוח עשה בעצמו 1+1 וחשב שמספר הטיפולים הוא יכול להסיק לגבי תיקונים שאינם טיפולים.

לגבי הוכחה כי אלדן ידעו על התאונה, יהיה צורך לנבור בעבר של הרכב, לגלות היכן בוצע התיקון ומי שילם עליו.

 

רק בהנחה שיוכיחו את שני אלה יש קייס משפטי

[[פנדוב]

מ3 תודה, בהנחה שאתה צודק שיטת מצליח עוד יותר משתלמת ממה שתיארתי.

תסריטים:

הלקוח לא אכל פתיון, לא נורא. אם יגזים בהשמצות נוכל לתבוע או להבהיל אותו.

הלקוח אכל פתיון, גילה כשניסה למכור- בעייה שלו, שיוכיח שלא קרה ב"משמרת שלו".

הלקוח בלע פתיון וגילה מהר את האמת, הוא יתקשה להוכיח- תיתכן פשרה.

מישהו יכתוב באיזה אתר וזה יישכח.

בשום תסריט יזם ה"מצליח" אינו נפגע מהותית.

 

שוב, לא מדבר על המקרה הספציפי. מטרידה אותי הפער בין האמירה האיתנה "יש חוק" לבין המציאות.

אשמח להתבדות ולשמוע על כלים יעילים לשימוש במצבים דומים.

[bar72]

מ3 טועה. הטעיה הינה גם מסירת מידע חלקי.

בכל מקרה, תיראו כמה דיונים (10 עמודים) היו נמנעים אם הם רק היו אומרים: "סליחה, טעינו, נחזיר את כספי הבדיקה".

אבל למה להם? הם ארגון גדול, וחברו של הד"ר הוא אדם אחד...

פנדוב - בתביעה קטנה היה מקבל להערכתי את מלוא סכום הבדיקה + פיצוי קטן על שעות/הפסד/טרחה/עגמת, תוך מספר חודשים ספור. אבל למי יש כח לזה? עדיף לשמוע עוד ג'ינגל על חברה שעובדיה "נותנים את הנשמה", השאלה רק למי

[m3x7r3m3]

הלקוח אכל פתיון, גילה כשניסה למכור- בעייה שלו, שיוכיח שלא קרה ב"משמרת שלו".

הלקוח בלע פתיון וגילה מהר את האמת, הוא יתקשה להוכיח- תיתכן פשרה.

 

דווקא קל ופשוט להוכיח, בתור בעל הרכב הוא יכול למשוך היסטוריה של כרטיסי עבודה מכל מוסך שבו ביקר הרכב.

כמו כן אם בידיו טופס בדיקה מטעמו מיום הקנייה שלו ובו מצוין הנזק וטופס בדיקה מטעם החברה ובה לא מצוין הנזק - בדיקת מעבדה בלתי תלויה תוכיח את אמיתות הטופס מטעם הלקוח.

 

מ3 טועה. הטעיה הינה גם מסירת מידע חלקי.

 

איפה כתבתי שמסירת מידע חלקי זה לא הטעיה?

אבל בשביל שזה ייחשב כמסירת מידע חלקי צריך להוכיח כי אלדן ידעו על הנזק לרכב ולא מסרו אותו, זה הקושי.

אתה לא יכול לצפות שהם ימסרו לך מידע שאין ברשותם נכון?

מבחינתך קראת לזה מסירת מידע חלקי, אני קראתי לזה הטעיה במלוא מובן המילה, You say tomato, i say tomato.

[[פנדוב]

טופס בדיקה נתון לפרשנות אלא אם ממש חד משמעי, יתכנו חוות דעת שונות בלא מעט מקרים.

תיקונים: ניתן להראות היסטוריה שלמה ולעשות במקום אחר תיקון טראומטי אחד [או שמונה] כ"כ לך תוכיח שלא קרה אחרי שרכשת והשתמשת ברכב.

אבל, יש לי תחושה שאנו נכנסים לפרטי פרטים, מה לגבי השאלות ששאלתי ולגבי המסקנות שאולי נובעות מהן.

[m3x7r3m3]

בשביל זה חלק מההוכחה זה בדיקה במעבדה (אולי בהוראת בית משפט)

[drsubaru]

ממתי חברה חייבת לך בתור לקוח דין וחשבון? מקסימום חייבים לך "טעינו, נפצה אותך על הנזקים שנגרמו לך".

החברה לא חייבת הסברים לאף לקוח, רק לדירקטוריון ובעלי מניות.

 

אגב איפה ראית שאמרו לו שאין תאונות לרכב?

למיטב הבנתי החבר ראה ספר טיפולים וחשב שזה אומר שאין לו היסטוריה תאונתית.

 

כששאלתי לגבי הבדיקה הראשונה (זאת שכביכול מטעם אלדן) קיבלתי תשובה כזו:

 

לבחור נאמר מספר פעמים שלרכב אין תאונות. כולל שימוש בספר הטיפולים כדי להוכיח שלא הייתה תאונה.

 

כמדומני זה מספיק מחייב.

 

עד עתה לא התקבלה תשובת אלדן למקרה. רק מציין זאת.