רכבי נפגע מרכב שהוצת, מה עושים?

[לירוי1]

שלום

אתה ניגש למס ריכוש עם הטופס מהמישטרה .מס ריכוש שולח אליך שמאי שלהם ואתה מקבל כסף ישר לחשבון

מנסיון מר שחבלן פוצץ לי את האוטו הם שילמו עד השקל האחרון .אני הבאתי שמאי משלי כי היה מדובר במרצדס ישנה ומקורית

[Fazer]

מצ"ב תמונה של הנזק אחרי שטיפה, ככל הנראה אין שום נזק לפח, רק לפלסטיק המגן.

 

אז יאללה, נייר שיוף, פחית של ספריי צבע, ועוד פרויקט לפורום "פרויקטים שאנשים עושים אחרי ששורפים את האוטו שלידם".

[סולל הדרך]

כמו שכתבו מעלי,

נייר שיוף, וצבע ולעשות את זה לבד.

[לירוי1]

תעשה לבד אין בעיה .אחרי שהשמאי של מס ריכוש יראה את האוטו ויתן דוח מפורט

[dani s]

תבדוק עם פחח תקבל הצעה נוספת ,לא נראה שזה נזק של 4000 ₪...

[pipinoadar]

בדקת את הצמיג?

במידה והוא נפגע/התעוות אתה צריך להחליף זוג וזה עלות לא מבוטלת כלל.

 

תומר

[yairba]

שלום

אתה ניגש למס ריכוש עם הטופס מהמישטרה .מס ריכוש שולח אליך שמאי שלהם ואתה מקבל כסף ישר לחשבון

מנסיון מר שחבלן פוצץ לי את האוטו הם שילמו עד השקל האחרון .אני הבאתי שמאי משלי כי היה מדובר במרצדס ישנה ומקורית

 

יתכן ומס רכוש החזירו לך את הכסף כי חבלן של המשטרה, קרי, של המדינה פגע לך ברכב ?

לא כל פגיעה ברכוש מכוסה ע"י מס רכוש אחרת המדינה הייתה פושטת רגל עוד בעשור הראשון לחייה..

[NINJMNKY]

@dani s

בדקתי עם שני מוסכי הסדר, במידה ומחליפים את כל מה שנזוק - הנזק עומד על כ₪4000.

 

@pipinoadar

הצמיג בסדר גמור

 

@לירוי1

לא חשבתי על זה בכלל, בודק את הכיוון, תודה!

עריכה: התקשרתי, זו התשובה: "לא לא, אנחנו מטפלים רק בנזקי מלחמה, אתה צריך לפנות לביטוח"

[~VIPER~]

אין שום סיבה בעולם שאתה תפעיל את המקיף שלך על דבר כזה. עשו לך נזק לא ההפך.

תן טלפון לביטוח ותעביר להם את הפרטים על הרכב השני.

לבעל המגאן גם אם הוא הערס הכי גדול זה לא ישנה שום דבר כל עוד יש לו צד ג'.

בהצלחה.

אלון.

 

נ.ב: יש לך רכב יפיפה, קניתי לעצמי כזה בדיוק לפני שבוע

[psychuil]

חובת הראיה ברשלנות לגבי אש

 

39. בתובענה שהוגשה על נזק והוכח בה שהנזק נגרם על ידי אש או עקב אש, וכי הנתבע הבעיר את האש או היה אחראי להבער האש, או שהוא תופש המקרקעין או בעל המיטלטלין שמהם יצאה האש - על הנתבע הראיה שלא היתה לגבי מקורה של האש או התפשטותה, התרשלות שיחוב עליה.

 

אני לא יעוץ משפטי, אני עציץ. אבל לפי זה אולי אתה יכול לתבוע את בעל הרכב השני, ולא את הביטוח שלו.

[Ron Poh]

לפי הציטוט שהבאת, אי אפשר לתבוע באופן אישי את בעל הרכב.

שהרי כתוב

וכי הנתבע הבעיר את האש או היה אחראי להבער האש,

ומן הסתם עד שלא יוכח, בעל הרכב לא הבעיר את האש ולא היה אחראי שהבעירו את רכבו, גם אם נניח (סתם) לצורך הענין שהוא עבריין אין הוא אשם שמישהו מתנכל לרכבו.

[NINJMNKY]

עדכון קטן;

 

חזרתי עכשיו מתחנת המשטרה, מסרבים לתת לי פרטים על המגאן, אומרים שזה עניין של הביטוח ולא שלי. ("אם הם צריכים שהם יבקשו מהמשטרה..")

 

שלחתי את כל התמונות לסוכנות שבה אני מבוטח, נראה אם הם יצליחו להזיז דברים.

 

 

למקרה שלא - צבע יסוד, צבע לפי קוד, נייר שיוף ודבק מגע ב"היכון".

 

 

נ.ב: יש לך רכב יפיפה, קניתי לעצמי כזה בדיוק לפני שבוע

תודה תתחדש!

[shlomi_e11]

בישביל זה אתה משלם ביטוח? בישביל שתשלם על הנזקים בעצמך? אז למה בכלל יש לך ביטוח אם בסוף החברה מתנהרת מהכול? אני מאוכזב מחברי הפורום שאומרים לו להתכופף ולקבל בתחת, לדעתי על תוותר ותתבע את חברת הביטוח.

 

שלומי בגלל עצות של אנשים כמוך (אנשים חלשים שאין להם כוח להילחם על מה שמגיע להם, כנראה שנולדת עם כפית זהב בפה) חברות הביטוח נמצאות איפה שהם נמצאות.

 

באמת שתגובות כמו שלך בפורום מעט מציקות לי.

 

קודם כל הרגע בבקשה, אנחנו לא בשוק. זהו פורום נחמד מאוד בו כל אחד תורם את דעתו בעניין מסוים, לעתים מתוך נסיונו האישי ולעיתים מתוך דחפים אימפולסיביים להראות "מגיע לו", "מי הם בכלל", "להתכופף ולקבל בתחת".

 

רוב חברי הפורום מגיבים בהודעותיהם בכדי לעזור לצד השני. לא להראות עד כמה הם "מגניבים".

 

במקרה הספציפי הזה נזכרתי בתביעה בה לקחתי צד של בחורה מסכנה בסך הכל, שקמה באמצע הלילה וראתה שרכבה ניזוק עקב הצתת הרכב הצמוד אליה, שיוחס לכאורה ל"עבריין". שתי חברות הביטוח ניסו לשלוח את הבחורה לתבוע בעצמה את בעל הרכב או שתמצא לבדה את המצית המזיק ולהתנער מאחריות עקב תנאי בפוליסת הביטוח שנרשם באותיות מיניאטוריות. המקרה הנ"ל נסגר עוד לפני שהגענו לדיון בבימ"ש לפני שופט עקב הוכחה כי מדובר בתנאי מקפח בחוזה אחיד לרעת חברות הביטוח וחברת הביטוח שלה דרשה ממנה פשוט לשלם השתתפות עצמית תמורת תיקון מלוא הנזק במוסך הסדר וכך היה.

 

לכן, לפני שאתה כותב תגובה כזו ויורד לפסים אישיים, עצור וחשוב לרגע - האם אתה מכיר או לא מכיר את האדם העומד מולך ומה נסיונו בחיים.

 

שמתי לב שגם אובחנתי על ידך כ"אדם חלש" משום מה, אז בוא נרגע בבקשה, בתור אחד שעובד מגיל 14, לקראת סוף תואר כפול מכובד באוניברסיטה ומשרה במשרד המשפטים, עם ניסיון בהמון תביעות, גם בתביעות בתחום ביטוחי רכב, לא נראה לי שזו ההגדרה לאדם חלש שנולד עם כפית זהב בפה.

 

באמת שאני לא מנסה להרגיז אותך או משהו בסגנון, פשוט מנסים לעזור לחבר פורום השואל שאלה, לא להטעות אותו. ותגובות כמו שלך מורידות את רמת הדיון בפורום.

[IceCold]

זה שיש לך תארים וניסיון וקורות חיים מאוד "יפים", לא עושה אותך צודק, אדם חלש יכול להיות גם מישהו שאכל כול החיים חול ולא זהב, מר "מכובד" (תואר כפול מכובד לא פחות ולא יותר! תנסה את זה כמשפט פתיחה על בחורות) בלי קשר לכול הניסיון שיש לך, לפי ההיגיון הוא לא אמור לשלם שקל וזה הכול.

 

אגב אני לא יודע באיזה צד אתה, אבל לדעתי עורכי דין וסוכני ביטוח אלא האנשים הכי שפלים שקיימים שימכרו את אמא שלהם בשביל לנצח בתיק (או לסגור עוד מכירה), אז לא תמיד צריך להקשיב למה שאומרים לך, גם אם הם מכובדים בעלי תארים כפולים ומכופלים. (לא כולם כמובן, אבל רוב רובם).

[shlomi_e11]

זה שיש לך תארים וניסיון וקורות חיים מאוד "יפים", לא עושה אותך צודק, אדם חלש יכול להיות גם מישהו שאכל כול החיים חול ולא זהב, מר "מכובד" (תואר כפול מכובד לא פחות ולא יותר! תנסה את זה כמשפט פתיחה על בחורות) בלי קשר לכול הניסיון שיש לך, לפי ההיגיון הוא לא אמור לשלם שקל וזה הכול.

 

אגב אני לא יודע באיזה צד אתה, אבל לדעתי עורכי דין וסוכני ביטוח אלא האנשים הכי שפלים שקיימים שימכרו את אמא שלהם בשביל לנצח בתיק (או לסגור עוד מכירה), אז לא תמיד צריך להקשיב למה שאומרים לך, גם אם הם מכובדים בעלי תארים כפולים ומכופלים. (לא כולם כמובן, אבל רוב רובם).

 

IceCold היקר,

 

לא באתי לריב איתך ושוב אתה יורד לפסים אישיים כשהטיעון של הצד השני לא נוח לך. אתעלם מזה ואענה לך עניינית.

 

עם כל הכבוד ל"היגיון" שלך, כשבאים בדרישה כלפי צד אחר, אתה לא אומר לו "אתה חייב לי כי זה הגיוני בעיני" אלא "אתה חייב לי כי זה החוק" או "אתה חייב לי לפי החוזה". אתה יכול לבוא עם עובדות ולהשיג משהו או לבוא עם ראש בקיר ובהצלחה עם זה.

 

אתה יכול לראות מהתגובה הקודמת שלי באיזה צד אני אם עזרתי לבחורה ההיא לצאת מכל הסיפור על ידי תשלום סמלי של ההשתתפות העצמית בלבד, ולא להיענות לתגובת חברות הביטוח שזרקו אותה לכל הרוחות. נכון, זה הרע במיעוטו אך עדיין עדיף על האלטרנטיבה שלה וזו התוצאה הטובה ביותר שתקבל.

 

לכן לטובת פותח השרשור, לדעתי האישית בלבד, עליו להפעיל פוליסה, לשלם את ההשתתפות העצמית ולתקן הרכב בכדי לחסוך לו טרחה ואולי הרבה כסף שיבוזבז על משיכת ההליכים הדיוניים שלא יניבו דבר.

 

ברור שזה מאוד מציק ולא נעים שאתה צריך להוציא את ה500-700 ש"ח השתתפות עצמית על מקרה שבו אתה כלל לא אשם, ולו במאית האחוז, אך תחשוב רק מה היה קורה אם לא היה לו ביטוח מקיף- את מי הוא היה תובע? האם אתה באמת חושב שהוא ימצא את מצית הדליקה? תראה רק איך נפנפו אותו במשטרה וחשוב איך הוא באמת ישיג את המצית. וגם אם כן- אתה חושב שזה אדם שהוא רוצה להתעסק איתו עכשיו בשביל לתבוע ממנו את עלות הנזק, לבזבז כסף לייעוץ משפטי, שגר טרחת שמאי, הפסד ימי עבודה בשביל הדיונים וכו'?

 

לכן לדעתי, הפיתרון הוא להפעיל את הפוליסה ולשלם השתתפות עצמית או לתקן לבד את הרכב תיקון שטחי וזול יותר ובכך לא להפסיד "היעדר תביעות" לעתיד.

 

אז אפילו שאתה לא כל כך אוהב עו"ד משום מה, אולי היה לך ניסיון מר עם אחד מהם - זו לא סיבה לתעב את כולם ולהכפיש את שמם.

הם אלו שגם מוציאים אנשים ממצוקות וממקרים בהם הלקוח שלך הוא הצד החלש בסיפור.

 

כמובן שזו דעתי האישית בלבד שמסתמכת על מה שקראתי בתגובות הקודמות, ואין בהמלצה זו כדי להוות יעוץ משפטי כלשהו או חוו"ד מקצועית כלשהי. כל מה שכתבתי נכתב בכדי לעזור לחבר פורום מנקודת המבט שלי ומנסיוני האישי.

 

בהצלחה ויום טוב.

 

ואל תשכח שחברי הפורום פה עונים בשביל לעזור ברוח טובה, לא להתנצח.