קרן פנסיה או ביטוח מנהלים?

[yehuda-k]

בפועל יכול להיות שזה קורה או לא, בכל מקרה לא רבים האנשים שיוצאים לפרישה בב. מנהלים ובאמת בוחרים במסלול 240 (המסלול היחיד שמקיים את הבטחת המקדם).

הנה שוב דוגמא לעברית מעורפלת שבלתי אפשרי להבין אותה. העירפול הוא מכוון כדי לטשטש ולבלבל את הקרבן שמעונין בפנסיה, כך שבסוף התהליך עוד יגיד תודה לסוכן הביטוח שדפק אותו.

פנסיה וביטוח מנהלים שניהם מוצרים פיננסיים מתקדמים ביותר שצריך התמחות מיוחדת בתחום הפנסיוני בשביל להבין את עומק ההחלטות שעושים במוצרים הנ"ל.

.

זוהי הטעיה ברורה. לסוכני ביטוח יש אינטרס שהקרבן יחשוב שיש 2 אלטרנטיבות סבירות. למעשה יש רק אלטרנטיבה אחת והיא קרן הפנסיה.

http://www.tazpit.com/exec_insurance.htm

ציטוט ממקור זה: ביטוח מנהלים היה תמיד נחות לעומת קרן פנסיה

 

אם היית רוצה ללמוד את הנושא, כדאי שתקרא את הכתוב באתר זה.

 

אחזור בקיצור על חסרונות ההונאה שנקראת ביטוח מנהלים:

1. דמי ניהול גבוהים עד אסטרונומים ( 13% מההפקדה ! )

2. ביטוחים מאוד יקרים

3. תמורה נחותה ( למשל 240 חודש לעומת בלתי מוגבל בפנסיה)

 

כלומר ביטוח מנהלים כולל רק חסרונות בהשוואה לפנסיה.

היתה נקודה אחת שבה היה יתרון (לא אמיתי אלא שיווקי בלבד) לביטוח המנהלים והוא הבטחת המקדם, אבל גם אחיזת העינים הזו לא קימת יותר.

 

יהודה

ביטוביטוח מנהלים היה תמיד נחות לעומת קרן פנסיהח מנהלים היה תמיד נחות לעומת קרן פנסיה

[Arilou]

יהודה, שכחת שגם קצבת השארים נחותה משמעותית בביטוח מנהלים.

 

אבל הפרמיה שהסוכן מקבל גבוהה בביטוח מנהלים לעומת הפנסיה

[shaked]

yehuda-k בוא נבהיר כמה דברים,

 

א. אין לי אינטרס שאתה או פותח השרשור או כל אחד אחר יחזיקו בב. מנהלים.

מי שרוצה סבבה, מי שלא גם סבבה.

 

ב. אם משהו שרשמתי לא ברור אז אתה יכול לשאול למה התכוונתי ואני אסביר בשמחה.

אין שום סיבה שתרשום שאני רושם במעורפל בכוונה כדי שיגידו לי תודה. לעומת זאת אני אשמח אם תפסיק לנסות ולהציג אותי בתור סוכן ביטוח משום שאינני כזה. אם זה לא היה ברור אז - אני לא סוכן ביטוח! למען האמת קצת מעניין אותי לדעת אם אתה יודע מה רמת ההכשרה של משווקים פנסיונים או יועצים פנסיונים ומה ההבדל ביניהם?

למי שלא יודע אני אענה, ההכשרה של משווק או יועץ היא זהה. בכדי להוציא רישיון יש לעמוד בציון עובר (60) במספר מבחנים של הרשות לניירות ערך והאוצר. ולאחר מכן יש התמחות של חצי שנה. מקום ההתמחות ייקבע אם תקבל רישיון שיווק או ייעוץ.

אם המאמן שלך ומקום עבודתך "בלתי תלויים" (בנק למשל) תקבל רישיון יועץ, במידה ו"תלויים" (בית השקעות/ סוכנות) תקבל רישיון משווק.

תוכל להיכנס ולעיין בקישור של אגף שוק ההון: http://ozar.mof.gov.il/hon/2001/agents/r_kabala.asp

 

ג. כדי להבהיר את מה שרשמתי בפרישה מוצגות לך כמה אלטרנטיבות לקבלת הכסף:

משיכה קצבתית על כל הסכום הצבור או משיכה הונית של הפיצויים וקצבתית רק של דמי הגמולים.

עכשיו את הקצבה ניתן למשוך כאשר אין הבטחה למספר תשלומים כלל או הבטחה של מינימום 60 /120 / 180 / 240 תשלומים לך או לבת זוגתך. בביטוח מנהלים רק אם בחרת במסלול של מינימום 240 תשלומים תקבל את מקדם הקצבה המיוחל. אחרת (כלומר בכל שאר המסלולים) תקבל את מקדם הקצבה הנהוג בבית ההשקעות לפי לוחות התמותה שמפרסם משרד האקטואריה הראשי של מדינת ישראל (כלומר אותו המקדם כמו בפנסיה).

ניתן גם לקבל הבטחת אחוז מהקצבה לך או בת זוגתך / הבטחת מינימום קצבאות ולאחר מכן אחוז מהקצבה / תשלום חד פעמי למוטבים כאשר מספר הקצבאות משתנה מחברה לחברה למשל סכום השווה ל- 25 קצבאות.

 

ד. בנוגע לשפרינצק- קראתי את הכותרת ואני מדגיש כותרת.

*אין סקירה על כל מאפייני 2 המוצרים שהוא מראה שיש נחיתות מוחלטת כי אין. ברגע שיש משהו אחד מקובע ומקדם של 200, היום, מקובע, עדיף על מקדם גבוה מ- 200 בפנסיה שאני אקבל בפרישה. דיי בטוח (בציניות) שבעוד 20 שנה המקדם לא יהיה 200 ומבוטחי הביטוח יקבלו 200. אז נחיתות אין כאן לצערי, להיפך הוא הנכון, במובן זה יש נחיתות לקרן הפנסיה.

*לגבי ד.נ אתה צודק 100% הם אכן גבוהים וצריך להוציא מהמקצוע סוכני ביטוח שמוכרים במחירים האלה. עכשיו מה תגיד על מי שמשווק פנסיה ב- 6%? זה גם המקסימום.

*לגבי הביטוחים הם אכן יקרים יותר ואם תעיין אחורה בפוסטים שרשמתי שים לב ותראה שרשמתי שיש לפרק מב. המנהלים את הביטוחים שבו.

*לגבי התמורה, צר לי אבל אני חושב שהתבלבלת, אותם מסלולי הפרישה שרשמתי מעלה חלים על כל החסכונות הקצבתיים בהם פנסיה, ב. מנהלים, גמלא, ב. חיים עם חיסכון וגמל.

לא משנה היכן ברגע שבחרת מסלול אתה תקבל את הקצבה לכל חייך (בכל המוצרים) או לבת זוגתך (תלוי במסלול). המספר 240 הוא מינימום 240, כך שגם אם תמות לפני הזמן למשל בתשלום ה-100, המוטבים שלך יקבלו את המשך התשלומים עוד 140.

 

עכשיו אם אתה נעזר בשפרינצק כדי לטעון שאסור בשום אופן להפקיד לביטוח מנהלים לא משנה מה, אז תבדוק שהוא לא רושם בסעיף 5, פסקה שניה שיש לבחון הפרשות לפנסיה כללית או ב.מנהלים או גמל לאחר שצברת את כל זכויות הפנסיה.

 

אם אתה דוגל כל כך ביועצים פנסיונים שהם בלתי תלויים ובוחנים דברים באובייקטיביות מן הראוי שגם תנהג כך ותבחן את הדברים לעומק ולא תשתמש בסיסמאות של אחרים.

 

לסיכום ב. מנהלים הוא עוד מוצר בשוק והשוק יקבע את כוחו. רובנו לא כלכלנים דגולים שיודעים לקבל החלטות פיננסיות נכונות לגבי כל האספקטים בחיינו כמו תכנון פרישה או תכנון משכנתא או אפילו באיזה הלוואה להשתמש כדי לממן רכב חדש. כל אחד יקבל החלטות לפי מיטב ידיעתו וזה מה יש. יש לנו גם לחיות את החיים ולא רק לדאוג לגבי מה אני לא יודע. מי שלא יודע שילך למומחים, מי שלא הולך למומחים יסתדר עם מה שיש. אין סיבה לסבך את הנושא מעבר לאן שהגענו. סה"כ המטרה פה זה לעזור אחד לשני לא? לשתף בידע, לעזור לך לגלות דברים שלא ידעת, ללמוד קצת אולי.

אני מקווה שאני לא פוגע בך ותבין את כוונתי בנוגע לשקילה אובייקטיבית ושימוש מושכל בכל הכלים שניתנים לך או לכל אדם אחר במדינה ישראל.

[yehuda-k]

אתה מציג את ביטוח המנהלים כפתרון סביר , וזו פשוט הטעיה. ביטוח מנהלים תמיד נחות יותר מקרן פנסיה. (כפי שמפורט באתר של שפרינצק). זה מה שחשוב ולא אם אתה יועץ או משווק פנסיוני.

אין שום סיבה שתרשום שאני רושם במעורפל בכוונה כדי שיגידו לי תודה.

אתה פשוט כותב מעורפל ולא ברור, גם אם המטרה שלך שונה.

ג. כדי להבהיר את מה שרשמתי בפרישה מוצגות לך כמה אלטרנטיבות לקבלת הכסף:

משיכה קצבתית על כל הסכום הצבור או משיכה הונית של הפיצויים וקצבתית רק של דמי הגמולים.

עכשיו את הקצבה ניתן למשוך כאשר אין הבטחה למספר תשלומים כלל או הבטחה של מינימום 60 /120 / 180 / 240 תשלומים לך או לבת זוגתך. בביטוח מנהלים רק אם בחרת במסלול של מינימום 240 תשלומים תקבל את מקדם הקצבה המיוחל. אחרת (כלומר בכל שאר המסלולים) תקבל את מקדם הקצבה הנהוג בבית ההשקעות לפי לוחות התמותה שמפרסם משרד האקטואריה הראשי של מדינת ישראל (כלומר אותו המקדם כמו בפנסיה).

ניתן גם לקבל הבטחת אחוז מהקצבה לך או בת זוגתך / הבטחת מינימום קצבאות ולאחר מכן אחוז מהקצבה / תשלום חד פעמי למוטבים כאשר מספר הקצבאות משתנה מחברה לחברה למשל סכום השווה ל- 25 קצבאות.

כל המלל הזה הוא דוגמא טיפוסית של כתיבה לא ברורה, שמשאירה רושם כאילו יש פה נושא מדעי כבד. במציאות אין שום דבר מדעי פה. חברות הביטוח מסבכות בכוונה כדי שהקרבן יתיאש ויניח להם לדפוק אותו (בדיוק כמו חוזה בחברות הסלולר הישנות).

אופיני גם שהמלל הזה עדיין מתיחס למשהו שכבר לא קים (מקדם קבוע).

 

בכל זאת, למרות שהמקדם הקבוע כבר לא קים, הכתיבה הזו מוכיחה שהתמורה מביטוחי המנהלים הישנים (עם המקדם הקבוע) דפוקה, למשל כשהאלמנה לא מקבלת פנסיה בחלק מהמקרים.

ד. בנוגע לשפרינצק- קראתי את הכותרת ואני מדגיש כותרת.

*אין סקירה על כל מאפייני 2 המוצרים שהוא מראה שיש נחיתות מוחלטת כי אין. ברגע שיש משהו אחד מקובע ומקדם של 200, היום, מקובע, עדיף על מקדם גבוה מ- 200 בפנסיה שאני אקבל בפרישה. דיי בטוח (בציניות) שבעוד 20 שנה המקדם לא יהיה 200 ומבוטחי הביטוח יקבלו 200. אז נחיתות אין כאן לצערי, להיפך הוא הנכון, במובן זה יש נחיתות לקרן הפנסיה.

אתה שוב מטעה. אין יותר מקדם קבוע, ושפרינצק מסביר מדוע קרן פנסיה תמיד טובה יותר.

גם כשהיה מקדם קבוע, ביטוח המנהלים היה גרוע, והסברתי זאת כבר כמה פעמים.

*לגבי ד.נ אתה צודק 100% הם אכן גבוהים וצריך להוציא מהמקצוע סוכני ביטוח שמוכרים במחירים האלה. עכשיו מה תגיד על מי שמשווק פנסיה ב- 6%? זה גם המקסימום.

סוכן ביטוח תמיד ימכור ביוקר אבל גם הוא לא יכול לגבות יותר מהמקסימום, והמקסימום המותר בקרן פנסיה נמוך יותר מביטוח מנהלים. שוב, יתרון לקרן הפנסיה.

*לגבי הביטוחים הם אכן יקרים יותר ואם תעיין אחורה בפוסטים שרשמתי שים לב ותראה שרשמתי שיש לפרק מב. המנהלים את הביטוחים שבו.

טוב שבנקודה זו יש הסכמה.

למרות זאת, קשה לקרבן לעמוד בשטיפת המוח של סוכן הביטוח , והוא חותם על הנירות כולל הביטוחים היקרים, למרות שזה לא כדאי. לחילופין, אם הוא יחתום על קרן פנסיה, ממילא לא תהיה לו בעיה של ביטוחים יקרים, כי בקרן הפנסיה הביטוחים אחידים (לפי פרמטרים). שוב , יתרון לקרן הפנסיה.

*לגבי התמורה, צר לי אבל אני חושב שהתבלבלת, אותם מסלולי הפרישה שרשמתי מעלה חלים על כל החסכונות הקצבתיים בהם פנסיה, ב. מנהלים, גמלא, ב. חיים עם חיסכון וגמל.

לא משנה היכן ברגע שבחרת מסלול אתה תקבל את הקצבה לכל חייך (בכל המוצרים) או לבת זוגתך (תלוי במסלול). המספר 240 הוא מינימום 240, כך שגם אם תמות לפני הזמן למשל בתשלום ה-100, המוטבים שלך יקבלו את המשך התשלומים עוד 140.

אופיני גם שהמלל הזה עדיין מתיחס למשהו שכבר לא קים (מקדם קבוע).

 

בכל זאת, למרות שהמקדם הקבוע כבר לא קים, הכתיבה הזו מוכיחה שהתמורה מביטוחי המנהלים הישנים, הפחות גרועים (עם המקדם הקבוע) דפוקה, למשל כשהאלמנה לא מקבלת פנסיה בחלק מהמקרים (לאחר תום ה 240 חודש)

עכשיו אם אתה נעזר בשפרינצק כדי לטעון שאסור בשום אופן להפקיד לביטוח מנהלים לא משנה מה, אז תבדוק שהוא לא רושם בסעיף 5, פסקה שניה שיש לבחון הפרשות לפנסיה כללית או ב.מנהלים או גמל לאחר שצברת את כל זכויות הפנסיה.

כדאי שתקרא שוב את הסעיף. שפרינצק אומר בו, שמעל תקרה מסוימת, כבר אי אפשר לחסוך בקרן פנסיה מקיפה, ולכן את החלק שמעל יש להשקיע בקרן פנסיה כללית או בביטוח מנהלים. אלא ששוב העמלות הגבוהות והביטוחים היקרים של ביטוח המנהלים הופכות אותו ללא כדאי מול קרן הפנסיה הכללית.

 

ואגיד שוב:

אתה מציג את ביטוח המנהלים כפתרון סביר , וזו פשוט הטעיה. ביטוח מנהלים תמיד נחות יותר מקרן פנסיה. (כפי שמפורט באתר של שפרינצק)

 

יהודה