מבחן MP3 VS. WAVE - תוצאות

[Soundwave]

אנחנו בפורום סאונד (לרכב) בכל זאת, לא? הכוונה שלי הייתה שנמשיך ליזום דברים שתורמים לפורום...

[Clarion Man]

אז טעיתי בכל התשובות שלי... או שצדקתי אני לא הבנתי.

[EyalR]

השתמשתי בתוכנות שנחשבות לTOP. שני שירים נלקחו מדיסק בהקלטה אודיופילית.

 

אני שמח שאתה חושב שלא השקעתי כמו שצריך, אבל השקעתי והמבחן היה טוב מאוד לטעמי. הוא נועד להראות אם אנשים מבדילים או לא בין MP3 לWAVE או בעיקר, אם ההבדלים הם ברורים כמו שחלק מהאנשים טוענים. והוא הוכיח שמקידוד של 192KBPS ההבדלים בכלל לא ברורים. מי שדיבר איתי לא השתמש ברמקולים של המחשב, אפילו היו כמה שאמרו לי שהם לא עושים את המבחן כי אין להם כרגע מערכת נורמלית.

 

לעשות מבחן כמו שאתה אומר זה אפשרי, אבל כאמור לוקח הרבה זמן וגם יכול לעייף את המאזין. אם רוצים לחקור את העניין עוד לעומק זה הכרחי אבל כאמור נעשו כבר המון מבחנים כאלו והם פזורים באינטרנט. התוצאות היו שאנשים לא הבדילו מ192KBPS.

 

לצערי אתה פשוט לא מבין מה התוצאות אומרות.

 

מיסטר אודיו, אתה טעית בכל התשובות שכן ציינת שאלו השירים באיכות הירודה.

[mikmik]

soundwave, טעות שלי, הבנתי אותך לא נכון, חשבתי שנתת הערה חיובית על תוצאות הבחינה, לא על היוזמה...

 

איל, לא טענתי שלא פעלת כשורה, אמרתי שאם מישהו מעוניין ליזום מבחן "רחב" יותר, אז אלו הדרכים שהוא יצטרך לנקוט בהם..

[EyalR]

דיברת על תוכנות והקלטות. אז אני אומר שוב השתמשתי בתוכנות נחשבות ולקחתי שני שירים מדיסק נחשב שבפועל רוב הדיסקים באיכות נמוכה ממנו.

 

אם רוצים לחקור את העניין עוד לעומק אז צריך לעשות מה שאמרת. אבל אני אבהיר לך שוב. אם בן אדם במבחן עונה נכון על 5 מתוך 10, זה אומר שהוא ניחש. זה לא אומר שהוא באמת מבדיל שכן אם ההבדל קיים וברור הוא היה עונה נכונה על אחוז גבוה יותר.

אם אני אביא לך תפוז ותפוח אתה תדע להבדיל בינהם ב100% מהפעמים. אם היית יודע רק ב50% מהפעמים סימן שאתה לא יודע מה זה תפוז ומה זה תפוח.

התוצאות מראות באופן ברור שקשה להבדיל כאשר מדובר ב160KBPS וקשה מאוד כאשר מדובר ב192KBPS ומעלה. בשביל להוכיח שלא ניתן בכלל להבדיל צריך לעשות מבחן רחב יותר (לא אפשרי במסגרת הפורום).

[mikmik]

בדיוק הטענה שלי!

אז אם מישהו בכל זאת מעוניין לקחת על עצמו את הפרוייקט, ויהיה מעוניין בכלים כל שהם או בעזרה כל שהי...

[HeadSpiN]

אני בכל אופן עניתי "בסדר" אף פעם לא הגדרתי את עצמי כאודיופיל... ואני היחיד שענה בצורה הכי מסובכת פחח..

 

ומוזר לי שלא הבחנתי בקטע האחרון אבל בכל אופן מבחן לא רע ביכלל.

 

 

כל הכבוד.

[Enzo]

היי אנשים!

רק עכשיו לצערי היה הזמן והיכולת לעשות את המבחן. תפש אותי איזה וירוס , בקושי שמעתי את עצמי מדבר .

ראיתי שפירסמתם את התוצאות, כאשר בדיוק רציתי למסור לך את שלי.

בכל אופן אם זה עדין רלוונטי עשיתי את המבחן לפני שנכנסתי לאתר, ולי זה נשמע באופן הבא:

1. A איכותי יותר, אבל ממש קשה להסביר למה

2. B נשמע לי יותר טוב (דווקא כאן נפלתי )

3. B (שנות ה 80 הארורות, איזה הקלטה)

4. B היה לי הכי קל במקרה הזה

 

בדיעבד מסתבר שטעיתי ב 128, לך תבין...

[audio-feel]

המבחן היה מצוין !!

 

אך לדעתי הקטעים היו קצרים מדי.

איל, סחתיין על ההשקעה.

 

ההמלצה שלי לפעמים הבאות: לשים תקליטור מקורי, מול קובץ MP3 (ושיקודדו אותו איך שרוצים!!!)

במערכת סטריאו (גם שלי טובה) ולא דרך שרת במחשב.

 

לי אישית, היו בעיות עם פתיחת הקבצים, ורובם נשמעו מקוטע.

קטע 4 פשוט לא עלה אצלי...

 

כנראה זה הפנטיום 2 המסכן שלי...

 

 

שלומי

[EyalR]

שלומי היית יכול פשוט לצרוב אותו. הבעיה הייתה רק אצלך ככל הידוע לי.

[No Nick.inc]

בשירים 2 ו 3 אכן שמעתי הבדל משמעותי, וכן עניתי נכון

במיוחד בשיר מספר 2 ששם אפשר היה באמת להרגיש הבדל גדול אפילו בעומק של הצליל!

בשיר מספר אחד היה לי קשה מאד לשמוע את ההבדל, כי שמעתי את זה ברמקולים ביתיים די עלובים

והתדרים הממש גבוהים של החצוצרות של סלין שלנו, בכול מקרה נשמעו לא ממש טוב.

אולי ברמקולים קצת יותר טובים יכולתי לשמוע הבדל ויכול להיות שלא.

ושיר מספר 4 יש בו יותר מידי אלמנטים וקשה להתרכז באחד או כמה מהם וגם לזכור איך בידיוק הוא נשמע .

וכן לדעתי יכול להיות שבאמת קשה מידי לשמוע הבדל באיכות מעל 160.

דרך אגב אני האנונימי (היחיד משום מה, ולא אין לי שום מוסג למה רציתי להיות אנונימי )

[Fireball]

לדעתי המבחן היה מוצלח, ומשקף!

אין טעם לעשות עוד אחד כזה שכן הוא שיקף את התוצאות הצפויות.

 

לדוגמה ב-192 קב"ש לא הצלחתי לשמוע הבדל, וב-224 פשוטו כמשמעו טעיתי.

מה שאומר שהמקודדים כיום ברמה מאוד גבוהה, וכמעט אף אחד לא מסוגל להבחין בפחת האיכות של 192 קב"ש ומעלה כאשר הקטעים קודדו כמו שצריך.

כמו שציינתי לפני המבחן - מבחן דומה נבחן אצל *אודיופילים* מהדרגה הראשונה, עם מגבר שפורפרות ואוזניות אלקטרוסטטיות, ואף הם לא הצליחו לגלות את ההבדל ב-224, קל וחומר שאנחנו לא נצליח.

 

והדגש הוא - לקודד כמו שצריך.

יש המון קטעים שמקודדים ב-320 אבל בצורה גרועה (הגדרות שגויות, מקור הקלטה קלוקל, תוכנות גרועות) ולכן הם לא נשמעים טוב. עם זאת, באמצעות הקלטה נכונה ב-192 ניתן להגיע לאיכות שהינה מקבילה ל-CD עבור רוב האנשים הנורמלים.

 

אני חוזר לפרוייקט ה-CarPC שלי. נראה מי יגיד לי ש"MP3 יתנו לך איכות גרועה, מדוע לך להשקיע"...

[MX]

לפי דעתי המבחן היה עשוי טוב

אני למשל נפלתי רק בשיר השלישי וגם זה אחרי ששמעתי אותו משהו כמו 10, פעמים פשוט לפי דעתי ההקלטה המקורית שלו (עוד בחברה) לא הייתה משהו ולכן הקידוד לא כל כך השפיע ולכן היה פשוט קשה לשמוע את ההבדלים (לי בכל מקרה).

[EyalR]

היי אנשים!

רק עכשיו לצערי היה הזמן והיכולת לעשות את המבחן. תפש אותי איזה וירוס , בקושי שמעתי את עצמי מדבר .

ראיתי שפירסמתם את התוצאות, כאשר בדיוק רציתי למסור לך את שלי.

בכל אופן אם זה עדין רלוונטי עשיתי את המבחן לפני שנכנסתי לאתר, ולי זה נשמע באופן הבא:

1. A איכותי יותר, אבל ממש קשה להסביר למה

2. B נשמע לי יותר טוב (דווקא כאן נפלתי )

3. B (שנות ה 80 הארורות, איזה הקלטה)

4. B היה לי הכי קל במקרה הזה

 

בדיעבד מסתבר שטעיתי ב 128, לך תבין...

ידידי, כנראה שלא קראת את ההסבר כמו שצריך. לפי התשובה שלך מסתבר שצדקת רק ב128KBPS.

[mikmik]

איל, לפי מה שהוא כותב הוא צודק

רק ב128 הוא טעה.....

 

אם יש פה משהו בהבנת הנקרא של כולנו, תשתף את כולנו בהסבר מפורט

כי יש תחושה שאם אני טועה עכשיו, אז הרבה טעו בהבנת התוצאות..

 

מצד אחד אמרת שהתוצאות הן X X X X, מצד שני ביקשת שנכתוב את התוצאות האיכותיות יותר

מצד שני התוצאות שכתבת זה בעצם הפחות איכותיות...

 

אולי תיתן הבהרה חד משמעית?