שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[korola]

תמיד החוק עבר,   תמיד מי שהעביר אותו ידע שהוא שולט גם במשרד הפנים ולכן החלק של כמות האישורים החריגה הייתה בשליטה של מי שהעביר אותו.

עכשיו הקואליציה , לא רק שהגדילה את הכמות האישורים החריגים היא גם שולטת באישורים החריגים.

 

אז אם אני אישית כל הזמן הייתי מצביע בעד חוק שכתוב בו שאני מחליט לגבי האישורים החריגים,

למה מתפלאים פתאום שאני מתנגד לחוק שמישהו אחר מחליט מי מקבל אישור חריג? 

 

כמו שנאמר פה הרבה פעמים, החוק רק מנע את ההגשה של הבקשות, 

כל השינוי הוא שבסה"כ תהיה יותר עבודה למשרד הפנים לדחות את כל הבקשות שיגיעו. 

יגיעו 15,000 בקשות , משרד הפנים יעביר לשב"כ 15,000 פרטים ויבקש חוות דעת.

ואם ירצה לשמור על בטחון המדינה אז ידחה את כולם.

באו לעבוד .. שיעבדו

[Pika007]

לפני 57 דקות, shachar187 כתב:

 

החוק הזה עובר פעם אחר פעם וללא בעיות. וזה למה? כי יש קואליציה ציונית.

 

 

המפלגות החרדיות...? ציונות? אתה קורא מה שאתה כותב?

[m3x7r3m3]

לפני כשעה, farkash7 כתב:

חישבו ברור שחישבו. אני בטוח שדיברו איתו הרבה לפני ההצבעה.

 

וודאות כמעט מלאה שלא.

יו"ר קואליציה לא מעלה הצ"ח (בטח כזו רגישה) אם הוא לא בטוח שיש לו רוב. זו הסיבה שזה עלה להצבעה בקיבינמט לפנות בוקר ולא 20 שעות לפני.

אז למה כמעט? כי יש לנו יו"ר קואליציה שלא רוצה להיות גננת, אבל זה בדיוק התפקיד, ובינתיים היא לא מצטיינת בו. אז אולי שיקלי נפל בין הכיסאות.

 

בנוסף לזה, כשראש הממשלה מבקש להחיל על הצבעה כלשהי אמון בממשלה, זה כשהוא בטוח שיש לו רוב, או לחילופין הוא רוצה להחיל משמעת קואליציונית.

אבל שיקלי לא כפוף למשמעת הקואליציונית, לא בהשבעת הממשלה ולא הפעם.

חישבו שיש להם 60-59 עם נמנע אחד או 59-58 עם 3 נמנעים, אבל חישבו ניצחון.

 

ולמה לא מילאתי לוטו, והנה הסיבה להצבעה הזו שלו

 

לפני 59 דקות, MiniMiz3r כתב:

אני לא יודע אם אתה מטריל או באמת לא מבין איך הכנסת עובדת. אני אכתוב את זה פעם אחת ואחרונה: החוק עבר פעם אחר פעם ללא בעיות כי היה לו רוב במליאת הכנסת. החוק לא עבר הפעם בגלל ש"גוש הימין" הצביע נגדו, והסיבה הוא עשה זאת היא פוליטית ולא מהותית. 

 

מאותה סיבה שרע"מ ומר"צ הצביעו נגד אותה הוראת שעה שנה אחרי שנה, ופתאום הפעם הצביעו בעד. והסיבה שהם עשו זאת היא פוליטית ולא מהותית (שהרי לשיטתם כל החוק הזה צריך להיעלם).

עריכה אחרונה ב-6 ליולי, 2021 על ידי m3x7r3m3

[MiniMiz3r]

לפני 25 דקות, korola כתב:

תמיד החוק עבר,   תמיד מי שהעביר אותו ידע שהוא שולט גם במשרד הפנים ולכן החלק של כמות האישורים החריגה הייתה בשליטה של מי שהעביר אותו.

 

 

יש עתיד לא התנגדה לחוק הזה גם כשהייתה באופוזיציה.

[m3x7r3m3]

לפני 27 דקות, korola כתב:

כמו שנאמר פה הרבה פעמים, החוק רק מנע את ההגשה של הבקשות, 

כל השינוי הוא שבסה"כ תהיה יותר עבודה למשרד הפנים לדחות את כל הבקשות שיגיעו. 

יגיעו 15,000 בקשות , משרד הפנים יעביר לשב"כ 15,000 פרטים ויבקש חוות דעת.

ואם ירצה לשמור על בטחון המדינה אז ידחה את כולם.

באו לעבוד .. שיעבדו

 

לא רק, הוראת השעה הזו מנעה בעצם ערעורים. כי אם הבקשה עצמה אסורה, אז אין מה לדון ואין מה לערער.

 

לפני 3 דקות, MiniMiz3r כתב:

יש עתיד לא התנגדה לחוק הזה גם כשהייתה באופוזיציה.

 

בשנה החולפת לקואליציה היה רוב מוצק של 67 חברי כנסת לכל הפחות, בהינתן המצב הזה יש עתיד (וימינה) פשוט לא הגיעו להצבעה הזו...

לפני 4 שעות, farkash7 כתב:

אתה מצפה מבנאדם עם שכל וכישורי לוגיקה מושחזים להבין שמסבנים אותו,אבל כנראה שהוא יותר חכם מכולנו. טוב לנו מחבלים בפוטנציה על פני 3000 איש (אולי?) שגם ככה כבר גרים פה.

 

עוד בנושא הזה, כדאי לבדוק למה עיסאווי פריג' היום בבוקר ביכה את נפילת החוק.

 

ועוד אמר "פספסנו הזדמנות חד פעמית לעשות צדק לאלפי משפחות מבני עמנו".

הוא יודע משהו שאתה לא.

 

הרי אם לשיטתו היעדר חוק טוב מאשר החוק המוצע, למה הוא מבכה אותו ועוד קורא לו הזדמנות חד פעמית?

מה שאומר חד משמעית שלדעת עיסאווי פריג', שיודע יותר טוב ממני וממך (שהרי הוא היה שותף לסיכום עם שקד, יחד עם עבאס), שעדיף החוק המוצע, עם ההסכמות עם שקד, על פני היעדר החוק בכלל.

[korola]

לפני 40 דקות, MiniMiz3r כתב:

 

יש עתיד לא התנגדה לחוק הזה גם כשהייתה באופוזיציה.

 

ברור לך שאם יש קואליציה חזקה אז אין משמעות להצבעה של האופוזיציה. 

מבטיח לך שאם האופוזיציה של היום הייתה יודעת שיש רוב מובהק ובטוח לחוק בקואליציה , אז גם הם לא היו מתנגדים. 

 

בכלל, עכשיו מוציאים נתונים שב-4 שנים האחרונות משרד הפנים אישר רק 1600 בקשות חריגות, למרות שנוסח החוק איפשר יותר. 

הפעם החוק איפשר לאשר 1500 בקשות בחצי שנה הקרובה. 

עריכה אחרונה ב-6 ליולי, 2021 על ידי korola

[shachar187]

לפני 3 שעות, MiniMiz3r כתב:

 

אני לא יודע אם אתה מטריל או באמת לא מבין איך הכנסת עובדת. אני אכתוב את זה פעם אחת ואחרונה: החוק עבר פעם אחר פעם ללא בעיות כי היה לו רוב במליאת הכנסת. החוק לא עבר הפעם בגלל ש"גוש הימין" הצביע נגדו, והסיבה הוא עשה זאת היא פוליטית ולא מהותית. 

 

ברור שגם האופוזיציה מצביעה בעד ונגד חוקים.

אבל ברגע שיש לך קואליציה קטנה וחלשה ואחת בתוך תוכה יש מתנגדים לחוק, תבוא בטענות קודם כל לעצמך (לעצמך=בנט).

הייתי שמח לראות מי הצביע בעד ונגד בפעמים הקודמות שזה עלה וגם לראות את היחס.

בוא נראה אם החוק עבר בקלות כי היו צריכים את עזרת האופוזיציה או כי הייתה לך קואליציה מספיק ציונית בשביל להעביר את החוק בלי חשש.

כשהממשלה הזאת רק הוקמה ואמרו שהיא תתקשה לתפקד, דיברו בדיוק על זה.

 

לפני שעתיים, Pika007 כתב:

 

המפלגות החרדיות...? ציונות? אתה קורא מה שאתה כותב?

 

אני עדיין לא שמעתי התבטאויות כנגד מדינת ישראל בקרב החכים של המפלגות החרדיות.

תביא לי התבטאויות כאלה ואחזור בי.

רק אומר מראש, מה שעושים נטורי קרתא ודומיהם לא מעניין אותי.

[MiniMiz3r]

לפני 7 דקות, shachar187 כתב:

אבל ברגע שיש לך קואליציה קטנה וחלשה ואחת בתוך תוכה יש מתנגדים לחוק, תבוא בטענות קודם כל לעצמך 

 

ואני לתומי חשבתי שחברי הכנסת הציוניים, הן מהקואליציה והן מהאופוזיציה, בוודאי הימניים שבהם, אמורים להצביע לטובת מדינת ישראל. 

אין מה לבוא בטענות לקואליציה, היא הצביעה בעד. גוש הימין הצביע נגד. אם צריך היה הוכחה כלשהי שהממשלה הזאת היא 10 מעלות יותר ימנית מנתניהו הרי שקיבלנו אותה היום בלילה. 

 

לפני 13 דקות, shachar187 כתב:

אני עדיין לא שמעתי התבטאויות כנגד מדינת ישראל בקרב החכים של המפלגות החרדיות.

 

אני מציע שתשאל את יעקב ליצמן למה הוא מתעקש להיות סגן שר. 

[SlowRide]

לפני 31 דקות, shachar187 כתב:

אני עדיין לא שמעתי התבטאויות כנגד מדינת ישראל בקרב החכים של המפלגות החרדיות

עזוב התבטאויות, יש משהו שהם עשו לטובת המדינה, יענו כלל הציבור ולא רק עבור הציבור שלהם על חשבון כלל הציבור?

[DareDevil]

מה אומרים סער יחתום על תקנות השקיפות על אגודות עות'מאניות?

אני מאחל לרגע הזה שהוא יחתום.

[SlowRide]

אמן, אבל לא נראה לי שיש סיכוי.

[פינדר]

מצד אחד זה מגוחך, על סף האבסורד, שביבי מצביע בעד איחוד משפחות פלסטיניות (בעקיפין) בזמן שמנסור עבאס מצביע נגד.

מצד שני, באמת שלא מבין את הטענות נגד האופוזיציה. ביחוד כשבנט הפך את ההצבעה להצבעת אמון.

 

[m3x7r3m3]

לפני 15 שעות, MiniMiz3r כתב:

ואני לתומי חשבתי שחברי הכנסת הציוניים, הן מהקואליציה והן מהאופוזיציה, בוודאי הימניים שבהם, אמורים להצביע לטובת מדינת ישראל. 

אין מה לבוא בטענות לקואליציה, היא הצביעה בעד. גוש הימין הצביע נגד. אם צריך היה הוכחה כלשהי שהממשלה הזאת היא 10 מעלות יותר ימנית מנתניהו הרי שקיבלנו אותה היום בלילה. 

 

החוק שעבר שנה שעברה, אינו החוק שניסו להעביר השנה.

לא משנה כמה תנסה לסובב את זה.

 

אתה אולי רוצה גם לטעון שפריג' הוא 10 מעלות יותר ימני מהממשלה הקודמת? כי הוא הרי ביכה את נפילת החוק המוצע! קרא לו הזדמנות חד פעמית!

 

לפני כשעה, פינדר כתב:

מצד אחד זה מגוחך, על סף האבסורד, שביבי מצביע בעד איחוד משפחות פלסטיניות (בעקיפין) בזמן שמנסור עבאס מצביע נגד.

 

אז זהו שלפי הסיכום שנחשף בינתיים, החוק נועד להיות כסות שבמסגרתו כאילו אין איחוד משפחות פלסטיניות, בו בזמן ש-1600 מקבלים אישור בחצי שנה הקרובה אוטומטית לפי קריטריון גיל, ובנוסף ידונו על עוד בקשות נוספות.

לשם השוואה אושרו 1600 בקשות בכל ה-4 שנים הקודמות.

זה אומר שהחוק החדש מאפשר לכל הפחות, את מה שהחוק הקודם נתן, אבל בשמינית מהזמן. וזה אם לא יאשרו אפילו לא בקשה אחת נוספת בוועדה המיוחדת הנוספת.

 

זה אומר שמנסור עבאס הצביע בעד כיסוי שבמסגרתו לכאורה אין איחוד משפחות, אבל בפועל יש.

ביבי הצביע נגד הכיסוי.

 

לפני כשעה, פינדר כתב:

מצד שני, באמת שלא מבין את הטענות נגד האופוזיציה. ביחוד כשבנט הפך את ההצבעה להצבעת אמון.

 

בדיוק

[hwgeek]

למה בכלל הפכו את זה להצבעת אמון ברגע האחרון? חוסר נסיון? או רצון להוציא את ביבי ושות' "סמאלניים"?

עריכה אחרונה ב-7 ליולי, 2021 על ידי hwgeek

[m3x7r3m3]

רצון להוציא את ביבי ושות' "סמול" זה לא, כי הסיכון כאן גבוה מהתמורה.

ובתור מנכ"ל של חברת הייטק לשעבר בנט לא היה עושה טעות כזו.

זה אשכרה דומה למי שיעמוד על רגל אחת, על קצה צוק, בשביל להרוויח שנקל בהתערבות.

 

הסיבה העיקרית להפיכה להצבעת אמון זה כדי לשלוט בקואליציה, למנוע זליגות פוטנציאליות (ומעשיות).

מעשית 2 חברי רע"מ נמנעו (גנאים ואל חרומי), שיקלי (שהוא תיאורטית עדיין מהקואליציה אבל דביל מי שחשב שהוא בכיס של הקואליציה) התנגד.

אבל מהצד השני ההפיכה להצבעת אמון הבטיחה הצבעה בעד של 2 חברי רע"מ (עבאס וטאהא), של כל מר"צ ושל מרעאנה. בדיעבד אפשר להבין שהעסקה עצמה הייתה מספיקה, אבל הם רצו להיות בטוחים.

 

אז אפשר לומר שיש כאן גם חוסר ניסיון, היו צריכים לדעת בקואליציה ששיקלי יצביע נגד לפני ההעלאה להצבעה עצמה, ואז היו דואגים שאחד משני הנמנעים של רע"מ היה מצביע בעד.

בנוסף אם אני לא טועה הם עשו את זה כהצבעה שמית, אז שיקלי נמצא בסוף, ככה שהוא הצביע אחרי שכל חברי רע"מ כבר הצביעו (גנאים בג', אל חרומי בא', עבאס בע' וטאהא בט', שיקלי בש'). אז הם לא יכלו לשנות את הצבעתם.

מה עוד חוסר ניסיון כאן? היו יכולים לעשות כמו בהצבעה על הקמת הממשלה - 2 הנמנעים של רע"מ מחכים בחוץ (זה אותה תוצאה כמו נמנעים במקרה הגרוע), עוברים על כל השמות, רואים שיש 59-59 ואז עושים סבב על הח"כים החסרים, אז הם נכנסים ואחד מצביע בעד והשני נמנע.

 

אני מעריך בזהירות שהקואליציה תעלה את ההצבעה בקרוב שוב, או במתכונת המקורית שלה תוך התחייבות מתחת לשולחן לעבאס ופריג' להגדיל את מספר הבקשות שמאושרות, או באותה מתכונת חדשה עם ח"כ נוסף של רע"מ שיתמוך.

עריכה אחרונה ב-7 ליולי, 2021 על ידי m3x7r3m3