שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[David32]

לפני 22 דקות, Gosser1860 כתב:

מה שלא יקרה כי זו תעודת הביטוח הפחות או יותר היחידה שאפקטיבית.

בדיוק הסיבה שבגללה איראן חייבת להשיג גם אחת. וגם מדינות אחרות, אם 2026 הוכיחה משהו זה זה.

[madmaxx]

הבעיה שלי עם המלחמה הזו, בכל החזיתות, זה שאף פעם לא הולכים ALL-IN. לא עשו את זה בעזה, לא בלבנון, לא בתימן ולא באיראן. אותי לא מעניין לדוגמה המפנה של ממשלת לבנון, מבחינתי מדינת לבנון תוקפת אותנו ויש להילחם בה באופן הזה, אם ירצו בעתיד שלום, תפאדל, אבל עד אז מלחמה מול לבנון ולא מלחמת פינצטה. כך גם בעזה וכך גם באירא או תימן. 

[Gosser1860]

לפני כשעה, David32 כתב:

זה זה.

איראן יכלה, לפחות לפי מה שפורסם, לפרוץ לפצצה לפני הרבה מאוד זמן. הם בחרו שלא. כנראה שלהיות מדינת סף גרעינית היה עדיף להם מאשר להיות מדינה גרעינית. אולי בעקבות המלחמה הנוכחית זה ישתנה. אני לא בטוח.

קודם כל תחזוקת ראשי נפץ גרעיניים היא עסק יקר מאוד. שנית, כנראה יהיה קשה מאוד להסתיר פעילות כזו מה שיגרור עוד סנקציות ועוד מבצעים צבאיים. 

כל עוד המערב יראה באייתוללות שלטון רדיקלי פונדמנטליסטי שמוכן להחריב הכל, גם את עמו שלו, אז הוא ימשיך להילחם בו. בין אם אלו סנקציות משתקות או מבצעים צבאיים בעצימות משתנה.

 

(כמובן כמובן שיש את נושא הנפט, החלשת סין וכו' וכו' וזה שווה דיון נפרד)

לפני 19 דקות, madmaxx כתב:

 ALL-IN 

מה זה אומר? שימוש בנשק גרעיני? השמדת תשתיות אזרחיות? הריגת אלפי/עשרות אלפי אזרחים בצד השני? כיבוש השטח וחילופי אוכלוסין?

 

מעבר לחוקים ואמנות שישראל חתומה עליהם ומגבלות הכוח של ישראל יש את המרכיב המשמעותי והוא שמדינות מערב אירופה וארה"ב לא רואות ב all in הנ"ל אופציה. ובלעדיהן אין לנו כל כך כלכלה (המבוססת יבוא ייצוא) ובלי כלכלה ובלי שותפות, ישראל יכולה להילחם באופן אפקטיבי מעט מאוד זמן.

[SlowRide]

לפני 9 שעות, madmaxx כתב:

הבעיה שלי עם המלחמה הזו, בכל החזיתות, זה שאף פעם לא הולכים ALL-IN. לא עשו את זה בעזה, לא בלבנון, לא בתימן ולא באיראן. אותי לא מעניין לדוגמה המפנה של ממשלת לבנון, מבחינתי מדינת לבנון תוקפת אותנו ויש להילחם בה באופן הזה, אם ירצו בעתיד שלום, תפאדל, אבל עד אז מלחמה מול לבנון ולא מלחמת פינצטה. כך גם בעזה וכך גם באירא או תימן. 

לצערנו בעידן המידע זה בלתי אפשרי, במיוחד לישראל שהכלכלה והביטחון שלה תלויים בשיתופי פעולה עם מדינות אחרות.

הרי כשאסד עשה פשעים נגד האנושות זה לא עניין אף אחד. כשארגוני טרור איסלאמיים שוחטים קהילות שלמות של נוצרים באפריקה אף אחד לא יודע על זה, ומדינה כמו אירן למשל, שהורגת הומואים ונשים שעברו אונס, מקבלת את הכבוד להוביל את מועצת זכויות האדם של האו"ם.

נגזר עלינו לשחק בדרגת הקושי הכי גבוהה. אנחנו לא הילד המועדף. It is what it is.

 

[davemustaine87]

לפני 10 שעות, madmaxx כתב:

הבעיה שלי עם המלחמה הזו, בכל החזיתות, זה שאף פעם לא הולכים ALL-IN.

 

זה סיפור שמוכרים לך כול ליצני "הניצחון המוחלט". 

בעידן המודרני אין דבר כזה. לא מפציצים אזרחים וגורמים למוות של 100 אלף איש בכמה ימים. גם ארה"ב הגדולה הייתה 20 שנה באפגניסטן, ולא הגיעו "לניצחון המוחלט" על הטאליבן. 

מה לעשות? כול עוד לא שינית אידיואולוגיה, תהרוג להם גם 20 אלף לוחמים, הם מחר מגייסים בני 14 שיחליפו אותם. קל מאוד במדינות של מיליונים.

 

זה סיפור שמצטרף לשאר הסיפורים על "חיזבאללה וחמאס הורתעו", "תושבי הצפון מדמיינים כשהם שומעים חפירת מנהרות", "פגענו אנושות בתוכנית הגרעין והטילים הבאליסטים של איראן" .

 

הכול סיפורים. 

[sperial]

אישית הייתי מפריד בין 3 ההצהרות:

 

״חיזבאללה וחמאס הורתעו״ - שתי בעיות: אי אפשר להכנס לראש של האוייב, במיחד כשהוא שונה לחלוטין משלך. וחוץִ מזה מדובר במצב שיכול להשתנות באחת. אז צריך להזהר.

 

״תושבי הצפון מדמיינים״ - יכול להיות כשל מודיעיני, יכול להיות גם טקטיקה להרדמת האוייב. מוטב שלא תדע את מה שיודעים הקודקודים.

 

״פגענו אנושות״ - שוב, תאור מצב שיכול להיות נכון או לא. וגם הוא בר שינוי, ותפקיד המודיעין לחזות את קצב ההתאוששות כדי לדעת מתי די וכיצד להתכונן לסבב הבא.

 

לכן לקחת כל הצהרה עם קורט מלח, ועדיף שק. ואגב - טראמפ אלוף העולם בעניין. מסוגל לומר דבר והיפוכו באותו משפט.

[davemustaine87]

לפני כשעה, sperial כתב:

לכן לקחת כל הצהרה עם קורט מלח, ועדיף שק.

 

זה בדיוק מה שאני אומר. 

אין לי שמץ של מושג מה האינטרס מאחורי כול הצהרה. אני לא יודע ואני לא אדע לעולם איזה משחק שחמט יש מאחורי ההצהרות האלה(אם יש). אבל עובדתית, כולם התגלו כלא מדויקות או לא נכונות בעליל. 

 

אז כמו שאמרת, קחו בעירבון מאוד מוגבל כול סיפור,אג'נדה, או קונספירציה שמנסים לדחוף לנו. 

[SlowRide]

את המציאות צריך לבחון לפי אירועים ומעשים ופחוץ לפי הצהרות של פוליטיקאים.

[madmaxx]

לפני 14 שעות, Gosser1860 כתב:

מה זה אומר? שימוש בנשק גרעיני? השמדת תשתיות אזרחיות? הריגת אלפי/עשרות אלפי אזרחים בצד השני? כיבוש השטח וחילופי אוכלוסין?

 

המסגרת הנוכחית של המלחמות גוררת דבר אחד, סבל מתמשך ובלתי נגמר. מלחמה אחת שנגמרת היא רק האות לזו הבאה. אין לי מחשבה סדורה על מה בדיוק צריך לעשות, אני רק יודע שמה שנעשה כבר עשרות שנים פשוט לא עובד. 

[Gosser1860]

לפני 1 דקה, madmaxx כתב:

פשוט לא עובד. 

כמובן שכן. פשוט זה תלוי על מה מסתכלים. אם מסתכלים על רמת החיים המערבית (אבל גם בשאר העולם בצורה פחותה יותר) רואים שאנחנו בסוג של שיא של כל השיאים החל משירותי רופאה, תחבורה, חינוך וכלה בפעילויות פנאי - כל אלו הם מדע בדיוני עבור האדם הממוצע לפני 100 או 150 שנים.

 

זה מתאפשר, חלקית, בגלל שכבר לא נלחמים "כמו פעם". שזה אומר השמדה חלקית/מלאה של הצד השני על כל תשתיותיו וחילופי אוכלוסין מסיביים. 

 

בעשרות שנים האחרונות העולם נמצא בסוג של ניהול סכסוכים. לפעמים זה עובד יותר טוב, לפעמים פחות.

 

אני לא בטוח שרוצים לחזור למלחמות "כמו פעם". לא יהיה זמן לקארספורום.

[avngas]

לפני 17 שעות, Gosser1860 כתב:

זו תעודת הביטוח הפחות או יותר היחידה שאפקטיבית.

איכשהו איראן לא מתייחסת לתעודה הזו. התעודה הזו לא הפריעה לאיראן לתקוף את ישראל לראשונה בטילים ב 2024. והיא ממשיכה לא להתרשם מהתעודה הזו.

[Night Driver]

לפני 14 דקות, avngas כתב:

איכשהו איראן לא מתייחסת לתעודה הזו. התעודה הזו לא הפריעה לאיראן לתקוף את ישראל לראשונה בטילים ב 2024. והיא ממשיכה לא להתרשם מהתעודה הזו.

זו לא תעודת ביטוח נגד מלחמות אלא נגד השמדה.

[SlowRide]

איראן ניסתה להסב נזק גדול לישראל אבל (עוד) לא הלכה על השמדה, שזה בעצם מה שהנשק הגרעיני נותן.

אם לאיראן היה נשק גרעיני, והיא היתה מחליטה שהשעון עם הספירה לאחור ספר מספיק לאחור, והיתה יורה לכאן טילים עם ראשים גרעיניים, מה שנשאר מישראל היה מחזיר לה באותו מטבע ואז כל העולם היה נגרר למלחמה מחורבנת שהסוף שלה היה רע לכולם, גם לסין ורוסיה וגם למערב.

 

[avngas]

לפני 57 דקות, Night Driver כתב:

זו לא תעודת ביטוח נגד מלחמות אלא נגד השמדה.

אתה אומר שאם לאיראן היה נשק גרעיני המלחמה הנוכחית גם הייתה פורצת ללא חשש שאיראן תשתמש בו?

[madmaxx]

בוא נגיד שאחת הסיבות שאנחנו במלחמה הזו זה כי אנחנו לא רוצים לגלות את התשובה לשאלה הזו. למעשה, יש סיכוי שלאור תוצאות המלחמה הזו איראן באמת תוותר על הרעיון של נשק גרעיני, מניח שעד היום היא לא פיתחה כי היא רואה לנגד עיניה את צפון קוריאה ולא בטוח שמה שמתאים לצפון קוריאה מתאים גם למשטר האיראני.