מקרה מצער (מאוד) של נהגת חדשה

[ZiZi]

לבעלת הג'יפ יש ניסיון נהיגה בלילה?

בעלת הג'יפ היתה צריכה לחשוב על זה שחוץ ממנה אין מי שינהג בג'יפ במידה והם יהיו שיכורות.לא היו צריכות לשתות.

המשפחה בעלת הג'יפ צריכה לבוא בתענות לבת שלהם ולא למשהו אחר,זה הכל!

התביעה הזו נופלת בבית משפט עם העורך דין הכי חדש.

[yanivz]

מישהו אולי מכיר את הילדות מרעננה בשמן?

אני גם מרעננה, מסקרן אותי לדעת מי היו הנערות

[הראל]

הראל - אני רואה שגם אתה מרעננה - אולי אתה מכיר את הילדה ולכן מנסה להגן עליה?

 

אז תן לי לספר לך - לא הייתי עושה אותו הדבר. בטוח. לנהוג בפעם הראשונה בלילה על רכב לא מוכר, כשאני עייף אחרי מסיבה, לנסיעה של שעה לפחות? נראה לך באמת??

 

אם הילדה לא ידעה לנהוג כמו שצריך, ואבא שלה השביע אותה שלא תנהג - אז היא לא הייתה צריכה לנהוג, נקודה.

 

וזה לא שהילדה עם הג'יפ לא אשמה - היא לא הפעילה שיקול דעת (לא שיכלה, תחת השפעת האלכוהול) ובכלל - לא הייתה צריכה להשתכר מלכתחילה - מה היא חשבה לעצמה?

 

ובנוגע לשפה שלך - אתה מוזמן למתן אותה - אין טעם לקרוא לכולנו פלצנים.

 

רוני

 

 

1)אני לא מכיר את הילדה ואין לי שום קשר אישי לסיפור הזה , חוץ מזה שאני לא מסכים עם דעות הכותבים שהביעו דעה עליו.

2)עכשיו למצב - תשים את עצמך במקומה (תנסה באמת לשים את עצמך במקומה) , היית עושה אותו דבר בלי לחשוב פעמיים , ומדוע -

*אבא שלה לא השביע אותה לא לנהוג (למרות שיתכן שהחמצתי חלק , אם כן סליחה)

*היא בעלת רישיון חצי שנה , ועד כמה שלהרבה בנות אין ביטחון (לפחות להרבה בנות שאני מכיר) - בכל זאת אחרי חצי שנה יש טיפה ביטחון...

3)לא אמרתי שהילדה עם הג'יפ לא אשמה , להיפך , היא האשמה בסיפור הזה (משהו קצת התבלבל פה , או שלא הבנתי אותך או שאתה אותי - לא משנה...)

4)עוד נקודה קטנה - החלק של האבא של הילדה בסיפור גדול מאוד.

האבא גם מוריד לילדה את הביטחון (תאמינו לי מניסיון אישי שלי , ושל עוד כמה חברים , כשאבא אומר שהוא לא רוצה לתת את האוטו זה מוריד מהביטחון...) , וחוץ מזה הוא אומר שהוא יבוא אפילו ב 4 בבוקר לקחת אותה , זה קצת טיפשי ואני מכיר הרבה הורים שאומרים את זה , אבל לא ממש רוצים לעשות את זה , והתחושה של "אבא לא יבוא ואני אתקע" עוברת לילדים והם מרגישים שאין ברירה (למרות שרוב ההורים כן יבואו לקחת , הם בכל זאת דואגים לילדים)

5)פלצנים זה לא מילה גסה!

 

ולסיכום - שילוב של כמה גורמים שפעלו על הילדה הם הגורמים לתאונה ואותם יש להאשים (הילדה עם הג'יפ היא אחד מהם)

 

ולהאשים את הילדה זה כמו להאשים את המהירות בתאונות דרכים - זה חלק מהמשוואה , אבל בד"כ זה לא זה...

[sronis]

הראל:

 

1. מובן.

2. לא הייתי עושה את זה. לפי מה שהבנתי אבא שלי כן השביע אותה לא לנהוג - ואפילו הסיע אותה עד יהוד בעצמו ואמר שיבוא לקחת בחזרה.

3. לא הבנת אותי - טענתי שהילדה עם הג'יפ גם אשמה, אבל בהחלט לא רק.

4. ברור שהאבא לא רוצה לבוא לקחת את הילדה ב-4 בבוקר, אבל הוא יעשה את זה בלי קשר, כדי לשמור על החיים שלה. ומה אתה יודע? - במקרה הספציפי הזה זה היה משתלם. המקרה הזה הוא ההוכחה שלפעמים כן צריך להקריב את השינה שלך עבור הילדה שלך, כדי שתחזור הביתה בשלום.

 

שתי הילדות אשמות, אבל האחריות נופלת על זאת מרעננה, לדעתי.

 

רוני

[shachar_bd]

אני חושב שהן עשו נכון.

כולן היו שיכורות. היא לא= היא נהגה

 

יש פה מישהו שבאותו מקרה בדיוק- היה מתקשר לאבא שיבוא לקחת אותו וחברים שלו, במקום לתת את המפתחות לנהג הפיכח?

אני- כמה שאני לא סומך על אף חבר שלי שינהג במכונית שלי- הייתי נותן את המפתחות אם הייתי שיכור!

(כמובן שהייתי אומר לו שינהג מאוד מאוד מאוד מאוד מאוד מאוד מאוד מאוד בזהירות)

[T-Maxximum]

תקנו אותי אם אני טועה, אבל הילדה השיכורה - היא ידעה שהיא שיכורה ולכן הביאה את המפתחות לילדה הפיכחת.

אם היא הייתה מודעת למצבה ולמצב חברותיה (עובדה שהיא אמרה שכל חברותיה שכורות חוץ מהפיכחת), היא הייתה צריכה להיות מודעת גם לביטוח.

השאלה היא האם זה קביל שהילדה שנהגה סמכה על חברתה שאמרה לה שיש ביטוח.

אני בטוח שאם הילדה שנהגה הייתה בודקת במסמכים של הביטוח היא לא הייתה מבינה שום דבר ממה שכתוב שם (וכן, גם אני לא הייתי מבין).

[ZiZi]

רוני אני לא מסכים איתך בזה שהאחריות נופלת על הנהגת מרעננה.

האחריות היא על בעלת הג'יפ,שהשתכרה מרצונה החופשי,כאשר עליה לדעת שתהיה בעיה לחזור הביתה.

לפי החוק,ובבית משפט החוק הוא הקובע.מבחינה חוקית היה מותר לילדה מרעננה לנהוג ללא מלווה,והיא היחידה מבין הבנות שהיתה במצב כשר לנהוג.

בעלת הג'יפ וחברותיה אמורות לדעת שיתכן ותהיה בעיה בנהיגת הג'יפ במידה והיא/הן תשתכרנה,ולא היו צריכות להשתכר או בעלת הגיפ להשתכר.וההורים לא יכולים לבוא בטענות אל הנהגת מרעננה.

 

T-Maxximum:אתה צודק ב-100%

[sronis]

רוני אני לא מסכים איתך בזה שהאחריות נופלת על הנהגת מרעננה.

האחריות היא על בעלת הג'יפ,שהשתכרה מרצונה החופשי,כאשר עליה לדעת שתהיה בעיה לחזור הביתה.

לפי החוק,ובבית משפט החוק הוא הקובע.מבחינה חוקית היה מותר לילדה מרעננה לנהוג ללא מלווה,והיא היחידה מבין הבנות שהיתה במצב כשר לנהוג.

בעלת הג'יפ וחברותיה אמורות לדעת שיתכן ותהיה בעיה בנהיגת הג'יפ במידה והיא/הן תשתכרנה,ולא היו צריכות להשתכר או בעלת הגיפ להשתכר.וההורים לא יכולים לבוא בטענות אל הנהגת מרעננה.

 

T-Maxximum:אתה צודק ב-100%

 

אני לא מדבר על אחריות פלילית מכיוון שאני לא מבין בזה מספיק (וחוצמזה, עו"ד טוב יכול להפיל את זה לכל אחד מהצדדים, כך שמי יודע מה יהיה בסוף...).

 

ברור לי שרק לילדה מרעננה מותר היה לנהוג באופן חוקי. (בהנחה והמסמכים תקפים והכל תקין ביטוחית), אבל באחריותה היה להגיד "לא" לבקשת חברתה.

 

רוני

[T-Maxximum]

רוני אני לא הייתי ממהר להוציא את בעלת הג'יפ מהעסק.

"סוף מעשה במחשבת תחילה"

בעלת הג'יפ הייתה צריכה לחשוב בסה"כ צעד אחד קדימה, וזו אחריותה המינימלית לא "לחיות את הרגע" אלא לחשוב כמה צעדים קדימה, ואז היא הייתה רואה שיש בעיה.

גם אתה בכביש מסתכל על הסיבוב הבא-הבא ולא רק על הסיבוב הנוכחי.

כלומר את אחריותה המינימלית היא לא ביצעה, ואח"כ עוד שקרה/אמרה דברים לא נכונים לילדה מרעננה.

[ZiZi]

רוני אני לא מסכים איתך בזה שהאחריות נופלת על הנהגת מרעננה.

האחריות היא על בעלת הג'יפ,שהשתכרה מרצונה החופשי,כאשר עליה לדעת שתהיה בעיה לחזור הביתה.

לפי החוק,ובבית משפט החוק הוא הקובע.מבחינה חוקית היה מותר לילדה מרעננה לנהוג ללא מלווה,והיא היחידה מבין הבנות שהיתה במצב כשר לנהוג.

בעלת הג'יפ וחברותיה אמורות לדעת שיתכן ותהיה בעיה בנהיגת הג'יפ במידה והיא/הן תשתכרנה,ולא היו צריכות להשתכר או בעלת הגיפ להשתכר.וההורים לא יכולים לבוא בטענות אל הנהגת מרעננה.

 

T-Maxximum:אתה צודק ב-100%

 

אני לא מדבר על אחריות פלילית מכיוון שאני לא מבין בזה מספיק (וחוצמזה, עו"ד טוב יכול להפיל את זה לכל אחד מהצדדים, כך שמי יודע מה יהיה בסוף...).

 

ברור לי שרק לילדה מרעננה מותר היה לנהוג באופן חוקי. (בהנחה והמסמכים תקפים והכל תקין ביטוחית), אבל באחריותה היה להגיד "לא" לבקשת חברתה.

 

רוני

 

בבית המשפט לא יסתכלו על זה שזה היה באחריותה להגיד "לא".

לפי העובדות כולן היו שיכורות ולא היה ביכולתן לנהוג.

היא היחידה שלא שתתה ולכן היתה יכולה לנהוג ללא שום בעיה.

זה שאין לה מספיק נסיון אני מסכים בהחלט,אבל היא כבר יכולה לנהוג ללא מלווה,ז"א שהיא יכולה לנהוג כמו כל אחד אחר.

זה לא באחריותה היה להגיד "לא" לבקשת חברתה,כי שוב היא היחדה שהיתה כשרה לנהוג,

והיא כבר יכולה לנהוג ללא מלווה בכל מקום שהיא רוצה.

אם אין לה מספיק נסיון אז היא היתה יכולה להתקשר לאחד ההורים,אבל זה בהחלט לא חובתה או באחריותה.

 

T-Maxximum:אתה צודק עוד פעם ב-100%....

[גדליה]

1. אם השיכורה יצאה מהבית עם האוטו אז היה לפחות ביטוח חובה שמאפשר לכל נהג לנהוג על האוטו מבחינה חוקית.

 

2. אם האלכוהוליסטית תכננה לשתות היא היתה צריכה לברר לפני אם מישהו אחר יכול לנהוג על האוטו.

 

3. אם מורידים את כל החירטוטים ממה שכולם אומרים השורה התחתונה היא שכל אחד פה היה עושה בדיוק אותו הדבר כמו הילדה המסכנה.

 

4. בתור אחד שמכל החברה אני היחיד שיש לו אוטו פרטי יוצא שלרוב אני מביא אוטו, לצד זה אני מתחיל לפתח בעיית שתייה קלה שמתפתחת עם הזמן ומנסיון, מהרגע שהשוט ייגר הראשון נכנס לי לגרון המפתח כבר בכיס של מישהו שיודע שהוא לא שותה אפילו בירה ומקובל עליו לנהוג באוטו (למרות שזו איביזה 1.4, הם היו הרבה יותר שמחים כשהיתה לי ההונדה )

[עתיד]

הראל - אני רואה שגם אתה מרעננה - אולי אתה מכיר את הילדה ולכן מנסה להגן עליה?

 

אז תן לי לספר לך - לא הייתי עושה אותו הדבר. בטוח. לנהוג בפעם הראשונה בלילה על רכב לא מוכר, כשאני עייף אחרי מסיבה, לנסיעה של שעה לפחות? נראה לך באמת??

 

אם הילדה לא ידעה לנהוג כמו שצריך, ואבא שלה השביע אותה שלא תנהג - אז היא לא הייתה צריכה לנהוג, נקודה.

 

וזה לא שהילדה עם הג'יפ לא אשמה - היא לא הפעילה שיקול דעת (לא שיכלה, תחת השפעת האלכוהול) ובכלל - לא הייתה צריכה להשתכר מלכתחילה - מה היא חשבה לעצמה?

 

ובנוגע לשפה שלך - אתה מוזמן למתן אותה - אין טעם לקרוא לכולנו פלצנים.

 

ולעתיד - עזוב מה החוק מתיר - צריך לפעמים להשתמש בהגיון. אם היא לא נהגת טובה, וזה הפעם הראשונה בלילה על ג'יפ עם חבורת בנות צווחניות ושיכורות מאחור - היא הייתה צריכה לדעת יותר טוב... (בתרגום עלוב מאנגלית)

 

ובנוגע להתהפכות - מסתבר שקל מאוד להתהפך עם ג'יפ. אבא של חבר שלי, בעל ב.מ.וו 730. היה נוסע איתה הרבה לאילת, והוא ממש לא נהג מירוצים. בפעם הראשונה שהוא נסע עם הג'יפ שלו (פראדו) לאילת - הוא התהפך. מסתבר שהכלים האלו באמת הרבה פחות יציבים מפרייבטים (ולא רק מ-730). מספיק שהיא פספסה פנייה, ירדה מהכביש, ומרכז הכובד הגבוה היה לה לרועץ...

 

רוני

 

ברור שאם הוא יכנס לפניות במהירות שהוא נכנס עם הבימר, לא ישאר ממנו הרבה...אבל במהירות שאמא שלך\שלי נוהגות תאמין לי שום ג'יפ לא יתהפך...ויש לי ניסיון גם על ראב4 וגם על קינג ככה ש....

אז הוא רגיל לעוף לתוך פניות עם ה730 אז ההוא ניסה לעוף לתוך פניות עם פראדו ואכן עף...מהפניה

[NadavRally]

אין לי הרבה נסיון עם ג'יפים... אבל הם בהחלט לא ממש יציבים...

אין לי הרבה נסיון עם הסיבוב בזכרון אבל אני יודע שהוא מפתיע מאוד חד מאוד וחשוך מאוד ואולי גם קצת חלק...

אני חושב שכמעט כל אדם היה עושה את אותו הדבר... (אולי בלי ההתהפכות)

 

נ.ב. אני עדיין חושב שזו חוצפה לטבוע את הילדה בבית משפט על סך 150 אלף ש"ח...

 

בכל מקרה אני אשתדל לעדכן אותכם בפרטים...

 

נ.ב. קצת חוצפה גם לשאול את שמה של הילדה.... לשם מה כדי לבוא לצחוק עליה???

[T-Maxximum]

אני ממש מרחם על הילדה, אף על פי שהיא לא הייתה בסדר היא ניסתה לעזור, ובטח שלא לגרום לתאונה קשה.

אפרופו, לדעתי אם אחת מהשיכורות הייתה נוהגת היו הרוגים...

אני מקווה שהיא ובעלת הג'יפ למדו לקח לכל החיים ושבית המשפט ישפוט לא רק לפי הצדק היבש אלא גם לפי הרגש והמקרה.

תעדכן אותנו נדב!

 

 

TaTLiSeS - אני שמח שאנחנו באותה דעה

[punto_gt]

איך שלא תסתכל על זה הילדה לא אשמה ..

ביחוד לא לפי החוק היבש...

אם אותה חברה יצאה עם הג'יפ מן הסתם צריך להיות לא ביטוח נהג חדש..

לא היה? רשלנות של ההורים.. בעיה שלהם שישילמו מכיסם..

ולמה? הרי שאותה ילדה היא מורשית לנהוג לפי החוק..

שאר הבנות לא. ניסיון או לא ניסיון.. גם בלי לנסוע מהר אפשר להפוך ג'יפ

בייחוד אם הוא עם צמיגים רחבים מהמקוריים..

ואני מכיר מספיק אנשים בעלי ניסיון של כמה שנות נהיגה טובות שהפכו ג'יפים בדרך זו או אחרת.

האשמה האמיתי היא האלכוהוליסתית מיהוד. היא הייתה צריכה לקחת אחריות ולא לשתות.

שתית ? נתת ת'מפתחות? בעיה שלך.

הילדה מרעננה באמת שלא אשמה .

ורוני.. ביננו תודה שכן היית עושה זאת. אולי לא היית מתהפך אבל כן היית מסיע את חברייך לביתם.