העליון סומך ידיו על הרשעה גם ללא ראיה פוזיטיבית

[kompy]

נהג הואשם בעקיפת רכב משא תוך כדי חצית קו הפרדה רצוף כאין קו מקטעים מימינו.

השוטר כתב את הדו"ח על סמך נסיונו והכרותו את מקום העברה.

כל שלשת הערכאות קבלו את עדות השוטר והנהג הורשע, למרות שהשוטר הודה כי לא ראה דבר העברה עצמה.

להחלטת העליון.

[ישה]

הויכוח הוא עובדתי , יכול לעקוף ללא חצית הקו הלבן או לא.

 

וכך אמר ביה"מ העליון

 

איני סבור, בכל הכבוד, כי בפסקי הדין בתיק זה יש "שינוי סדרי עולם" בתחום

הראייתי, כטענת המבקש, הרואה חזות קשה זו בכך שהורשע ללא שהעד השוטר ראהו

ישירות מבצע את העבירה, אלא על סמך קביעת אי האפשרות לביצוע העקיפה במקום

כלא חציית הקו. גם כשעסקינן במשפט פלילי, יש מקום לשכל הישר ולנסיון החיים,

וניתן להסיק עובדות באופן נסיבתי, דבר שאינו חדש לדיני העונשין בענייננו. השתכנע

בית המשפט לתעבורה במהימנות עדות השוטר, שאמר מפורשות )עמ' 0 שו' 64 ( "לא

ניתן לעקוף בלי לעבור את קו ההפרדה".

 

מעצבן משהו!!

[dny]

אין מה לעשות. ככה זה כשרוצים להגיע ל-98.6 אחוזי הרשעה (לפי הלמ"ס, 2010).

 

"עדיף שאלף - כלומר 986 - חפים מפשע יענשו, ולא שפושע אחד ימלט מעונש" - כבר אמרנו?

 

דני