מנוע טורבו מול מנוע "נושם טבעי"

[Croc]

מיסט חמיצר,

לפני שאתה קורה לי קוק תגיד לי מי דיבר על ה"משתלם כלכלית"?

ואתה טוען שהפחתה במשקל לא מורידה פליטת מזהמים?

ואתה אומר שזה לא מעשי להוריד 100 קילו מרכב של 1.4 טון?

תחזור לבית הספר ורצוי בלי אמירות מגעילות.

[oferh]

רק עמוד שני וכבר מריבות?

 

כל מה שקשור לטכנולוגיות המנועים היום הוא מדהים וקל לראות איך שעפ"י רוב ברכבים מוגדשים מגיעים מנקודה לנקודה הרבה יותר מהר. זה מצד אחד. מצד שני, לרכבים ספורטיביים NA יש כ"כ הרבה אופי כי הם מבדילים בצורה חזקה בין נסיעה רגועה לנסיעת כסאח, בניגוד למוגדשות מודרניות שבהן כל הכוח נשפך בקלות גם בסל"ד בנמוך. בקיצור - כהעדפה אישית הייתי הולך רק על NA אבל אני מבין מי שחושב אחרת.

 

(זה והרעש. אין כמו צרחה של NA).

[danniel]

מנהל מו"פ באחת חברות אומר:

אצלינו בחברה אנחנו אוהבים לקרוא למגדשי טורבי "מתקנים".

הם יכולים לתת לך את הכוח שאתה מקווה להשיג כשאתה נכשל לפתח מנוע "נושם טבעי" ראוי.

אצלינו אנו מעדיפים את תגובה מיידית של מנוע "נושם טבעי" על כל הרווחים הפוטנציאליים בכוח שטורבו עשוי להציע.

 

איך הם משפרים את פליות מזהמים? (כל היצרנים מחוייבים לכך)

הם מקטינים משקל של רכביהם - קונספט גאוני מלפני 40 שנה

 

מה אתם אומרים?

יצרנים לא משקיעים בהורדת משקל, או משקיעים פחות ממה שנראה לך, כי זה אומר מעבר לחומרי יצור מורכבים יותר שעלותם גבוהה, לראיה, שם לב לרכבים חדשים מול ישנים מאותו סגמנט (של זיהום אויר) שמשקלם לאורך השנים לא השתנה משמעותית, ההיפך לעיתים עלה.

 

מבחינת עמידה בתיקני זיהום אויר יצרנים משקיעים המון בפיתוח של תיבות הילוכים ומנועים יעילים יותר בחינת פליטת דו תחמוצת הפחמן נמוכה. עיקר השיפורים בנושא הם במערכות הבאות: ממסרות רציפות, כפולות מצמד, רובוטיות, מנועי הזרקה ישירה+נפח קטן,+גידוש אויר (פיתוח שתופס תאוצה גבוהה בעשור הנוכחי והבא), מערכות חשמל חכמות לניהול צריכת חשמל, כגון אלטרנטורים נשלטיםמחשב, מערכות דימום דומם/התנע בסרק ועוד.

אני כרגע לא מדבר על הרכב החשמלי וההיברידי, ששם משקל הרכב מהווה מכשול ואתגר גדול ומחייב שימוש בחומרים יקרים וקלים.

 

אגב המושג זה "נכשל בפיתוח מנוע נושם טבעי" חורה לי ואומרו מעיד על אדם שאנו בקי כלל בהנדסת רכב או בתעשיה בכלל או שהתרגום/ ציטוט הוצא מהקשרו.

[sronis]

יש לי תחושה שהציטוט של croc מגיע מאחת מיצרניות האקזוטיקה/ספורט ולא מיצרני הייצור ההמוני (לוטוס אולי?), ובהקשר הזה הוא מובן היטב (רק שאם זו לוטוס, אז צריך לזכור שאת המנועים שלהם הם בכלל לא מייצרים בעצמם...). כמובן שליצרנים עממיים יותר הרבה יותר משתלם לזרוק טורבו קטן על מנוע קטן, מאשר לנסות ולהוריד 100 קילו ממשקל הרכב (אתם יודעים כמה קשה להוריד אפילו 5% מהמשקל?).

 

בכל מקרה, שימו לב לאמירה המדויקת: "נכשל בפיתוח מנוע נושם טבעי ראוי", ולמילה ראוי יש כאן משמעות גדולה בהקשר הספורטיבי. בהקשר היומיומי אין לדיון הזה משמעות, זה נכון.

 

רוני

[danniel]

אני מסכים איתך, אך בהקשר הספורטיבי, אין לזיהום אויר כל משמעות.

[sronis]

אני מסכים איתך, אך בהקשר הספורטיבי, אין לזיהום אויר כל משמעות.

 

או, תתפלא. ראשית, באירופה מעל היקף ייצור מסוים היצרנים חייבים ליצור צי מכוניות שעומד בממוצע בתקני זיהום האוויר, כלומר על כל מכונית "בזבזנית" צריך לייצר מכונית "ירוקה". אז גם יצרנים כמו פורשה מתעניינים בזיהום אוויר, למשל (אפילו שלהם יש עכשיו את פולקסווגן לצורך ה"איזון"). הנה, תראה מה מצאתי בחיפוש קליל ברשת.

 

יותר מזה, אני מכיר אישית לפחות יצרן אחד ששם את זיהום האוויר גבוה גבוה בסדר העדיפויות שלו. ומכיוון שעוד כמה ימים זה יתפרסם במגזין בו אני עובד, אין לי בעיה לכתוב כאן שכשביקרנו אצל חברת לוטוס באנגליה, לפני שעלינו לנהוג על המכוניות קיבלנו תדריך קטן מאיש יחצי הציבור שלהם. הבחור פתח (!) את המצגת במילים "הלוטוס אליז 1.6 ליטר החדשה פולטת רק 149 גרם CO2 לקילומטר" - אז כן, זה חשוב להם.

 

רוני

[danniel]

חשוב להם רק בגלל שהם לא יכולים לשווק רכב שלא עומד בתקנות וגם קצת ענייני פולטיקלי קורקט ואופנה (ירוקה).

אבל זה קצת מקשה עליהם ליצר את המנוע עם הביצועים שהיו רוצים, אך בעזרת תחבולות של מיפוי מערכת ההזרקה הם מגיעים לערכים הנכונים שיעמדו בבדיקות תקינה. מחוץ לתחומי הבדיקה, כמה שיותר דלק וכוח- זה מה שמדבר.

אגב עם בענייני משקל הרכב עסקינן.. לפעמים התחבולה היא דווקא להוסיף משקל, כדי שהרכב יכנס לקטגוריית זיהום אויר פחות קפדנית (מאוד נפוץ התחום ה LCV SUV)..

[Croc]

יצרנים לא משקיעים בהורדת משקל, או משקיעים פחות ממה שנראה לך......

 

 

רק להחזיר את כולם לפרופורציות - הבאתי את הציטוט כלשונו (מתורגם כמובן).

לדעתי זה מעניין ובטח נוגד את מה שיצרנים רבים מרגילים אותנו בשנים אחרונות.

 

מה שאני חושב לא משנה את מה שנאמר.

תואהבו את הדברים או לא, תסכימו או לא, תרדו עליי או לא (לארוג את שליח זה תמיד עבד מאז שאנושות זוכרת אצמה) - הבחור אמר את מה שהוא אמר והוא חושב את מה שהוא חושב.

 

אני אישית אוהב את הכיוון שלו.

ונשאר לי רק להצטער שיצרנים מעטים מדיי הולכים בדרך הזו.

 

במיאטה הבאה מבטיחים לנו בדיוק את מה שהבחור אמר כאן - וזה לא רכב שנמכר בכמויות גדולות מאוד והוא גם לא מאוד יקר - אז מי אמר שהדבר בלתי אפשרי?.....

[danniel]

גם אני אוהב את הכוון הזה, נאיבי ככל שיהיה.

[Buki]

בכלליות, ניתן לראות שבכל פעם שיוצא פיתוח טכנולוגי כלשהו חובבי הנהיגה הספורטיבית תוקפים אותו וטוענים ש"הישן היה יותר טוב"

 

דוגמאות - לפני 40 שנה, כשהחל מעבר מאסיבי להנעה קידמית - כולם צעקו ש"זה לא זה"

לאחר מכן, לפני 30 שנה כשנכנסו הגאים עם תגבור הידראוולי - כולם צעקו שהגה רגיל מתקשר טוב יותר.

לפני 20 שנה כשעברו מקבורטורים להזרקת דלק - טענו שהזרקה "אנמית וחסרת נשמה" ו"אין כמו רבייעת ווברים כפולים".

אחר כך נכנסו מערכות בקרה למינהן ושוב תלונות.

 

היום זה הטורבו.

 

מחר כולנו נתגעגע למנוע בעירה פנימית, כי למנוע חשמלי יש פחות "אופי, נשמה וצליל".

[Croc]

זה שהמצב הולך ומתדרדר לא הופך את חובבי נהיגה ספורטיבית לטועים....

[Buki]

אני לא חושב, שיש הרבה חובבי נהיגה ספורטיבית, שהיו מעדיפים מכונית מלפני 30-40 שנה על מכוניות של היום.

[sronis]

כן זה נכון, אבל זה רק כי הרוב הגדול הם מקובעים מטבעם, גם בקרב חובבי הרכב. דווקא הטורבו נכנס בקלות רבה יחסית כי אנשים רואים בקלות את יתרונותיו הרבים. מה שבטוח, למנוע בעירה פנימית באמת נתגעגע. קל לי מאוד לעבור מקרבורטור עם הגה לא מתוגבר, גיר לא מסונכרן ובלמי תוף, למכוניות של היום. אבל לעבור ממכונית חיה, נושמת ורועשת למין רובוט שקט שנוסע על וולטים? זה יהיה הרבה יותר קשה...

 

רוני

[danniel]

תאמין לי שלא יהיה לך קשה, גירסאות ספורט של רכבים חשמליים יעלו לך חיוך על השפתים יותר מאשר כל רכב בעל מנוע IC שנהגת עליו.

[glmn180]

זה מנוע שלקוח מעולם הרכב?

 

מזכרוני מהשרות הצבאי, זה סוג מנוע שמותקן בטנקים.