קיבלתי דו"ח על סלולרי על לא עוול בכפי! כיצד לערער נכון ?

[elibaba]

AviorXD - אני מודה שלא נהגתי עם שתי הידיים על ההגה, עוד בהודעתי הראשונה. אין לי בעיה לקבל על כך את העונש הקבוע בחוק, מה שמגיע מגיע.

 

re_ilan - יש ברשותי דו"ח נוכחות חתום ומקורי המוכיח ש 12 דקות לפני שניתן לי הקנס, סיימתי את עבודתי במקום בו אסור להכניס טלפון מצלמה וקל וחומר אייפון או כל סמארטפון אחר (יש לי הוכחות נוספות אולם לא אפרט בפורום ציבורי). בנוסף, אני מקווה שאוכל לשכנע בצורה ש igalr תיאר שמה שהחזקתי אינו טלפון סלולארי כלל.

 

בינתיים שלחתי מכתב רשום עם בקשה לביטול הקנס מכל הסיבות הר"מ, וציינתי גם שהשוטר סרב לבדוק את המכשיר שהחזקתי.

[jexy]

בזמנו היה ברשותי מכשיר טלפון עם GPS מובנה ובכדי לצפות בו הייתי שם אותו בתושבת ברכב.

בגלל שהדיבורית זאת אוזניה ולענות אני יכול אוטומטית או על ידי לחיצה על לחצן על האוזניה עצמה - כאן אין בעיה.

 

במכשיר בכדי להפעיל את הGPS או לבחור מצב כלשהו צריך להוריד את היד מההגה וללחוץ (כמו להעביר הילוך שזה מותר).

בגלל הפיצ'רים הקטנים אלו יש פרצה בחוק שלא מפרשת בדיוק את אופן הפעולה של המכשירים אלו בתנועה.

 

גיסי שנהג ברכב בזמן קבלת הדוח החזיק את הטלפון ביד, גם אחרי שהוא ניסה לשכנע את השוטר שהוא לא דיבר אלא רק ניסה לשים את המכשיר בתושבת -> עדיין הדוח נשלח.

 

במשפט הוא הביא פירוט שיחות והוכיח שלא דיבר בזמן נהיגה אלא שם את הפלאפון במתקן, השופטת אכן היתה איתו והפילה את השוטרים שאומנם הם מגינים על החוק אך הם צריכים גם להפעיל שיקול דעת ולעזור לאזרחים.

 

הדוח בוטל וגיסי קיבל הוצאות נסיעה חזרה מבית המשפט פ"ת לרמת גן.

 

חבל ששלחת כבר את המכתב, יש לך 90 יום לשלם את הדוח ואם תשלח את הדוח למשפט יש לך עוד הרבה זמן בכדי להמציא כל מני מסמכים או הוכחות לטובתך...

[ישה]

AviorXD - בינתיים שלחתי מכתב רשום עם בקשה לביטול הקנס מכל הסיבות הר"מ, וציינתי גם שהשוטר סרב לבדוק את המכשיר שהחזקתי.

 

חבל ששלחת כבר את המכתב, יש לך 90 יום לשלם את הדוח ואם תשלח את הדוח למשפט יש לך עוד הרבה זמן בכדי להמציא כל מני מסמכים או הוכחות לטובתך...

 

התהליך

שליחת מכתב לביטול תוך 30 יום.

התובע עונה ואז יש לך אפשרות במקרה של תשובה שלילית 30 יום להגיש בקשה להישפט.

 

או

תוך 90 יום לשלם או להגיש בקשה להישפט.

 

כדי להימנע מקנס הפיגורים יש לשלם את הדו"ח לפני 90 יום , ואם ייענה התובע לבקשתך אז יוחזר לך הקנס ששולם.

 

בנוגע להליך בית משפט.

ראשית התכיעה מביאה את ההוכחות שלה , קרי השוטר ,ואז אתה רשאי לחקור אותו, ובמקרה שהצלחת להפיל אותו בצורה מוחצת לפעמים לא מתנהל אפילו ההליך של חקירת הנאשם.

במקרה הרגיל לאחר חקירת השוטר אתה מעיד נחקר על ידי התובע ואז שני הצדדים מסכמים והשופט נותן הכרעת דין .נמצאת אשם מגיע שלב של הטיעונים לעונש , בו מוצגת לשופט גליון ההרשעות של הנהג, אתה טוען לנסיבות להקלת הענישה ואז השופט נותן גזר דין.

 

במקרה שלך השופט יכול להקיש גזירה שווה ממכשיר נייד למכשיר GPS. ואם תשאל לדעתי ,ובשקט מבלי שאף אחד קורא, בצדק.

כי בשני המקרים תשומת ליבך למכשיר ולא לדרך.

 

כך שלא תיוושע אפילו אם הוכחת את טענתך.

קח בחשבון השופט אינו חייב להיצמד לעונש המקורי והוא יכול להשית עליך עונש "כטוב" ליבו.

בהעדר סיבות טובות השופט מחוייב על פי חוק לגזור עליך לפחות את העונש המקורי.

[kompy]

גיסי שנהג ברכב בזמן קבלת הדוח החזיק את הטלפון ביד, גם אחרי שהוא ניסה לשכנע את השוטר שהוא לא דיבר אלא רק ניסה לשים את המכשיר בתושבת -> עדיין הדוח נשלח.

 

במשפט הוא הביא פירוט שיחות והוכיח שלא דיבר בזמן נהיגה אלא שם את הפלאפון במתקן, השופטת אכן היתה איתו והפילה את השוטרים שאומנם הם מגינים על החוק אך הם צריכים גם להפעיל שיקול דעת ולעזור לאזרחים.

 

הדוח בוטל וגיסי קיבל הוצאות נסיעה חזרה מבית המשפט פ"ת לרמת גן.

סיפורי מעשיות

דו"ח על סלולרי ניתן על שימוש ולא על דיבור בו.

כך שאם גיסך הודה באחזקת הנייד בידו, הודה הוא ביסודות העברה.

1. שופטת שאינה יודעת את מלאכתה.

2. אינך יודע את תוצאות המשפט לאשורן.

אין כאן עניין של שיקול דעת נכון או מוטעה. נגעת = שלמת.

[Gunner]

למען האמת אינני מבין את מהות הדיון, מזה חשוב מה החזקת ביד? GPS? נגן וידאו? פלאפון או מחשב כף יד או סמארטפון?

הדוח ניתן על החזקתו בזמן נהיגה, ולא על השימוש בו, ו"הפרצה" הזו שאתם קוראים לה בחוק לגבי GPS,

היא איננה פרצה כלל וכלל. אני כמעט בטוח (ולא מצאתי באינטרנט) שיש חוק לגבי מיקומו של ה-GPS,

כלומר בשביל להשתמש בו, כמו להשתמש בפלאפון או כל דבר אחר, צריך להיות לו מתקן ייעודי שיאפשר גישה

קלה ונוחה אליו, מתקן שמקובע ברכב, בדיוק כמו בפלאפון.

כל מכשיר שהחזקת ביד, איבדת את הריכוז וזה לדעתי העניין שבדוח.

 

שיהיה בהצלחה בכל זאת.

רותם.

[אמיר שליט]

Gunner,

 

החוק מחמיר עם מחזיקי פלאפון וע"כ יש לו סעיף נפרד.

.

[bagira]

רק אני לא מבין איך אתה מוכיח לבית המשפט שהמכשיר שהבאת לדיון הוא אותו מכשיר שהיה ברכב בשעת מתן הדו"ח?

[elibaba]

אני לא מתכוון בכלל לנסות להוכיח את זה, בגירה, הרי ברור שאני יכול להביא גם בוילר ולטעון שזה מה שהחזקתי ביד.

מה שאני אנסה לטעון הוא שהשוטר דנן אינו יודע לזהות אייפון ממרחק של 10 מטר, ולכן הוא אינו יכול לטעון בוודאות שהחזקתי דבר כזה בידי.

[bagira]

ואז מה הוכחת לבית המשפט? אני מתקשה להבין את קו ההגנה הזה.

 

הצלחת להוכיח שלא היה לך ביד אי-פון אלא איזה אי-פד שגם ממנו אפשר לסמס? זה מה שהאמריקאים מעבר לים קוראים :

out of the pan, into the fire

[ישה]

למה ללכת כל כך רחוק , בעברית צחה

 

מן הפח אל הפחת

[bagira]

אבל בייבי, איי וואז טינקינג ששימוש במילים באינגליש נותן לי נופך אןף סופיסטיקייטד פרסון!

 

או כמו שאומר המשורר :"לא יצמח לנו שום דבר מתאוות המערב COME ON BABY"

[elibaba]

אני מקווה להצליח להוכיח שהשוטר אינו יודע לזהות בוודאות מה החזקתי בידי (ובפרט לא יודע לזהות אייפון כפי שנכתב בדו"ח), ולכן אולי בכלל החזקתי מאפרה מחרסינה הולנדית.

 

אם הוא לא ידע לזהות בוודאות שהחזקתי טלפון סלולרי, אז למה הוא כן בוודאות נתן לי את הדו"ח ? הנקודה היא לערער את אמינות הקביעה שלו לגבי סוג המכשיר שהחזקתי.

 

אני חוזר - המכשיר שהחזקתי אינו טלפון בכלל, זה GPS שיכול להריץ גם משחקים, וורד ועוד כל מיני שטויות (מה שנקרא PDA), לא שולח SMS, לא עושה שיחות ואין לו כלל מקום לסים.

השוטר סרב לבדוק את המכשיר כי "הוא לא מבין בזה", תחשבו שמחר תחזיקו ביד בנהיגה פנקס רשימות שחור (כן, כן, גם זה אסור) ותקבלו דו"ח על שהחזקתם אייפון, זה נשמע הגיוני ?

[שרגאמן]

סעיף האישום כנגדך הוא: (ותקן אותי אם אני טועה בסעיף האישום)

 

שימוש בטלפון בעת שהרכב נע

שלא באמצעות דיבורית

נהגת ברכב הנ"ל, ובעת שהרכב היה בתנועה

השתמשת בטלפון קבוע/נייד שלא באמצעות דיבורית

בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה.

 

חובה להחזיק בהגה או בכידון תק' (מס' 3) תש"ל-1970 תק' (מס' 9) תש"ל-1970 תק' (מס' 6) תשנ"ד-1994 28. (א) נוהג רכב חייב להחזיק בידיו את ההגה או הכידון כל עוד הרכב בתנועה; אולם רשאי הוא להסיר יד אחת מן ההגה או הכידון אם עליו לעשות בה דבר להבטחת פעולתו התקינה של הרכב או לקיום כללי התנועה.

 

 

תק' (מס' 2) תשס"ח-2007

(ב) (1) בעת שהרכב בתנועה, הנוהג ברכב –

(א) לא יאחז בטלפון קבוע או נייד, ולא ישתמש בהם ברכב אלא באמצעות דיבורית;

(ב) לא ישלח או יקרא מסרון (s.m.s);

(2) בתקנת משנה זו –

"דיבורית" - התקן המאפשר שימוש בטלפון בלא אחיזה בו ובלבד שאם ההתקן מצוי בטלפון, הטלפון יונח ברכב באופן יציב המונע את נפילתו;

"טלפון" - מכשיר המיועד לתקשורת אשר קיימים בו לחצנים לחיוג.

 

 

כלומר סעיף האישום בו אתה מואשם ועליו תישפט, הוא נהיגה עם שימוש בטלפון. לפי לשון הסעיף, אם לא השתמשת בטלפון, שההגדרה שלו נמצאת בסעיף, אז אי אפשר להאשים אותך בכך שהשתמשת בטלפון.

 

 

מבחינת ההוכחות אתה צריך להיזהר מאוד לא להכניס את עצמך לפינות שיעבירו עלייך נטל ראייתי.

 

אם יש בידך מסמכים על החזקת טלפון מסוג אחר, וכמו שאמרת השוטר סירב לבדוק איזה מכשיר יש לך בטענה שאיננו מבין בכך, ואם זה מגובה בכתב בצורה כלשהי בפירוט בדו"ח שאותו לא העלת אז זה בכלל מצויין, לטעון כטענה ראשונית שהשוטר לא יכול לזהות מ10 מטרים אייפון יכול לפגוע בך.

 

אתה צריך לנהל את החקירה הנגדית בצורה הדרגתית ולחשוף מה יש לך לאט לאט, ולהתחשב בכך שעם טענה כמו "אתה לא יכול לזהות", הוא יכול להגיד לך למשל שעם הגב המבריק של האייפון ניתן לזהות אותו בקלות ובכך להכניס אותו לפינה שהוא יצטרך לשקר ולהגיד שהוא זיהה בוודאות אייפון בגלל הגב שלו או להגיד שהוא טעה.

אל תשכח שגם אתה תחקר.

 

הבעיה מבחינת הכתוב בדו"ח היא :

 

דברי הנהג : "לא החזקתי את הטלפון ביד".

 

כאשר הטלפון בהתחשב במה שהשוטר אמר מבחינת התביעה זה אייפון.

 

אם נלך בדווקנות:

"

בדו"ח כתוב ב"תיאור העובדות" : "כביש 20 לדרום. נראית ברכב הנ"ל ובעת שהרכב היה בתנועה השתמשת בטלפון נייד בניגוד לתקנה".

ב"נסיבות המקרה" : "בזמן סיור ברכב השכור ע"י המשטרה נסעתי במקביל לרכב הנ"ל ומצידו הימני וראיתי את הנהג אוחז בידו הימנית מכשיר טלפון מסוג אייפון המחובר בפתיל מול פניו והוא לבד ברכב. קשר עין רצוף עד לעצירה בשול. לא היה דבר שיחצוץ או יעבור בינינו. ראיתי את העברה בברור". "

 

חוץ מזה, בעצמך אמרת בתחילת השרשור: "(באותו יום השתמשתי במכשיר נוקיה פשוט כי אני עובד במקום בו אסור להכניס מצלמות, וכאמור כלל לא החזקתי את הטלפון הזה ביד וכמובן שלא דיברתי בו!)"

 

ואתה צריך להיות מוכן לשאלה כמו "האם יש לך אייפון?" שעליה תתבקש לענות בכן או לא, אם היית עונה לי כן, יכול להיות שבזה הייתי עוצר את החקירה, תלוי בשופט ובצורה שהיית עונה לי, ונותן לך לטעות ולעמת אותך מול השוטר וביחד עם הרשום בדו"ח הטלפון.

 

מבחינת המרת סעיפי האישום קח בחשבון שאתה יכול לצאת זכאי על שימוש בטלפון אך גם להיות מורשע.

באם תגיע להסדר טיעון של אישום לפי ס' 28 א לפי מה שאתה כותב ומוכן להודות, תורשע.

 

בגלל מה שאתה הולך לעשות מבוסס על מישור ראייתי ועל חקירות, שזה מאוד דינמי, צפה להפתעות, התנגדויות, ושאלות מכוונות ועדים שהכינו אותם.

 

אם היית שואל לעצתי אם כדאי לך ללכת בלי עורך דין לניהול הוכחות או לקדם משפט הייתי אומר לך שלא. וקח בחשבון שכל הנאמר בהודעה הזאת זה בגדר ספקולציה שיכולה להתבטל ברגע שהדיון מתחיל.

 

 

 

 

 

אז האם בתקופה בה ניתן הדו"ח היה ברשותך מכשיר טלפון מסוג אייפון? (והשארתי בשאלה הזאת כמה פתחים גם אם יש לך)

[elibaba]

אין ולא היה לי מעולם מכשיר טלפון מסוג אייפון!

בכלל לא העלתי בדעתי שהשוטר חושב שמה שהחזקתי ביד זה טלפון, כי הרי יש לי את הנוקיה - ובגלל זה אמרתי לו "לא החזקתי את הטלפון ביד" - והכוונה היא לנוקיה.

[Dave73]

אהלן

מצתאר לשמוע על מה שקרה לך.אבל צודקים כל אלו שאומרים,נהג חייב להיות זהיר ולא משנה מה המכשיר שהשתמשת

זכור אתה מסכן חיים של אחרים.מספיק שניה אחד יותר מידי ומישהו יכול להפגע.

 

אם אתה מרגיש ששוטר לא צדק(לא משנה מה המכשיר שהיה ביד באותו הרגע) לך על בית משפט

 

בהצלחה