פיצויים בסך 2,344 ש"ח בתביעה על מהילת דלק.

[חיים פ]

דלק עם תוספות

 

בית המשפט פסק כי בתחנת דור אלון בראשל"צ היו מים בדלק, והדבר גרם נזק למכונית של אחת הלקוחות. היא פוצתה ב-2,344 שקל

איתן מור

"חברת דור אנרגיה מכרה בתחנת הדלק דור אלון משמר בראשון לציון ללקוחה קבועה שלה דלק מהול במים, וכתוצאה מכך גרמה לנזק שנתגלה ברכבה". כך קבע בית המשפט לתביעות קטנות בפסק דין המחייב את החברה לשלם ללקוחה שתבעה אותה פיצויים בסך 2,344 שקל ועוד 2,000 שקל הוצאות משפט.

 

התובעת, ע', שהציגה עצמה כמי שנוהגת לתדלק את רכבה באורח קבע באותה תחנת דלק, טענה בבית המשפט כי זמן קצר לאחר שתדלקה את המכונית חלה תקלה במנוע הרכב. לדבריה, הוא החל "לגמגם, להיחנק ולהיתקע". לפי עדותה, מייד לאחר שהתרחשה התקלה היא הכניסה את הרכב למוסך ושם לא איתרו את מקור התקלה והיפנו אותה למוסך המתמחה ברדיאטורים ובמיכלי דלק.

 

 

 

הרכב, סיפרה, נבדק - והתוצאות הראו כי מיכל הדלק שלו החליד כשלדעת מומחי המוסך זה קרה כתוצאה ממים בדלק. ע' נאלצה, לדבריה, להחליף את מיכל הדלק בחדש, פעולה שסיבכה אותה בהוצאה כספית כבדה. אם לא די בכך התברר לה כי המאייד (הקרבורטור) התקלקל אף הוא. לטענתה, מומחה למאיידים קבע כי גם תקלה זו נגרמה בגלל דלק לא נקי וכתוצאה ממצבו של מיכל הדלק החלוד.

 

 

 

נציג דור אנרגיה טען להגנתה, כי התובעת אינה יכולה להוכיח את תביעתה. לדבריו, החברה איננה מוהלת דלק במים והדלק הנמכר על ידה הוא נקי. עוד טען, כי "התובעת לא הוכיחה כי מיכל המים והמאייד התקלקלו כתוצאה ממים בדלק".

 

שופט בית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון, אברהם הימן, האמין לעדותה של התובעת וקבע באופן נחרץ כי עד לאירוע התקלה נהגה לתדלק את מכוניתה רק בתחנת הדלק המסוימת של הנתבעת. "התובעת", ציין, "אף תמכה טענה זו במסמכים".

 

"אני קובע באופן נחרץ", כתב בפסק הדין, "כי על פי גרסתה האמינה עלי התקלה ברכב אירעה לאחר שתדלקה את רכבה באותה תחנת דלק, ואני מקבל כעובדה כי מקור התקלה במיכל הדלק הוא אכן בלאי כתוצאה ממים בקרקעית המיכל, כפי שקבע המוסך לרדיאטורים". השופט קבע גם כעובדה כי המאייד של הרכב התקלקל כתוצאה מלכלוך במאייד בעקבות כניסת דלק לא נקי ממיכל הדלק החלוד".

 

"ממכלול הנסיבות האלה", סיכם השופט, "אני קובע כי יש לקבל את גרסת התובעת באופן שאני קובע שהיא מכרה לתובעת דלק מהול במים בתחנת הדלק דור אלון משמר בראשון לציון, וכתוצאה מכך נגרם לתובעת הנזק הנטען

" http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3288574,00.html

 

 

[YAIROS]

זה באמת יכול לקרות? מים בדלק ייגרמו לחלודה?

 

אולי פשוט היא שרטה בטעות את מיכל הדלק מלמטה, וכתוצאה מכך שכבת ההגנה ירדה, והחלה להתפתח חלודה.

[m3x7r3m3]

עד כמה שאני מצליח להבין החלודה היא מהצד הפנימי של המיכל

[Badi_Mami]

העונש כ"כ קל,במקום לתת להם קנס של עשרות אלפי שקלים או מאות אלפי שקלים ולפתוח תיק במשטרה על הונאה,ובחיים מנהל התחנה לא יעז שוב למהול.

[tola's ride]

זהו?? זה כל הקנס? 2344 שקלים מסכנים... זה מה שמרוויח המנכ"ל בכמה חצי שעה ,שעה

[Nakamichi]

איפה נמצאת התחנה הזאת? האם זו התחנה ביציאה מראשל"צ על כביש המכבים ליד ORANGE?

[pasparto]

אז אם אני מוכיח שקניתי בחיי רק גלידות דלות שומן של שטראוס והשמנתי בעקבות האכילה אז אני אקבל פיצוי???

 

כמה בולשיט יש בפסיקה הזו (בתנאי שאין עוד עובדות שאנו לא יודעים).

 

לקחו דגימה של דלק מהתחנה?

מיהו אותו מכונאי שהחליט דבר כזה?

מיכל דלק יכול להחליד גם בגלל פאק בייצור...

אולי הרכב ישן ודפוק(יש לו קרב')?

 

בקיצור, נראה ממש לא רציני!

ג.

[ToMeR]

גם אם ביצעו בדיקה לדלק והוא אכן מהול, סכום של פחות מ 3 אלף ש"ח זה בדיחה וזלא מרתיע בכלל אף תחנה.

 

ככה שלא השיגו פה כלום בכל העסק הזה

[green monster]

הפיצוי הזה נועד רק כדי לסתום פיות.

 

לא היה פה הוכחה של ממש, כי צריך היה לקחת דגימת דלק מהמיכל שלה ולהשוות אותו לדגימה של התחנה מאותו יום בו מלאה מאותו מיכל שממנו המשאבה שאבה(אם יש כמה מכלים).

בקיצור העובדות והראיות שהופצו פה (על המידע שהוצג בכתבה) הם נסיבתיות בלבד, ולכן זה פיצוי מסכן.

אי אפשר להוכיח בוודאות שאותה תחנה מהלה דלק, כמו שלא ניתן להוכיח בוודאות אם אותה לקוחה מלאה בתחנה אחרת(תשלום במזומן שאין עליו מעקב אם לא נרשם מספר רכב).

 

גם אני ביצעתי שיפוץ קרבורטור לפני כשבוע אז מה? ללכת ולתבוע את התחנת דלק שאני ממלא בה קבוע? לא- הקרבורטור אצלי בן 12 שנה ומעולם לא עבר שיפוץ.

לגבי מיכל הדלק שלי אין לי ממש יכולת לדעת מה מצבו כי הוא עשוי פלסטיק.

אני גם מניח שאם אשתמש בכל הדלק במיכל עד סופו שכל הג'יפה תיצא ממנו אז גם הקרבורטור שעבר שיפוץ לפני שבוע ייסתם, אז אולי אתבע את המכון קרבורטורים?

 

שטויות במיץ...

[אלעד]

למרות שאני שמח על כל פסיקה שכזאת, אני לא יכול שלא להסכים הפעם עם מה שג'ורג' טוען.

פסה"ד הזה נראה חובבני משהו, מה גם שבנזין נמהל בכלל בנפטא ולא במים (מה לעשות, שני הנוזלים בכלל לא נמהלים האחד באחר), וזאת הסיבה שלפני כשנה הממשלה העלתה את המס על הנפטא שאיננה מיועדת לתעשיה - כדי להפוך את עניין המהילה להרבה פחות רווחי.

עוד משהו: אם היתה לתובעת בעיה במערכת הדלק ברכב, מה קשור לעניין מכון לרדיאטורים?

 

בקיצור, נראה לי שמישהו פה עשה סלט טורקי לא נורמלי.