דיון שהתחיל בפדקס ועבר מהר לאודיופיליה

[falou]

לפני 4 שעות, flytomars כתב:

כמו שכתבתי - אפילו שהפרוטוקול של הבלוטות' הוא לא הכי מתקדם, הסאונד של התקליט נשמע מעולה

 

לא, הוא לא.

אתה לא שומע ״תקליט״, אתה שומע קובץ בסטרימינג. סאונד אנלוגי, שהוסב במכשיר לקובץ דיגיטאלי (עם DAC לא משהו) ומועבר לאוזניית BT באיכות SBC, שהיא נמוכה משל MP3 ברמת דחיסה של 192kbps.

זה לא יכול להשמע מעולה, אין בזה ״טרנזיינט״, זה סטרימינג ברמה מאוד נמוכה של פירוט וטווח דינמי. מקומפרס לחלוטין.

 

 

את זה אני לא מוכן לשמוע באוזניות של מאתיים שקל...

 

לפני 4 שעות, flytomars כתב:

הטרנזיינטים נשמעים טוב, שונה מכל קובץ דיגיטלי ששמעתי דרכם.

 

 

ועל זה אמרו חז״ל... ״אתה חולמת...״

כוחה של סוגסטייה...

 

אין שום טעם לשמוע תקליט שקנית ככה, זה כ״כ נחות מכל בחינה סונית (פירוט, דינמיקה, טווח תדרים), שעדיף בכל פרמטר אפשרי לחכות עד שתגיע הביתה, ולנגן את התקליט אנלוגית.

יש סיבות טובות לשמוע תקליטים דווקא, אין סיבה לשמוע תקליט שמומר במקום לדיגיטאלי...

[flytomars]

לפני 3 שעות, falou כתב:

 

לא, הוא לא.

אתה לא שומע ״תקליט״, אתה שומע קובץ בסטרימינג. סאונד אנלוגי, שהוסב במכשיר לקובץ דיגיטאלי (עם DAC לא משהו) ומועבר לאוזניית BT באיכות SBC, שהיא נמוכה משל MP3 ברמת דחיסה של 192kbps.

זה לא יכול להשמע מעולה, אין בזה ״טרנזיינט״, זה סטרימינג ברמה מאוד נמוכה של פירוט וטווח דינמי. מקומפרס לחלוטין.

 

 

את זה אני לא מוכן לשמוע באוזניות של מאתיים שקל...

 

 

ועל זה אמרו חז״ל... ״אתה חולמת...״

כוחה של סוגסטייה...

 

אין שום טעם לשמוע תקליט שקנית ככה, זה כ״כ נחות מכל בחינה סונית (פירוט, דינמיקה, טווח תדרים), שעדיף בכל פרמטר אפשרי לחכות עד שתגיע הביתה, ולנגן את התקליט אנלוגית.

יש סיבות טובות לשמוע תקליטים דווקא, אין סיבה לשמוע תקליט שמומר במקום לדיגיטאלי...

 

אני לא אתווכח, אפילו ארחיב-

אני נהנה לשמוע את הקליקים והפופים.

אני נהנה מהרחש רקע.

נהנה מהעובדה שאני יודע שהמחט שעוברת על החריצים נוסעת על משהו שנגע במשהו שהוטבע ממשהו שנוצר ישירות מהעברה של פס מגנטי שקלט ויברציות של ממברנה באולפן ההקלטות.

לא יודע, לא רציונאלי, לא אכפת לי,

I like it.

Sue me

 

[falou]

להנות מרעשי רקע ועיוותים על בסיס הרגל קודם, זה רציונאלי, גם אם זה אומר שהמוסיקה נשמעת פחות טוב.

הרגל, נוסטלגיה וכו'.

אפשר פשוט להוסיף את הרעשים האלו גם דיגיטאלית (היה פעם במישהו בפורום "תפוז" שהיה עושה דיסקים כאלו לחובבי ווניל...).

 

אבל אתה אמרת Transient Response. זה תלוי בטווח הדינמי, כי מדובר המהירות בה הסאונד עובר מחלש לחזק. 

במקרה של ה-Burger, הוא ללא ספק גרוע. זו פשוט עובדה.

כמו שבהקלטות ג'אז מהסיקסטיז, פסנתר נשמע לא טוב. יש רמות שונות של "לא טוב" (נעזוב כרגע איך ולמה), אבל לא קרוב לאיך שידעו ויכלו להקליט פסנתר לאחר מכן.

אפשר להתרגל לזה, אולי אפשר אפילו לאהוב את זה, אי אפשר להגיד שזה נשמע יותר כמו פסנתר אמיתי...

 

ה-Transient Response של תקליט יכולה להיות עדיפה, אם מדובר במאסטר (גירסת עיבוד של ההקלטה ע"י טכנאי) עדיף, אם בטווח הדינמי הכולל ואם בזה שהוא קבע לכלי כזה או אחר במיקס. יש מאסטרים שלא קיימים בדיגיטאל ו/או שירותי סטרימינג, ואז באמת יכולה להיות גירסת ווניל עדיפה.

אבל אי אפשר להגיד את זה גורף.

ובטח אי אפשר להגיד את זה על הוצאות ווניל של מוסיקה חדשה (כי ההקלטות עצמן והמיקס נעשות דיגיטאלית, ואז מועברות לווניל).

 

יש הרבה סיבות אחרות לאהוב ווניל, העטיפה, העיסוק במישוש של המדייה, העובדה שלא קל לדלג הלאה ואז מקשיבים להכל... אבל הסאונד של פעם, הוא יותר במיקס מאשר במדיה. הקלטת סבנטיז שעברה מאסטרינג טוב לדיגיטל, תשמע כמו הקלטת סבנטיז טובה (אם מישהו רוצה לשמוע על מה אני מדבר כשאני אומר סאונד של סבנטיז, שינסה את Fleetwood Mac, Rumors)

באייטיז, לני קרביץ צד ציוד הקלטות סבנטיז ישן כדי להשיג את הצליל הזה, ואפשר לשמוע אותו ב-Let Love Rule (ואפשר לשמוע את זה בניגוד ל-Dire Straights, Brothers in Arm, שהיה מהראשונים שאימץ סאונד דיגיטאלי, אבל משובח).

אבל, הסאונד הוא בהקלטה/מיקס, לא במדייה (תקליט/CD/סטרימינג)

 

בשבילי תקליטים (וקסטות) הם תזכורת לכאב ראש. ייצור מחורבן תוצרת הארץ עם סאונד מהתחת, שהיית תקוע איתו לפעמים. האם הפטיפון ממהר? מאחר? אופס... סריטה. אכלת אותה. אחותך תתעצבן שסרטת לה את התקליט.

אני אוהב מוסיקה.

יש לי כמעט כל אלבום אפשרי ב-High Res, זמין, שנשמע טוב במכשיר שיש לי תמיד בכיס ואוזניות ב-250 ש"ח, שנשמעות אחלה. כבר לא צריך אוזניות עם סאונד "כהה", כדי להפוך קסטות לנסבלות (קצת עודף במיד באס, בוסט במיד וקצת דיפ בגבוהים). 

 

בקיצור, תקליטים מהקלטות מודרניות ותקליטים שמחוברים ל-BT, אין להם סאונד אנלוגי. זו התעסקות נטו בצעצועים.

 

 

[zaf]

אבל אין על קסטה bootleg של הופעה חיה בברלין של להקה פופולרית בשנות ה 90 המוקדמות 😁

[flytomars]

לפני 7 שעות, falou כתב:

להנות מרעשי רקע ועיוותים על בסיס הרגל קודם, זה רציונאלי, גם אם זה אומר שהמוסיקה נשמעת פחות טוב.

הרגל, נוסטלגיה וכו'.

אפשר פשוט להוסיף את הרעשים האלו גם דיגיטאלית (היה פעם במישהו בפורום "תפוז" שהיה עושה דיסקים כאלו לחובבי ווניל...).

 

אבל אתה אמרת Transient Response. זה תלוי בטווח הדינמי, כי מדובר המהירות בה הסאונד עובר מחלש לחזק. 

במקרה של ה-Burger, הוא ללא ספק גרוע. זו פשוט עובדה.

כמו שבהקלטות ג'אז מהסיקסטיז, פסנתר נשמע לא טוב. יש רמות שונות של "לא טוב" (נעזוב כרגע איך ולמה), אבל לא קרוב לאיך שידעו ויכלו להקליט פסנתר לאחר מכן.

אפשר להתרגל לזה, אולי אפשר אפילו לאהוב את זה, אי אפשר להגיד שזה נשמע יותר כמו פסנתר אמיתי...

 

ה-Transient Response של תקליט יכולה להיות עדיפה, אם מדובר במאסטר (גירסת עיבוד של ההקלטה ע"י טכנאי) עדיף, אם בטווח הדינמי הכולל ואם בזה שהוא קבע לכלי כזה או אחר במיקס. יש מאסטרים שלא קיימים בדיגיטאל ו/או שירותי סטרימינג, ואז באמת יכולה להיות גירסת ווניל עדיפה.

אבל אי אפשר להגיד את זה גורף.

ובטח אי אפשר להגיד את זה על הוצאות ווניל של מוסיקה חדשה (כי ההקלטות עצמן והמיקס נעשות דיגיטאלית, ואז מועברות לווניל).

 

יש הרבה סיבות אחרות לאהוב ווניל, העטיפה, העיסוק במישוש של המדייה, העובדה שלא קל לדלג הלאה ואז מקשיבים להכל... אבל הסאונד של פעם, הוא יותר במיקס מאשר במדיה. הקלטת סבנטיז שעברה מאסטרינג טוב לדיגיטל, תשמע כמו הקלטת סבנטיז טובה (אם מישהו רוצה לשמוע על מה אני מדבר כשאני אומר סאונד של סבנטיז, שינסה את Fleetwood Mac, Rumors)

באייטיז, לני קרביץ צד ציוד הקלטות סבנטיז ישן כדי להשיג את הצליל הזה, ואפשר לשמוע אותו ב-Let Love Rule (ואפשר לשמוע את זה בניגוד ל-Dire Straights, Brothers in Arm, שהיה מהראשונים שאימץ סאונד דיגיטאלי, אבל משובח).

אבל, הסאונד הוא בהקלטה/מיקס, לא במדייה (תקליט/CD/סטרימינג)

 

בשבילי תקליטים (וקסטות) הם תזכורת לכאב ראש. ייצור מחורבן תוצרת הארץ עם סאונד מהתחת, שהיית תקוע איתו לפעמים. האם הפטיפון ממהר? מאחר? אופס... סריטה. אכלת אותה. אחותך תתעצבן שסרטת לה את התקליט.

אני אוהב מוסיקה.

יש לי כמעט כל אלבום אפשרי ב-High Res, זמין, שנשמע טוב במכשיר שיש לי תמיד בכיס ואוזניות ב-250 ש"ח, שנשמעות אחלה. כבר לא צריך אוזניות עם סאונד "כהה", כדי להפוך קסטות לנסבלות (קצת עודף במיד באס, בוסט במיד וקצת דיפ בגבוהים). 

 

בקיצור, תקליטים מהקלטות מודרניות ותקליטים שמחוברים ל-BT, אין להם סאונד אנלוגי. זו התעסקות נטו בצעצועים.

 

 

 

תשמע, אני חולה על הנחרצות שלך בלי ששמעת אפילו שניה אחת של מוזיקה בסטאפ הזה.

אני שומע טראנזיינט ריספונס טובה יותר מקבצים דיגיטליים - כנראה אני הוזה - לא באמת אכפת לי, אני חושב שאתה מקנא ביכולות האוטו-סוגסטיה שלי

בוטום ליין- הרבה יותר מהנה אותי לשמוע תקליט במשרד בסטאפ הזה מאשר בסטרימינג, אתה יכול להתווכח על זה עד מחר אבל החוויה האישית שלי זה מה שמשנה לי, לא ההסברים הפסיכולוגיים \ פסיכואקוסטיים שלך.

בתור אחד שגם עבד בעברו בתחום, וגם כיום מתעסק בזה כתחביב (קבל הקלטה שעשיתי עם ציוד של שקל תשעים - https://www.youtube.com/watch?v=VeNJD8_fanE ) אני לא באמת מתרגש מהדברים שלך, כנראה שאמשיך לשמוע תקליטים בצעצוע שלי ואפילו להנות מזה תוך כדי, רחמנא ליצלן.

 

[falou]

לפני שעתיים, flytomars כתב:

תשמע, אני חולה על הנחרצות שלך בלי ששמעת אפילו שניה אחת של מוזיקה בסטאפ הזה.

 

 

אני לא צריך לשמוע, כמו שאני לא צריך לבדוק נוזל שמכניסים למיכל הדלק ומוריד 20% מהצריכה או צמיגים יותר דקים וקשים שמשפרים אחיזה.

 

לפני שעתיים, flytomars כתב:

אני שומע טראנזיינט ריספונס טובה יותר מקבצים דיגיטליים - כנראה אני הוזה

 

בפירוש אתה הוזה, כי Transient Response זה מושג שקשור לטווח דינמי ופערי ווליום בין הערוצים ובתוך כל ערוץ, ובקובץ מקומפרס (במקרה של ה-Burger, מאוד מקומפרס) יש פחות, לא יותר.

האם יכול להיות שגירסת ווניל היא בעלת Transient Response עדיף על CD או סטרימינג ברמה גבוהה?

תיאורטית - כן. אם עשו מיקס שונה ובדיגיטאלי נתנו לכל הערוצים עוצמה דומה ובמאסטרינג לווניל עשו את זה עם יותר הבדלים בדינימיקה של כל ערוץ (בווניל יש בסה״כ פחות טווח דינמי, אז נטו פעם להקפיד יותר על ״מרווח״ בין הכלים).

אבל, שוב, זה קשור למאסטרינג, לא למדיה.

 

יש סיבות להעדיף צליל מקומפרס, בו הכל נשמע בווליום דומה (ע״ע Loudness wars או האלבומים של רדיוהד משנות ה-2000), זה עניין של טעם, אבל זה לא קשור לתקליטים. לווניל אין יתרון מובנה ב-Transient Response.

 

לפני שעתיים, flytomars כתב:

אבל החוויה האישית שלי זה מה שמשנה לי, לא ההסברים הפסיכולוגיים \ פסיכואקוסטיים שלך.

 

אנשים יכולים להנות מאוד מאפקט פלסיבו, אבל העובדות הן העובדות והמציאות היא המציאות.

 

אודיופילים מדמיינים כל מיני דברים, מכבלים שעושים הבדל ועד אבן שאקטי אנטי מגנטית, כל אחד יכול לדמיין לעצמו מציאות אלטרנטיבית, זה לא מזיק. כמו אמא שלי, שמנסה לדחוף לי כל פעם כדורים הומואפתים שעוזרים נגד שפעת. היא נשבעת שעוזרים, לא חשוב כמה הסברתי לה, שאם זה היה נכון, היה להם אישור FDA והחברה שמייצרת הייתה שווה מיליארדים.

 

מה שנכתב לא נועד לקלקל לך את החוויה, רק לשים את הדברים על דיוקם, כי זה תמיד מצחיק לראות אנשים קונים פטיפון BT כדי לשמוע ״אנלוגי״.

 

ודרך אגב, ״אני שומע״ זו לא הוכחה לכלום. אם אתה בטוח שאתה שומע, תעשה מבחן עיוור, ותראה. אני ידוע שקבצי MP3 ברמת דגימה 192 לעומת 360, אני מזהה (או זיהיתי, כשהייתי צעיר...). לא מבין איך מישהו יכול להעדיף את זה, אבל, על טעם ועל ריח.

 

לפני שעתיים, flytomars כתב:

(קבל הקלטה שעשיתי עם ציוד של שקל תשעים - https://www.youtube.com/watch?v=VeNJD8_fanE )

 

בו נבדיל בין איכות המוסיקה לאיכות הסאונד.

יש המון מוסיקה מעולה ברמת הקלטה נמוכה, ועדיין כיף מאוד להקשיב.

כמו שכתבתי, אין הקלטה אחת טובה של פסנתר עד סוף שנות ה-60׳. אז מה, לא שומעים מונק?!

 

אבל זה ששמים את זה על ווניל, לא זה מה שמשנה.

האגדה שווניל נשמע יותר טוב, אינהרנטית, נולדה מסיבות אחרות, שפעם היו והיום אין.

 

נ.ב. הכרתי פעם את מנחם, כשהוא היה צעיר ואני ילד... מצחיק.

 

 

[flytomars]

לפני 23 דקות, falou כתב:

 

אודיופילים מדמיינים כל מיני דברים, מכבלים שעושים הבדל ועד אבן שאקטי אנטי מגנטית, כל אחד יכול לדמיין לעצמו מציאות אלטרנטיבית, זה לא מזיק. כמו אמא שלי, שמנסה לדחוף לי כל פעם כדורים הומואפתים שעוזרים נגד שפעת. היא נשבעת שעוזרים, לא חשוב כמה הסברתי לה, שאם זה היה נכון, היה להם אישור FDA והחברה שמייצרת הייתה שווה מיליארדים.

 

בספקטרום שבין "שומע הבדל בין כבלים זולים לכבלים של ון דר הול ב20000 דולר" לבין "שומע משהו עם עקום היענות ישר כמו פלס == איכות השמע הכי טובה גם אם הרמקול עלה שקל וחצי וזה נשמע כמו נפיחה אחרי החמין של שבת" אני איפשהו במקום טוב באמצע.

אישית אני קצת מקנא באלה שפלסיבו עובד עליהם בתרופות, מת לקחת כדור הומאופתי שיעזור לי אז אני קצת מקנא באמא שלך 😀 

 

לפני 35 דקות, falou כתב:

בו נבדיל בין איכות המוסיקה לאיכות הסאונד.

יש המון מוסיקה מעולה ברמת הקלטה נמוכה, ועדיין כיף מאוד להקשיב.

 

לא דיברתי על איכות המוזיקה אלא איכות ההקלטה- היא נשמעת טוב מאוד יחסית לציוד הקלטה (מיקרופון sm57 שעולה 500 שקל וכדומה). אבל אם זה נשמע לך מוזיקה איכותית באיכות שמע גרועה, כנראה הבעיה היא באמת בשמיעה שלי.

 

לפני 37 דקות, falou כתב:

 

נ.ב. הכרתי פעם את מנחם, כשהוא היה צעיר ואני ילד... מצחיק.

 

איש יקר מנחם, לפחות על זה נראה לי שנסכים 😀 

[falou]

לפני 2 דקות, flytomars כתב:

לא דיברתי על איכות המוזיקה אלא איכות ההקלטה- היא נשמעת טוב מאוד יחסית לציוד הקלטה (מיקרופון sm57 שעולה 500 שקל וכדומה). אבל אם זה נשמע לך מוזיקה איכותית באיכות שמע גרועה, כנראה הבעיה היא באמת בשמיעה שלי.

 

התייחסתי למה שכתבת, לגבי איכות ההקלטה, עוד לא הקשבתי (שמתי ברקע במק, שיש לו סאונד נסבל). יש לך עוד כמה חידושים בערוץ, אני אקשיב יותר מאוחר.

מבחינתי, כל הקלטה שאין לה בעיה קשה, אם המוסיקה טובה, זה סבבה. אבל אני כן שומע איכות נמוכה. SBC ברמת בינונית, זה מאוד מורגש בשבילי. פעם בטעות הסלולרי עבר לזה, וישר שמתי לב. להגיד שאני מבדיל בין AAC ל-LDAC... חושב שכן. לא בדקתי. יכול להיות שאני מדמיין.

[falou]

טוב... הקשבתי לקטע,שלא הכרתי. לא כ"כ מכיר את השנים הללו של מיילס.

אחלה.

קודם כל, כל הקטע של מופעים והקלטות ביתיות 'מחתרתיות' מגניב ברמה. מי לא רוצה להיות קצת יוג'ין סמית... 

 

ההקלטה עצמה מפתיעה לטובה. הבאס מאוד כבד אצלי במערכת. הורדתי את הבאס ב-2db ברמקולים ועוד קצת ווליום בסאב (לפי הטעם. כרגע הסטאפ שלי די פירטי) 

הבאס לא נמרח, אבל קצת דומיננטי מדי. 

הסנר נשמע לי מטאלי מדי, אבל אולי כך היה, בכל מקרה, התיפוף מגניב. 

 

אחלה מוסיקה לאההצ שישי. 

 

. 

[yuvk]

סליחה... נעדרתי קצת. אתן את נקודת הראות שלי.

 

למה פטיפון? זו חוויה אחרת. אני גם מהנדס ולכן לא אטען שהאיכות גבוהה יותר משל cd. אני מאמין בנייקוויסט לא באלוהים. לנגן תקליט זה פשוט חוויה אחרת. להחזיק את העטיפה, לשמוע צד שלם ברצף, וגם הריחשושים. אני לא עושה את זה הרבה, 99% שומע סטרימינג, אבל כששומע תקליט, נהנה מזה.

 

ולגבי איקוולייזרים. זה פשוט נשמע כמו שאני אוהב. לא דוקא נכון או מדוייק. להפך, איקוולייזרים מעוותים את הסאונד בגלל השהיות שונות בתדרים שונים. אבל אחרי שאני מכוון כמו שאני אוהב (בד'כ 'קערה') זה נשמע לי הרבה יותר טוב. ואגב, כחצי מהאיקוולייזרים שלי דיגיטליים. היתרון שלהם הוא בתצוגה... האנלוגיים מנצחים בסאונד. שוב, לא תמטית, אלא בהרגשה.

עריכה אחרונה ב-19 לאוגוסט, 2025 על ידי yuvk

[falou]

לפני 6 שעות, yuvk כתב:

למה פטיפון? זו חוויה אחרת. אני גם מהנדס ולכן לא אטען שהאיכות גבוהה יותר משל cd. אני מאמין בנייקוויסט לא באלוהים. לנגן תקליט זה פשוט חוויה אחרת. להחזיק את העטיפה, לשמוע צד שלם ברצף, וגם הריחשושים. אני לא עושה את זה הרבה, 99% שומע סטרימינג, אבל כששומע תקליט, נהנה מזה.

 

אני לא חושב שאפשר להתווכח עם זה. זה מתחיל מהעטיפה וה-Art Work שלה, האינסרטים, ההתעסקות הפיסית עם התקליט והפטיפון.

ברור.

נוסטלגיה לריחשושים אין לי , בזמנו זה היה בדיוק סוג הבעיות האינהרנטיות לטכנולוגיה שניסינו להמנע מהם בזמנו...

 

הדיון היה לגבי הסאונד, האם הוא מתקיים כשבעצם ממירים את הצליל של התקליט למדייה דיגיטאלית, ובייחוד ה-Burger, שמעביר סאונד BT באיכות ירודה.

בדקתי את העניין קצת, ויש סיבות למה דווקא בגלל המגבלות הטכניות, הסאונד של התקליט נשמע יותר אטרקטיבי באספקטים מסויימים (בגלל הדגשת המיד וכו').

אם לתקליט עשו מאסטרינג שונה מלדיגיטל, זה גם יכול ליצור הבדל שיבוא לידי ביטוי גם לאחר המרה לקובץ.

 

אבל, וזו טענתי העיקרית, הסאונד של תקליט הוא אופייני יותר למוסיקה שעשו לה מאסטרינג שכוון להיות מנוגן בתקליט, ופחות קשור למדייה עצמה.

 

לפני 6 שעות, yuvk כתב:

שוב, לא תמטית, אלא בהרגשה.

 

שוב, זו הטענה העיקרית השנייה שלי. ההרגשה שלנו נתונה לסוגסטייה. אם יש משהו שמחקרים הוכיחו זה שאם אתה יודע מה מחובר, אתה לא מסוגל לשפוט את הסאונד פר-סה. 

כלומר, אם אתה טוען שאקולייזר אנלוגי נשמע יותר טוב, הוא גם יישמע לך יותר טוב...

 

אתמול העוזרת נתקה לי איזה חיבור. חברתי מחדש.

אני מאזין למערכת אחרי זה, ומשהו נשמע לא מאוזן. גם ככה אני בחדר לא סימטרי בעליל, אז תמיד יש את זה, במידה מסויימת. אני משכנע את עצמי שאני סתם פרנואיד.

אבל ... משהו "לא יושב נכון".

אחרי איזה חצי שעה שאני מזכיר לעצמי שאני סתם OCD, עליתי על שבמהלך בדיקת החיבורים, הזזתי את הסוויץ' ברמקול אחד למינוס 2db בגבוהים. הזכיר לי שהזוגה לשעבר שלי הייתה משחקת עם סוויצ'ים דומים ברמקולים אחרים שהיו לי. בוחנת כמה זמן ייקח עד שאני ארגיש שהסאונד לא כתמול שלשום...

[סולל הדרך]

איך שרשור של כמה אורות קופצים בספקטרום זה הפך לשרשור התנגחות למי יש אוזן יותר מוזיקלית ולמה לא מעדכנים את הכותרת?

תכלס גם הבת הקטנה שלי התמכרה לצליל של התקליט, פחות מתחבר לזה אבל כמו שלכל אחד יש העדפות בכל נושא, אז גם במקרה של אודיו. אם מישהו שומע הבדל בשמע שעבר דרך כבל טיטניום מהמאדים, שיבושם לו.

[falou]

לפני כשעה, סולל הדרך כתב:

 

לפני כשעה, סולל הדרך כתב:

. אם מישהו שומע הבדל בשמע שעבר דרך כבל טיטניום מהמאדים, שיבושם לו.

 

 

סבבה, עד שאתה מוצא אלפי דולרים על הבדלים מדומיינים... 

[סולל הדרך]

אדם באמונתו יחיה

כל עוד לא גנב את הכסף... שיבזבז אותו כרצונו

אם הכבל מסב לו נחת, אז סבבה

כמו לרכוש שעון יקר מול קסיו. שניהם מראים בדיוק את אותה השעה

פשוט השעון היקר מסב נחת לבעליו, אין בו הגיון!

 

[falou]

הביטוי הוא "צדיק באמונתו יחיה"

יענו, לא כל אמונה מצדיקה חיים...

 

שעון יקר הוא תכשיט. התכלית שלו היא להראות. 

יש בזה הגיון.

כבל שלא עושה כלום וקונים אותו כי חושבים שהוא עושה משהו, זו הונאה עצמית.

זה כמו לקנות שעון יקר מתוך אמונה שהוא דווקא כן יותר מדוייק.