אשמח לקבל הסבר להדיוט לגבי מהי אפליקציית "וולט"- ומה זכות הקיום שלה.

[hans]

סיבה ומסובב - לא להתבלבל.

 

כל מה שקשור לכבישה בהפסדים ושליטה בשוק נכון (כתבתי את זה בזמנו...)

אבל התנהגות השליחים לא קשורה בכלל לסיפור הזה. 

ההשתוללות נובעות מאי-אכיפה (ואי-האכיפה לכשעצמה שימשה כזרז לכבישת השוק)

אבל זה לא שוולט יצרו אי-אכיפה. זה מצב נתון במדינה, בכל התחומים.

 

 

עריכה אחרונה ב-11 לדצמבר, 2025 על ידי hans

[פינדר]

זה לא מדויק. אי האכיפה פה בוודאי שתורמת למצב. אבל אם דורס אותך שליח שהוא עובד של חברה x, החברה חשופה לתביעה ולעלויות הביטוח ולכן יש לה אינטרס לרסן את השליחים שלה. בוולט אין אינטרס כזה.

[falou]

לפני שעה, פינדר כתב:

אף אחד לא יפצה אותך אם שליח וולט על אופניים חשמליות ידרוס את הבן שלך

 

גם אם נהג אגד יידרוס, אגד לא תפצה אותך.

למה זה קשור?

 

לפני שעה, פינדר כתב:

כי מודל התגמול שלהם מעודד אותו להספיק שליחויות בקצב מסחרר.

 

הם משלמים לו בקבלנות, מה לא בסדר בזה?

אפשר לחשוב שלפני וולט שליחים התנהלו סבבה, וכאלו שהם לא שליחים גם רוכבים רק על הכביש.

 

זה טיעון שהוא 100% דמגוגיה.

 

לפני שעה, פינדר כתב:

אם אתה גר באיזור ביקוש תיירותי, אף אחד לא יפצה אותך על זה שהדירה לידך וזו שמעליך הפכו לדירות אירבינבי

 

אין קשר בין זה לבין השרשור הנוכחי.

אם אתה גר באיזור תיירותי, זה לא כיף מהרבה בחינות, וזה לא חדש.

אבל זה גם לא קשור.

 

לפני שעה, פינדר כתב:

ורוב החברות האלו, כולל וולט, חדרו לשוק בזה שעבדו במחירי הפסד במשך כמה שנים, עד שכל המתחרים שלהם נסגרו. והיום כשהם מעלים מחירים למחיר העלות האמיתי של שליחות, הם כבר שולטים בשוק ולאף אחד כבר לא משתלם להחזיק שליחים או לפתוח חברת שליחויות, כי כמו שנכתב פה, אם אתה לא באפליקציה של וולט, יהיו לך פחות לקוחות.

 

על זה כבר ענו בשרשור.

לכל עסק מותר לנהל אסטרטגיית נתח שוק, לא מבין מה הבעיה עם זה. 

מתחרים, כמו שהם נסגרו, יכולים להפתח.

מה זה "שולטים בשוק"?!

אף אחד לא שולט עם מוצר יקר ולא טוב, אלא אם הוא נהנה מהגנה רגולוטורית או כשל שוק אחר.

יש להם מתחרים, מחאפרים שלוקחים מזומן (כמו שכתב כאן בעל הפיצרייה) ועד עסקים אחרים בתחום.

הם רק פחות מוצלחים.

 

בכלכלה חופשית, איך זה בכלל טיעון בגנות עסק?!

 

לגבי עסקים שנאלצים לעבוד אותם, מה לגבי העסקים שבזכותם התרחבו?

 

 

[Be roo]

לפני שעתיים, אורח לרגע כתב:

לרוב הקטנים היה לפחות שליח אחד. 

על בסיס מה המידע ״רוב״?

הכרתי לא מעט שלא היה להם. 

 

לפני שעתיים, אורח לרגע כתב:

ובעידן של ימינו אנו, אם השליח מושבת - הודעה אחת באחת מקבוצות הוואטסאפ של השליחים ותוך 10 דקות יש אצלי שליח בעסק, עם קטנוע שלו.

ואיך בדיוק אתה משלם לו את כל רכיבי השכר שמגיע לו?

ומי בדיוק השליחים האלה שיושבים ומחכים לעבודה מזדמנת, לא קבועה, לא מוסדרת, שאולי לא תכוסה בביטוח?

אה, הם שליחי וולט. כלומר בלעדיהם לא היתה קבוצה.

לפני שעתיים, אורח לרגע כתב:

יכולות לספוג את האי- ריווחיות של וולט ובלבד שיהיו בפלטפורמה. 

הן לא סופגות כלום. הן עושות חישוב של כדאיות ומבינות שזה עדיף להן. כמו שעושה כל עוסק, וכמו עושה הצרכן שמחליט אם הוא מוכן לשלם על נוחות.

 

לפני שעתיים, אורח לרגע כתב:

או שזה נכון או שאנחנו עדר של כבשים שמעדיפים נוחות על פני מחיר. קודם נוחות- אחר כך נבכה ונתלונן.

או שנגדיר אחרת- מה שהם עושים נכון זה שהם זיהו שהעולם היום מעדיף נוחות בכף היד על פני איכות ומחיר. אז הם מציעים את הנוחות ואנחנו שבויים בעולם ה'נוח' הזה.

אז אנחנו בענייני צקצוקים של ״פעם היה טוב יותר״. 

כי זה לא שלמשל הנוחות חוסכת לאנשים זמן והם יכולים לנצל אותו לעשות דברים אחרים שהם צריכים או רוצים. או שהיא מאפשרת לעסקים להגיע לקהל גדול יותר , או שהלקוחות מרוויחים ממגוון מזון.

חדש זה רע. כסף זה רע. נוחות זה רע. פעם היה טוב, כשאנשים גידלו בעצמם את האוכל שלהם.

[sperial]

לפני 7 דקות, Be roo כתב:

חדש זה רע. כסף זה רע. נוחות זה רע. פעם היה טוב, כשאנשים גידלו בעצמם את האוכל שלהם.

לא מדוייק. לאותה ״כלכלת חלטורה״ יש יתרונות, יש גם חסרונות גדולים.

 

האם את מוכנה לקבל את הסיכונים הבטיחותיים שיוצרים השליחים לפי מודל וולט? 

 

האם את מוכנה לקבל את העלמת המס, הזיהום הסביבתי, ההעמסה על תשתיות והסיכונים הבטיחותיים שיוצות דירות airbnb?

 

האם את מוכנה לקבל את הסיכונים הביטוחיים של אובר?

 

אם את מוכנה לקבל את כל אלה אז אכן חדש זה טוב וכסף זה טוב. אבל אם את מכירה בבעיות את - או, יותר נכון המחוקק - צריכים לתת פתרון.

[Be roo]

לפני 1 דקה, sperial כתב:

יש יתרונות, יש גם חסרונות גדולים.

באופן מפתיע לכל דבר יש יתרונות וחסרונות. גדולים? ביחס למה?

 

לפני 2 דקות, sperial כתב:

האם את מוכנה לקבל את הסיכונים הבטיחותיים שיוצרים השליחים לפי מודל וולט? 

כן, כי שליחים פרטיים נוסעים רגוע ומכבדים את כל חוקי התנועה. אמרו את זה גם על שליחי דומינוס.

 

לפני 3 דקות, sperial כתב:

העלמת המס

ברור, כי עבריינות היא חלק מהמודל.

ושליחים של פעם לא עבדו אף פעם בשחור.

 

לפני 4 דקות, sperial כתב:

הזיהום הסביבתי

נכון, כבודו הלך ברגל 4 ק״מ לבית ספר, הילדים המפונקים של היום צריכים לעשות אותו דבר.

הזיהום הוא לא אשמת וולט. נפח כלי הרכב עולה בלי קשר אליהם ולא זה הדיון.

 

הדיון הוא לא על חסרונות העידן המודרני.

 

 

 

[SlowRide]

לכל דבר יש יתרונות וחסרונות, אבל זה שהרחובות מוצפים בשליחים שדורסים אנשים על המדרכות ועוקפים רכבים בצורה מסוכנת, או שתיירים מרעישים בדירה שמישהו השכיר להם דרך איירביאנבי, או שאנשים מעלימים מס בכל מיני דרכים שונות ומשונות, זה בעיקר באשמת אי אכיפה ולא בגלל "החלטורה".

 

לא רוצים את זה? שימו שוטר בכל צומת שידפוק להם קנסות שיוציאו להם את החשק לעבוד במשלוחים. אם השליח מאחר, החברה מורידה לו בתשלום. כלומר הוא יותר דואג מהמעסיק שלו ממה שהוא דואג מהחוק. את זה צריך לשנות.

 

 

עריכה אחרונה ב-11 לדצמבר, 2025 על ידי SlowRide

[hans]

לפני 15 דקות, sperial כתב:

האם את מוכנה לקבל את הסיכונים הבטיחותיים שיוצרים השליחים לפי מודל וולט? 

זה שאתם חוזרים על אותו משפט בגרסאות שונות לא הופך אותו לנכון יותר.

יש פה שני גורמים שלא קשורים בשום צורה לוולט:

1. אי אכיפה

2. עלייה עקבית בשימוש בשליחים - קרי, יותר שליחים על הכביש. שינוי תרבותי/כלכלי. שום קשר לוולט.

בשנת 1990 אף אחד לא הזמין אוכל למשרד בצהריים עם שליח.

 

עריכה אחרונה ב-11 לדצמבר, 2025 על ידי hans

[פינדר]

לפני כשעה, falou כתב:

בכלכלה חופשית, איך זה בכלל טיעון בגנות עסק?!

גם בכלכלה חופשית יש חוקים כדי לשמור אותה חופשית. החברות האלו מנצלות את זה שהמצב לא מוסדר כי יש פה כאילו אנומליה.

אם חברה גדולה ועשירה מוכרת מוצר במחירי הפסד כדי להוצאי את המתחרים מהשוק, יש מי שאמור לאסור את זה ולאכוף חוקים נגד זה.

אבל כשזו חברה חדשה שהיא כביכול בסה״כ מחפשת להיכנס לשוק, אבל מגובה במליארדים ממשקיעים, אין מי שיעצור אותה מלהעיף את המתחרים ע״י מכירה בהפסד.

 

לפני כשעה, falou כתב:

גם אם נהג אגד יידרוס, אגד לא תפצה אותך.

אגד תהיה צד בתביעה ולכן היא תדאג שהאוטובוס יהיה בעל רשיון וביטוח.

לפני כשעה, falou כתב:

פשר לחשוב שלפני וולט שליחים התנהלו סבבה, וכאלו שהם לא שליחים גם רוכבים רק על הכביש.

 

לפני כשעה, falou כתב:

אם אתה גר באיזור תיירותי, זה לא כיף מהרבה בחינות, וזה לא חדש.

אלו טיעוני דמגוגיה ותו לא. זה שהמצב הקודם לא היה מושלם, לא אומר שהוא לא יכול להיות יותר גרוע במידה רבה.

[falou]

לפני 6 דקות, פינדר כתב:

גם בכלכלה חופשית יש חוקים כדי לשמור אותה חופשית. החברות האלו מנצלות את זה שהמצב לא מוסדר כי יש פה כאילו אנומליה.

 

 

בלי חוקים אין משחק. ברור.

איזו הסדרה חסרה בדיוק?

 

לפני 7 דקות, פינדר כתב:

אם חברה גדולה ועשירה מוכרת מוצר במחירי הפסד כדי להוצאי את המתחרים מהשוק, יש מי שאמור לאסור את זה ולאכוף חוקים נגד זה.

 

 

אתה טוען פה טיעון חסר בסיס. יש מתחרים, אין חסמי כניסה לשוק.

למעשה, וולט יצרה את השוק, אז אני לא מבין את הטיעון שלך.

 

לפני 9 דקות, פינדר כתב:

אגד תהיה צד בתביעה ולכן היא תדאג שהאוטובוס יהיה בעל רשיון וביטוח.

לפני כשעה, falou כתב:

 

וולט אשמה שאין רישיון וביטוח לאופניים חשמליים?

לא מבין למה אתה מגלגל את זה לפתחה.

 

לפני 9 דקות, פינדר כתב:

אלו טיעוני דמגוגיה ותו לא. זה שהמצב הקודם לא היה מושלם, לא אומר שהוא לא יכול להיות יותר גרוע במידה רבה.

 

המצב הרבה יותר טוב.

יש רבים שיש להם תעסוקה בזכות זה, הסביבה נהנית מריכוז משלוחים בכלים קלים ולא מזהמים, ועוד. 

 

כל הבעיה של התנהלות כלים חשמליים בדרכים לא קשור בעיקרו ל-וולט. השליחים שלהם הם טיפה בים.

[Gosser1860]

לפני 3 דקות, falou כתב:

חסרה

כמה (באחוזים) מותר להפסיד בתקופת זמן מסויימת תוך כדי גדילה בנתח שוק.

--

 

וולט לא המציאו המודל, אבל הוא מייצר חברות ענק שצמחו בזכות כספי משקיעים, שמצפים להפסיד מספר שנים לא מבוטל לפני שרואים רווחיות משמעותית, ועל חשבון מתחרים.

[פינדר]

לפני 8 דקות, falou כתב:

למעשה, וולט יצרה את השוק, אז אני לא מבין את הטיעון שלך.

לא היו שליחויות מזון ממסעדות לפני וולט?

אתה מכחיש שוולט עבדה במחירי הפסד בשנים הראשונות?

 

לפני 9 דקות, falou כתב:

לא מבין למה אתה מגלגל את זה לפתחה.

אם עובד שלך יצא לשליחות בהוראתך, בהליכה רגלית ופגע באדם, יש עליך כמעסיק אחריות. גם אם אין ביטוח ורישוי על הליכה ברגל.

וולט גוזרת קופון מהמסעדה ומהשליחים, בלי אחריות לא כלפי אלו ולא כלפי אלו. רווח ללא סיכון (למעט סיכון הוני על ההשקעה).

 

לפני 12 דקות, falou כתב:

מצב הרבה יותר טוב.

טוב מבחינות מסוימות. רע מבחינות אחרות.

גם אני משתמש בוולט.

[sperial]

לפני 31 דקות, hans כתב:

.

בשנת 1990 אף אחד לא הזמין אוכל למשרד בצהריים עם שליח.

 

כי ב-1990 אנשים לא רכבו ברכב ממונע על המדרכות ומעברי החציה.

 

@Be roo בזיהום סביבתי התייחסתי לתיירים שמוכנסים לדירות airbnb ומתנהגים כאורחים לרגע - רועשים ומלכלכים. וכמובן שבעלי הדירות משלמים ארנונה למגורים ולא ארנונה לעסקים, ולכן העיריה מעלה תעריפים. תהני.

 

@Gosser1860 כספי משקיעים זה חיובי. אבל כאשר הם מנוצלים להורדת מחירים לרמת מחירי היצף זו תחרות לא הוגנת ולא חוקית.

עריכה אחרונה ב-11 לדצמבר, 2025 על ידי sperial

[falou]

לפני 4 דקות, Gosser1860 כתב:

כמה (באחוזים) מותר להפסיד בתקופת זמן מסויימת תוך כדי גדילה בנתח שוק.

 

 

מותר כל זמן שיש כסף לשלם התחייבויות.

 

מישהו הגביל את Yad2, כשהם שפכו עשרות מיליונים על פרסום בטלוויזיה, כדי לתפוס נתח שוק?

מישהו עצר את מכירות Office, כשהם הפכו לסטנדרט בתעשייה הגלובלית (מה שגם יש לו יתרונות)?

 

לא מבין את הטענה שעסק מאוד מצליח צריך לוותר על הצלחתו כדי להשאיר מקום למתחרים.

כל זמן שלא משתמשים בטקטיקות לא חוקיות, שישחקו הנערים לפנינו.

מישהו עצר את תן ביס מלהיות וולט לפני שהייתה וולט?

לפני 2 דקות, sperial כתב:

כספי משקיעים זה חיובי. אבל כאשר הם מנוצלים להורדת מחירים לרמת מחירי היצף זו תחרות לא הוגנת ולא חוקית.

 

מי קובע מה הם "מחירי היצף"?

 

בו... בכמה התייקר השירות של וולט בשנתיים האחרונות?

[sperial]

זו הטענה שעולה כאן בימים האחרונים.

 

אישית מעולם לא הזמנתי מוולט, ובאופן כללי מזמין (או יותר נכון, הדור הצעיר מזמין) פיצה פעם בשנתיים. תרבות ההזמנות וארוחת המהריים השגרתית במסעדה לא הגיעה אלי.